Jim Gaffigan se interpreta a sí mismo en su programa homónimo, TV Land, completo con una familia televisiva que, al menos numéricamente, refleja su familia de la vida real de un esposa y cinco hijos. Gran parte del humor del programa, así como de la propia rutina de stand-up de Gaffigan, gira en torno a la peculiar circunstancia de ser una familia de siete miembros que vive en un apartamento de dos habitaciones en el centro de la ciudad de Nueva York. Pero transporta al clan Gaffigan a cualquier otra ciudad de América y la peculiaridad permanece. Las familias numerosas se han convertido en una especie de curiosidad.

Las familias numerosas son escasas en estos días. Podríamos postular muchas razones para esto, desde restricciones financieras hasta preferencias personales y limitaciones físicas. Cada pareja y familia individual está construida y dotada de manera diferente y sería útil cierta caridad hacia aquellos con diferentes inclinaciones sobre el tema. Sin embargo, no es raro que aquellos con familias numerosas obtengan miradas vagamente desaprobatorias de otros en público o, al menos, que se cuestione la sabiduría de sus elecciones.

Detrás del disgusto de nuestra cultura por las familias numerosas se encuentra, entre otras cosas, la suposición de que las parejas solo deben traer suficientes hijos a nuestro mundo superpoblado para reemplazarse a sí mismos. Es decir, ninguna familia realmente necesita tener más de dos hijos.

Nuestros temores exagerados

Nosotros puede hacer al menos dos argumentos en respuesta a esta suposición. El primero tiene múltiples facetas, pero se reduce al hecho de que los temores de la sociedad a la superpoblación son un poco exagerados.

Primero, Dios nos ha dado mucha tierra para todos. La población aproximada del mundo (a partir del verano de 2016) es de más de 7.300 millones. Este número de personas podría caber bastante cómodamente dentro de la masa terrestre de Texas, con espacio no solo para vivir, sino también para cultivar una pequeña parcela de tierra. La idea de que el mundo está superpoblado se basa principalmente en el hacinamiento dentro de las grandes ciudades de nuestro planeta, que en realidad es un problema. Pero sugerir que el hacinamiento de las ciudades es una señal de la sobrepoblación del planeta es como concluir que debe haber una epidemia de orcas en las piscinas de nuestra nación después de ver a Shamu en SeaWorld. Simplemente no retiene el agua.

Segundo, Dios nos ha dado mucha comida para todos. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informa que “se están produciendo suficientes alimentos para alimentar a la población mundial”. El problema de las personas que pasan hambre en todo el mundo no es el suministro de alimentos, sino la distribución de los mismos. Los líderes gubernamentales corruptos y otros secuestran el suministro de alimentos para sus propios fines. A la luz de esto, podríamos argumentar que centrarnos en un problema imaginario de superpoblación en realidad nos distrae de atender el problema muy real de hacer llegar los alimentos disponibles a quienes los necesitan.

Solo finge

¿Qué pasa si admitimos, por el bien del argumento, que el mundo está superpoblado? Asumamos que lo responsable en esta situación es asegurar que la población de la tierra no crezca más de lo que ya ha crecido. La suposición general, dados estos parámetros, es que deberíamos reproducirnos justo en la «tasa de reemplazo» demográfica: esto frena el crecimiento de la población y al mismo tiempo proporciona el reemplazo de la generación actual en aras de la productividad global en curso. La tasa de reemplazo se estima actualmente en 2,1 hijos por familia. Así llegamos al dicho popular articulado por muchos: las parejas solo deben tener suficientes hijos para reemplazarse, no más de dos por familia.

Aplicar la tasa de reemplazo de esta manera, sin embargo, no comprende su propósito. La cifra de 2,1 es un promedio, aplicado a poblaciones con tasas de mortalidad infantil generalmente bajas. Eso quiere decir que así como hay parejas y solteros que no tienen hijos o uno solo, también los hay que tienen más de dos. Así es como funcionan los promedios. Sería un estudio de caso interesante ver si las mismas personas que reprenden a las familias numerosas por ejercer presión sobre los recursos futuros también castigan a los adultos con menos de dos hijos por ejercer presión sobre la productividad futura.

Pero todo esto importa solo si pretendemos que la superpoblación es un problema legítimo.

Nuestras esperanzas decepcionantes

Sin embargo, tenemos un segundo argumento en contra de esta noción de que debemos limitar cuidadosamente nuestro número de descendientes para limitar la sobrepoblación y sus problemas correspondientes. O sea que las personas (al cumplir con sus roles dados por Dios) no agregan a los problemas del mundo; ayudan a proporcionar las soluciones. Los seres humanos no son principalmente cargas; son levantadores de cargas. No son el cáncer en la superficie de nuestro planeta; son su cura.

“Los seres humanos no son principalmente cargas; son levantadores de cargas”.

Serán nuestros hijos los que se convertirán en agricultores que cultivarán más alimentos, los arquitectos que diseñarán mejores ciudades, los inventores que crearán un transporte más eficiente y los científicos que descubrirán curas más prometedoras. Serán los autores y actores y chefs y músicos y artistas y poetas que harán la vida más hermosa. Serán filósofos y teólogos y pastores y maestros que nos ayudarán a comprender. Ellos serán los líderes que mostrarán un mejor camino. Y se convertirán en madres y padres que transmitirán sus tareas a sus hijos después de ellos.

Es precisamente por eso que el poeta hebreo divinamente optimista aconsejó a su pueblo que dejara de preocuparse por los problemas del mundo, porque Dios nos da niños para ayudar a resolverlos.

En vano os levantáis de madrugada y os vais tarde a descansar, comiendo el pan del ansioso trabajo; porque da a su amada el sueño. He aquí, heredad del Señor son los hijos, y recompensa el fruto del vientre. (Salmo 127:2–3)