El artículo del Star-Tribune sobre mi sermón del fin de semana pasado acertó en parte y en parte no.

La parte que acertaron fue que yo no apoyé públicamente ninguna legislación o candidato.

Pero se equivocaron en dos partes.

Primero decir: «Pastores clave de Minnesota optan por no participar en la lucha por el matrimonio». No opté por no participar. Opté por participar. Lo que está en juego más que cualquier otra cosa es el significado del matrimonio y cuán importante es para el bien común y para la gloria de Cristo. Esa fue la carga principal del mensaje. El matrimonio es la unión sexual y pactada de un hombre y una mujer que se prometen lealtad de por vida como marido y mujer. No existe el llamado «matrimonio» entre personas del mismo sexo. Eso está claro en la palabra de Dios.

El segundo error es decir que «no he alentado a los miembros a tomar una posición sobre el tema». Eso es, de hecho, lo contrario de lo que decía en los dos últimos puntos de mi mensaje (puntos 7 y 8).

El objetivo del punto 7 era ayudar a nuestra gente a saber cómo votar la enmienda del matrimonio. La pregunta para todos nosotros es: ¿Cuál de nuestras creencias acerca de lo que es bueno para el bien común debe incluirse en la ley constitucional? Di cuatro pautas. El objetivo de esas pautas no era desanimar a nuestra gente de “tomar una posición” sino ayudarlos a adoptar uno inteligente.

El objetivo del punto 8 era que, a largo plazo, los cristianos tomarán posiciones más claras, más fuertes y más efectivas a favor de la justicia, la rectitud y el bien común si los pastores y predicadores hablan poderosa, fiel y bíblicamente a las cuestiones morales, espirituales, éticas y teológicas que rodean las cuestiones políticas, en lugar de defender candidatos y leyes particulares. Ofrecí varias ilustraciones históricas de cómo ha funcionado esto.

Por lo tanto, animo a todos los cristianos a reflexionar sobre esto, a tomar una posición y a ser tan activos en el proceso político sobre este tema como lo permita su conciencia. dicta.