Al contrario de los católicos romanos, la Biblia es nuestra autoridad suficiente

Ese fue un clip de película de un clásico, Martin Luther, la versión de 1953 protagonizada por Niall MacGinnis como Luther, aquí discutiendo Romanos 1:17, el famoso texto de la Reforma.

Pastor John, como bien sabe, el Día de la Reforma es el lunes, el 499 aniversario de que Lutero escribió sus Noventa y Cinco Tesis y enviándolos al Arzobispo. Entonces, abordemos dos preguntas sobre lo que divide a Roma y Ginebra. El primero, para hoy, viene de Dan: “Estimado pastor John, varios de mis amigos evangélicos se han convertido al catolicismo romano en los últimos años. Una cuestión clave ha sido si la Biblia es nuestra única regla de fe. Después de revisar algunos de los argumentos católicos, he llegado a apreciar su fuerza persuasiva. Sin embargo, como me he comprometido con los protestantes, aún no he encontrado una defensa igualmente persuasiva de la doctrina de la Reforma de Sola Scriptura. Pastor John, me preguntaba si podría ayudarme a persuadirme”.

No sé si puedo persuadirlo. Hay buenos libros, así que tal vez demos a conocer algunos de ellos en el podcast, pero esto es lo que quiero decir. Esto es lo que me lleva, y si ayuda, ayuda. Tengo tres tipos de respuestas, todas las cuales, Dan, espero, te ayuden a resistir la tentación de moverte hacia la Iglesia Católica Romana.

1) Esta es mi primera respuesta. Si la Biblia es la palabra de Dios, por definición ninguna autoridad humana o institución humana puede servir junto a la Biblia con igual autoridad. Ni el papa ni ningún consejo humano o ningún erudito o sacerdote o pastor o tradición humana tiene la autoridad de la Biblia si es la palabra de Dios. Y lo es.

No sólo eso, sino que la Biblia misma en ninguna parte otorga a ninguna persona u oficio eclesiástico una autoridad igual a la suya. Hay pastores y maestros que Cristo da a la iglesia (Efesios 4:11 que la autoridad de los que están en la iglesia siempre debe dar cuenta a las Escrituras, no a ellos mismos. Esa es la primera respuesta.

2 ) Mi segunda respuesta es que no es ni bíblico ni sabio—esa es una especie de paráfrasis de la famosa declaración de Martín Lutero—no es bíblico ni sabio rendir la propia conciencia a ninguna autoridad humana fuera de la Biblia. De hecho, es imposible, trate de traerme aquí, es imposible tener fe bíblica en una verdad que uno no cree que está en la Biblia. No es la naturaleza de la fe bíblica. No es la naturaleza de la fe bíblica o la sumisión bíblica o la lealtad bíblica a Dios en su palabra que se inclinaría ante cualquier hombre que enseñe algo contrario a las Escrituras.

Lo que significa que el lugar final de la autoridad es en las Escrituras, y la corte final de apelación a lo que enseñan las Escrituras está en la conciencia iluminada por el Espíritu, no en una segunda autoridad fuera de la Biblia y fuera de la conciencia. Esta convicción tiene sus raíces en la naturaleza misma de la fe bíblica y la naturaleza de la sumisión bíblica. Y esto es lo que quiero decir.

Decir que otra autoridad humana fuera de la Biblia podría obligar a la conciencia humana contra lo que ve en las Escrituras es exigir que la fe y la sumisión no sean un acto de entendimiento, sino solo un acto de comprensión. acto de sumisión ciega a la autoridad externa. Está en la naturaleza misma de la fe que una persona no puede creer como bíblico algo contrario a lo que ve en la Biblia solo porque otra persona le dice que es así. el no puede Es la naturaleza de la fe.

No puedes creer como bíblico lo que no ves como bíblico, sin importar quién te lo diga. Si veo una cosa en la Biblia, pero me someto a una autoridad que enseña algo diferente, estoy de facto elevando esa autoridad por encima de la Biblia. Y estoy intentando lo imposible: creer como bíblico lo que veo que no es bíblico. Esa es mi segunda respuesta.

3) Y la tercera respuesta es esta—y siempre me ha sorprendido que la gente no parezca funcionar de esta manera—es decir, decidir a qué iglesia pertenecer. No tome en ese momento solo el tema de la autoridad y deje de lado todas las demás doctrinas.

Me parece que un evangélico que ha moldeado sus convicciones en torno a la verdad bíblica tendría que simplemente cerrar su ojos para ser guiados en la oscuridad para abrazar las doctrinas católicas romanas de la regeneración bautismal con su socavamiento de la necesidad bíblica de la fe salvadora como un signo del nuevo nacimiento y la doctrina de la justificación en lo que Dios obra en mí, no en el la base de Cristo solo a través de la fe sola, y la doctrina de la transubstanciación en la misa y la transferencia de la gracia a través de esos instrumentos y prácticas físicos y la doctrina de las indulgencias como estrategias de penitencia y perdón que el Papa actual ha retomado y hecho explícito.

Pensamos que todo eso se había ido, y no todo se ha ido: la veneración de María, que acabo de ver terriblemente en mis días en Italia hace unas semanas, y las oraciones a ella, elevándola en ef a un corredentor con la consiguiente disminución de la centralidad de Cristo en la piedad de millones de personas.

Entonces, en otras palabras, cuando reflexionas sobre el tema de la autoridad, es decir, el tema de la Las Escrituras solas versus la autoridad eclesiástica de la Iglesia Romana, ¿estás dispuesto a aislar ese tema? ¿No contradice todo el sistema sacramental casi en cada punto lo que has visto en las Escrituras como evangélico? Y si es así, ¿estás dispuesto a sacrificar tu conciencia y decir: “No veo lo que veo”?