Amistad virtual

Comencemos con una predicción razonablemente segura: no es probable que termine este artículo. Eso no se debe simplemente a la prosa del autor (aunque reconozco que no ayuda). Se basa en estadísticas fiables que indican cómo se ha acortado la capacidad de atención.

Puede ser una exageración sugerir, como proponía provocativamente The Atlantic Monthly hace unos meses, que Google está volviendo estúpidos a los estadounidenses. Pero el gigante de Internet y sus cómplices nos están volviendo más inquietos y, como en el título del libro reciente de Maggie Jackson, distraídos. En nuestra era digital, la atención enfocada se vuelve más difícil. La multitarea fragmenta nuestro pensamiento, y los momentos de reflexión son pinchados por el mensaje de texto urgente. La concentración se desvanece después de unos pocos párrafos, y hemos perdido el arte de la lectura profunda y reflexiva.

A esta altura, todos somos razonablemente alfabetizados en computación. Las redes sociales mejoradas tecnológicamente a través de teléfonos celulares, correo electrónico, blogs, Twitter o lo que sea que se presente a continuación son características inevitables de nuestro panorama electrónico. Hemos llegado a aceptar la realidad de ellos con poca reflexión. Más allá de nuestros hábitos de lectura atrofiados, el efecto de nuestro mundo de redes sociales es al menos doble: trivializa la noción de amistad y erosiona nuestro sentido de comunidad.

Tengo un colega que tiene 1035 amigos en Facebook. Según los estándares de Facebook, eso probablemente no sea destacable. Al mismo tiempo, por supuesto, también es una mentira. La amistad es humanamente imposible en una escala tan masiva. El resultado es un exceso de información exhibicionista para la mayoría: su colonoscopia de esta mañana realmente no es asunto mío. Mientras tanto, aquellos que son genuinamente cercanos a usted se preguntan por qué se enteraron de la muerte de su madre a través de su twitter que instantáneamente informó a muchísimas personas.

Sin embargo, Facebook puede afirmar que «administra» a nuestros amigos, simplemente no podemos hacer un seguimiento de tales volúmenes. He acumulado más de lo que puedo manejar, al menos 400, una cuarta parte de los cuales nunca he conocido. (Al menos en un par de ocasiones, confirmé una amistad con un perfecto extraño completamente convencido de que la persona era otra persona). Sobre todo, nadie puede asumir el costo de estas asociaciones. Como observó Maggie Jackson, los amigos de Facebook no aumentan el número de personas a las que uno está dispuesto a donar un riñón.

Me he acostumbrado a cerrar correos electrónicos a amigos con los que no he visto en años. palabras en el sentido de que «espero que nuestros caminos se crucen pronto». Esto se ha convertido en un clichéé que estoy tratando de eliminar. Pero ilustra la perogrullada de que la amistad exige un contacto real. La cultura electrónica separa a medida que desencarna. La paradoja es que nos une a gente lejana mientras nos separa de quienes estamos más cerca. Estamos cada vez más aislados incluso cuando hacemos el falso alarde de que hemos superado el tiempo y la distancia y nos hemos «reconectado».

La proliferación de e-conflict demuestra la superficialidad de estas tecnologías. Casi nadie que ha estado en el correo electrónico no ha experimentado una falta de comunicación grave, incluso con un viejo amigo. Hice lo que pensé que eran chistes en línea extremadamente inteligentes, solo para ser acusado de «incendiario» porque mi humor carecía de mensajes no verbales para expresarlo en el contexto adecuado. ¿Es de extrañar, por lo tanto, que nuestro Señor en Mateo 18 ordene la reconciliación a través del compromiso directo, cara a cara?

Aún peor, las redes sociales han transformado la amistad en una mercancía. Recolectamos amigos en nuestro deseo de construir estatus. Las personalidades en línea (incluso hasta el punto de las identidades múltiples y la flexión de género) se construyen cuidadosamente a medida que anhelamos la atención que esperamos que despierte. Christine Rosen ha observado que el imperativo socrático de «conócete a ti mismo» se altera en la cultura cibernética para «mostrar a ti mismo». Aquí hay poca vergüenza. (Un conocido mío usó su estado de Facebook para hacer una crónica de su bloqueo como escritor). Incluso la novedad de todo esto se hunde en el vasto océano de diarios públicos sin sentido. Rosen describe Facebook como «un lugar abrumadoramente aburrido de singularidad monótona, de individualidad convencional, de semejanza distintiva».

Las horas que dedicamos a esas cosas nos dejan menos tiempo para entablar una correspondencia reflexiva con amigos genuinos. ¿Por qué pasar el tiempo y el esfuerzo de escribir a mano y enviar una carta cuando puedes «picar» a docenas de amigos? Y las flores cibernéticas son mucho más baratas que las reales. Eventualmente, la amistad se convierte en una competencia: ¿cuándo descifraré el «5 favorito» en el servicio de teléfono celular de mi amigo?

En todos estos ejemplos, la amistad se abarata cuando se reduce a propósitos utilitarios. ¿Podemos incluso reconocer la amistad genuina después de todo? A diferencia de la familia (incluida la familia de la iglesia de uno) o el prójimo (a quien se nos ordena amar y servir), la amistad se basa en bases distintivas. Implica elección (no eliges a la familia o al vecino) y exige altos niveles de confianza, respeto y privacidad. En resumen, la amistad tiene que costar algo para ser genuina.

La semana pasada, en el transcurso de un intercambio de correo electrónico relacionado con el trabajo con una mujer joven, descubrí que era la sobrina de un viejo amigo mío. «¡No puedo esperar para decirle a mi tío que nos conectamos!» ella respondió. Su expresión me hizo detenerme. ¿Es eso lo que hicimos? ¿Y qué significa, después de todo, «conectar»? ¿Somos ahora amigos? Facebook alinea amigos de amigos (de amigos) en función de la afinidad delgada, ya sea real o percibida. Es una fluidez de relaciones de paso. Tal vez hubo una razón, después de todo, para que tu compañero de cuarto de la universidad perdiera contacto contigo en el transcurso de las últimas dos décadas. Tal vez no estaba realmente conectado en primer lugar.

No deseo negar que existen algunos usos legítimos de las redes sociales. Esta mañana me alegró saber a través de Facebook que mi sufrido editor de Tabletalk, Chris Donato, es un orgulloso padre de su segundo bebé sano. (Hmm, tal vez eso lo distraiga de notar que mi presentación aún está atrasada). Facebook puede ser un medio para ayudar a los contactos establecidos; pero ¿puede crear y mantener relaciones que de otro modo serían insostenibles? Eso parece plantear dos preguntas más: ¿son realmente necesarias estas conexiones y, lo que es más importante, compiten con tus amigos que no son de Facebook? Internet da y quita.

Los defensores de las redes sociales promueven con entusiasmo su promesa de regenerar la comunidad perdida, para sanar las fracturas de nuestras vidas aceleradas. En ninguna parte se hace esta afirmación con más confianza que en las iglesias de hoy, cuyo anhelo de miembros refleja la cuenta de amigos del individuo. Es sorprendente considerar cuán desesperadamente las iglesias están tratando de conectarse. Los «ministros de tecnología» se propusieron construir comunidad a través de Internet. Una iglesia que marca el ritmo asegura a los escépticos que no está interesada en reemplazar las conexiones cara a cara con conexiones virtuales. Pero eso es exactamente lo que hará. Muchos estudios indican que la conexión a Internet se produce a expensas de las relaciones no virtuales. Una familia dejó mi iglesia recientemente después de quejarse de la falta de oportunidades de compañerismo. La sesión se devanó los sesos por esta queja, porque parecía que la familia no estaba aprovechando las muchas oportunidades sociales en la iglesia. Finalmente, la madre confesó que anhelaba una beca «donde pueda chatear por Facebook todo el día como lo hago con mi red de educación en el hogar».

Shane Hipps escribe en sus Flickering Pixels: » Las redes sociales digitales vacunan a las personas contra el deseo de estar físicamente presentes con otros en redes sociales reales, redes como una iglesia o una comida en la casa de alguien». ¿Por qué el desorden de la interacción real cuando puedes iniciar sesión para adorar? ¡En una iglesia en línea, no se requiere asamblea!

Robert Putnam, autor de Bowling Alone, se encuentra entre los escépticos de la ciberiglesia. La asistencia a la iglesia se diversifica genuinamente, pero la homogeneidad del mundo virtual es un ciberapartheid que se hace pasar por comunidad. En palabras de Putnam, es «poco probable que Internet revierta el deterioro de nuestro capital social».

Contrariamente a los inconvenientes e ineficiencias de las comunidades genuinas, las comunidades virtuales tienen la ventaja de permitir que uno se vaya como fácilmente como uno se unió. Desaparecer puede ser tan simple como no responder a un correo electrónico. (¿Quién de nosotros está preparado para lanzar la primera piedra cibernética a alguien que quedó enterrado bajo su bandeja de entrada de correo electrónico?) O existe un medio de un solo clic para «eliminar a los amigos» de una plaga cibernética. Con estas estrategias de salida, las redes sociales son menos comunidades que enclaves de estilo de vida. Un sociólogo los ha descrito acertadamente como «individualismo en red». El individualismo y el consumismo no fueron inventados por internet, por supuesto. Pero Internet permite que estas dinámicas florezcan y dominen nuestros arreglos sociales.

Entonces, nuestro desafío es tener en cuenta la cultura multitarea, pantalla dividida y tono de llamada de Internet. Quentin Schulze, de Calvin College, nos anima a distinguir entre los buenos y los malos «hábitos del corazón tecnológico». La restricción tecnológica es buena para el alma, la mente y la iglesia. Necesitamos remodelar nuestro entorno para ampliar nuestra capacidad de atención y profundizar nuestros compromisos con los amigos y la comunidad.

Tuviste un pequeño comienzo al terminar este artículo. Ahora lee lo siguiente. Luego escribe una carta a un amigo. Enviar mensajes de texto o bloguear es hacer trampa.

Dr. John R. Muether es profesor asociado de historia de la iglesia en el Seminario Teológico Reformado en Orlando, Florida.
Su libro más reciente es Cornelius Van Til: apologista reformado y clérigo.

«Virtual Friendship», de John R. Muether, apareció originalmente en Tabletalk abril de 2010: pp 20-pp 23.  http://www.ligonier. org/tabletalk/ .