Si la palabra Calvinismo significa algo para usted, entonces es probable que el acrónimo TULIP se haya plantado en su vocabulario teológico. Te has familiarizado con, quizás incluso un campeón de, la depravación total, la elección incondicional, la expiación limitada, la gracia irresistible y la perseverancia de los santos.

Sin embargo, para muchos de nosotros, el origen de este TULIP sigue siendo desconocido. Podemos apreciar la flor como un tulipán en un jarrón, sin saber de dónde vino ni su posición en el jardín más grande de la teología reformada. De hecho, incluso llamar a los llamados cinco puntos del calvinismo “TULIP” muestra cierta distancia de su origen, dado que las siglas aparecieron hace poco más de un siglo.

Las verdades contenidas en TULIP, sin embargo, datan de mucho antes de un siglo. Quienes los articularon por primera vez argumentaron que se remontan a la eternidad. Pero los puntos encontraron su expresión doctrinal más clara hace cuatrocientos años, cuando representantes de toda Europa se reunieron en una ciudad holandesa llamada Dordrecht (o Dort). Sin embargo, la historia comienza unos años antes, con el surgimiento de un hombre llamado Arminius.

Arminius Surge

Cuando Jacobus Arminius (1560–1609) comenzó su ministerio como pastor en los Países Bajos, ya se estaban reuniendo pequeñas olas de controversia cerca de la orilla de la iglesia holandesa. Un puñado de hombres, tanto ministros como laicos, habían comenzado a expresar su desacuerdo sobre la predestinación, la doctrina de que Dios escogió a los que salvaría antes de que comenzaran las edades.

En ese momento, Arminio encarnó lo que muchos hoy llamarían el calvinismo, habiendo estudiado con el sucesor de Calvino en Ginebra, Theodore Beza. Sin embargo, cuando se le pidió a Arminius que defendiera la doctrina de la predestinación de Beza frente a las objeciones de un tal Dirck Volckertszoon Coornhert, el joven ministro calvinista descubrió, después de estudiar y reflexionar, que no podía hacerlo. Lentamente, el pilar de la predestinación comenzó a desmoronarse bajo Arminio.

“Cristo tenía en mente a pecadores particulares mientras colgaba de la cruz: sus ovejas, sus amigos, su iglesia, su novia”.

Los calvinistas deben tener cuidado en este punto de pintar a Arminio con los colores más oscuros disponibles. Louis Praamsma afirma que fue “un pastor fiel, un hombre de raras habilidades académicas, un hombre de paz y sensibilidad que contra su voluntad siempre estuvo en guerra, un hombre deseoso de servir a Dios” (Crisis in the Reformed Churches, 45). Arminio no lanzó ninguna cruzada teológica contra la iglesia holandesa; no enarboló ninguna bandera del movimiento que luego llevaría su nombre.

Y, sin embargo, tampoco se guardó sus dudas. Una serie de sermones sobre Romanos levantó algunas cejas reformadas. Más tarde, después de que fue nombrado profesor en la Universidad de Leiden, su colega Francis Gomarus encontró suficientes torsiones en la teología de Arminius para oponerse a ella con vigor. Los dos profesores discutieron intermitentemente durante varios años hasta que, en 1609, murió Jacobus Arminius.

Sus ideas, sin embargo, no lo hicieron. En poco tiempo, las olas que se elevaban contra la orilla de la iglesia holandesa comenzaron a romperse.

‘¡Detengan al Arminian Disturber! ‘

En 1610, un año después de la muerte de Arminio, unos cuarenta pastores que simpatizaban con su teología redactaron un documento llamado Remonstrance (una protesta o declaración de oposición). En él, los Remonstrants (como llegaron a ser llamados) presentaron cinco puntos (Crisis, 243–45):

1. Dios elige a aquellos que “por la gracia de el Espíritu Santo creerá en este su Hijo Jesucristo.” (Más tarde aclararían que esta elección se basa en la fe prevista).
2. “Jesucristo, el Salvador del mundo, murió por todos los hombres y por cada hombre”, en lugar de solo para los elegidos.
3. “El hombre no tiene fe salvadora por sí mismo ni por el poder de su propia voluntad.” (Este punto se parece mucho a la depravación total, pero pronto surgirían diferencias con el punto de vista reformado).
4. La gracia de Dios es una «gracia preveniente o asistente, que despierta, consecuente y cooperante», pero no es irresistible.
5. Los creyentes tienen «mucha fuerza» para perseverar en la fe, pero «si pueden caer por negligencia» no está claro. (Pronto dirían que los creyentes pueden apartarse.)

El debate pronto comenzó en serio. De 1611 a 1618, la brecha se amplió. Los desacuerdos rugieron. Los llamados a la paz fueron desatendidos. Arminius lentamente dio paso al arminianismo, un movimiento que, según Gerald Bray, «amenazaba con desgarrar el tejido de la República Holandesa» (God Has Spoken, 893).

Cuatrocientos años después, es posible que nos cueste comprender cómo una controversia teológica podría trastocar a una nación. Puede que nos sorprenda saber que Simon Episcopius, un líder de los protestantes, una vez fue expulsado de Amsterdam por un herrero que empuñaba un hierro candente y gritaba: «¡Detengan al perturbador arminiano de la Iglesia!» (Crisis, 61). O que, en el fragor del combate teológico, el profesor Gomarus pudiera proponer seriamente un duelo para dirimir un asunto en cuestión (Grace Defined and Defended, 59).

“Dort no era una reunión de calvinistas demasiado entusiastas, listos para predicar la doctrina de la elección a todos los transeúntes”.

Un gran abismo nos separa de los cristianos holandeses del siglo XVII. Este fue un día en que los ánimos teológicos se exaltaron, cuando la doctrina invadió la vida cotidiana, cuando muchas personas normales sintieron, en lo más profundo de sus huesos, que lo que pensamos acerca de Dios lo cambia todo. Entonces, Peter De Jong escribe: “No podían continuar en el hogar, la sociedad y el estado. . . a menos que en su corazón estos problemas se resolvieran” (Crisis, 12). Finalmente, en 1618, la Iglesia Reformada Holandesa recibió permiso del gobierno para convocar una asamblea eclesiástica con el fin de resolver la cuestión arminiana.

Flores que florecen en Holanda

El 13 de noviembre de 1618, más de ochenta delegados de todos los Países Bajos, así como de Gran Bretaña, Suiza y Alemania, se reunieron en la ciudad de Dort para un sínodo que duró hasta el 29 de mayo de 1619. “Fue sin duda una asamblea imponente”, escribe el historiador Philip Schaff. “Y, por erudición y piedad, tan respetable como cualquiera que haya tenido desde los días de los Apóstoles”. A juicio de uno de los delegados suizos, “Si alguna vez el Espíritu Santo estuvo presente en un concilio, estuvo presente en Dort” (Crisis, 36).

Un mes En el sínodo, los protestantes presentaron una versión actualizada y ampliada de sus cinco puntos. Sin embargo, como escribe De Jong, “Ya en las sesiones de apertura quedó claro que no se produciría una declaración franca y completa de sus puntos de vista” (36). Arminius y los Remonstrants eran conocidos por usar un lenguaje vago y ambiguo. Podían hablar de elección, expiación, depravación, gracia y perseverancia, pero a menudo parecían usar un diccionario diferente.

A los ojos de los reunidos, la conducta de los protestantes equivalía a una serie de evasivas. Así que a mediados de enero, el presidente del sínodo, Johannes Bogerman, pronunció un duro despido:

Habéis sido tratados con toda dulzura, amabilidad, tolerancia, paciencia y sencillez. Vete como viniste. Empezaste con mentiras y terminas con ellas. Estás lleno de fraude y doble trato. (59)

El sínodo luego se ocupó de los protestantes simplemente a partir de sus propios escritos, y finalmente concluyó que sus argumentos no podían cuadrar con las Escrituras. Durante los siguientes cuatro meses, los delegados respondieron a los cinco puntos de los protestantes con cinco puntos propios llamados Cánones de Dort, o para algunos hoy en día, TULIP. En la primavera de 1619, una flor floreció en Holanda.

Canons of Dort

Como tantos otros preciosas declaraciones doctrinales, los Cánones de Dort se forjaron en el horno de la controversia. Pero incluso si los cinco puntos de los Remonstrantes proporcionaron la ocasión para los Cánones de Dort, la relevancia de los cánones se extiende mucho más allá de la refutación. Considere una parte de un juramento que los delegados hicieron al comienzo del sínodo:

Durante todas estas discusiones, solo apuntaré a la gloria de Dios, la paz de la Iglesia y especialmente la preservación de la pureza de doctrina. ¡Así que ayúdame, mi Salvador, Jesucristo! ¡Le suplico que me asista con su Espíritu Santo! (79)

La pureza de la doctrina, la paz de la iglesia y la gloria de Dios: si la refutación aparecía en la visión periférica de los delegados, estas tres prioridades ocupaban el centro.

Pureza de doctrina

Aunque los puntos de los protestantes estaban revestidos de lenguaje ortodoxo, aquellos en el sínodo vieron algo inquietante debajo. Temían que la doctrina arminiana “haría volver del infierno al error pelagiano”, esa herejía del siglo V que negaba la total dependencia de la humanidad caída en la gracia de Dios (“Rechazo de los errores”, II.3). Frente a esa amenaza, Fred Klooster escribe: “El Sínodo buscó mantener y defender la doctrina bíblica de la gracia libre y soberana de Dios en la salvación del hombre” (Crisis, 75). Argumentando en el orden de ULTIP en lugar de TULIP, aclararon las doctrinas bíblicas de elección, expiación, depravación, gracia (o llamado) y perseverancia.

“Dejados a nosotros mismos, la perseverancia es imposible; dejado a Dios, es incuestionable.”

Hablaron, primero, de la elección como incondicional. Cuando Dios eligió a algunos pecadores para la salvación, lo hizo “no sobre la base de una fe prevista, . . . como si se basara en una causa o condición previa en la persona a elegir, sino con el fin de la fe” (I.9). Como resume JI Packer, “Donde el arminiano dice: ‘Debo mi elección a mi fe’, el calvinista dice: ‘Debo mi fe a mi elección’” (A Quest for Godliness, 131; véase también Hechos 13:48).

Luego, hablaron de la expiación como particular o definitiva. Aunque “la muerte del Hijo de Dios . . . es de infinito valor y valor, más que suficiente para expiar los pecados de todo el mundo”, sin embargo, Cristo tenía en mente a pecadores particulares mientras colgaba de la cruz: sus ovejas, sus amigos, su iglesia, su novia (II.3 , 9).

El sínodo trató los siguientes dos puntos juntos, hablando de la depravación como total y de la gracia (o llamado) como invenciblemente eficaz. “Sin la gracia del Espíritu Santo regenerador”, escribieron, “[los pecadores] no están dispuestos ni son capaces de volver a Dios, de reformar su naturaleza distorsionada, ni siquiera de disponerse a tal reforma” (III/IV.3) . Sin embargo, cuando la gracia nos llega en Cristo, “Dios infunde nuevas cualidades en la voluntad, haciendo que la voluntad muerta viva, la mala sea buena, la que no quiera quiera y la obstinada sea dócil” (III/IV.11).

Finalmente, hablaron de la perseverancia como segura, no, por supuesto, porque los redimidos sean tan fuertes, sino por las manos que los sostienen. Mientras los delegados del sínodo consideraban si el pueblo de Dios finalmente podría alejarse de él, escribieron: “Con respecto a ellos mismos, esto no solo podría suceder fácilmente, sino que indudablemente sucedería; pero con respecto a Dios es imposible que suceda” (V.8). Abandonados a nosotros mismos, la perseverancia es imposible; dejada a Dios, es incuestionable.

Con estos cinco puntos, el sínodo levantó una guarnición en torno a “la pureza de la doctrina”, especialmente la doctrina de la gracia libre y soberana de Dios en la salvación.

Paz de la Iglesia

Unos dos siglos después del Sínodo de Dort, el poeta Samuel Taylor Coleridge describiría el calvinismo como un cordero con piel de lobo: “cruel en las frases”, pero “lleno de consuelo para el que sufre” (Espiritualidad de la Reforma, 23). Quizás nosotros también escuchamos crueldad en frases como “elección incondicional” y “depravación total”, hasta que nos quitamos la piel de encima para encontrar un consuelo tan suave como la lana. En todo momento, Dort se esforzó por traer tal consuelo cerca.

Tome como ejemplo la enseñanza del sínodo sobre la elección. Dort no era una reunión de calvinistas demasiado entusiastas, listos para predicar la doctrina de la elección a todos los transeúntes. Ellos escriben: “Esta enseñanza debe exponerse con un espíritu de discreción, de una manera piadosa y santa, en el momento y lugar apropiados, sin escudriñar inquisitivamente los caminos del Altísimo” (I.14). ¿Cuántos de nosotros hemos tomado precisamente el enfoque opuesto al descrito aquí?

Los delegados en Dort manejaron la doctrina de la elección con delicadeza, sabiendo cuán fácilmente podría enviar a los escrupulosos a un laberinto de introspección. Incluso se tomaron el tiempo para dirigirse a aquellas almas tiernas que probablemente “temerán” esta enseñanza, recordándoles que “nuestro Dios misericordioso ha prometido no apagar la mecha humeante ni quebrar la caña cascada [Isaías 42:3] ” (I.16).

Con tales peligros a un lado, el pueblo de Dios puede encontrar, para su asombrado gozo, que la elección “provee a las almas santas y piadosas con un consuelo más allá de las palabras” (I.6). Correctamente aplicados, los Cánones de Dort alientan a los cristianos ansiosos a acercarse al trono de su Padre, y desde él a aventurarse en el mundo sintiéndose amados, seguros y seguros en su gracia omnipotente.

Gloria de Dios

Más allá de la pureza de la doctrina y la paz de la iglesia, los reunidos en Dort creían que la gloria de Dios estaba en juego en la controversia arminiana. Estaban convencidos de que un conjunto de doctrinas disminuía la gloria de Dios, mientras que el otro la mostraba; que un conjunto dividía el aplauso de la salvación entre Dios y los hombres, mientras que el otro hacía a Dios todo en todos.

¿Cómo es eso? JI Packer rastrea los efectos de las doctrinas de los arminianos en la mente cristiana:

Nuestras mentes han sido condicionadas para pensar en la cruz como una redención que hace menos que redimir, y en Cristo como un Salvador que hace menos que redimir. que salvar, y del amor de Dios como un afecto débil que no puede librar a nadie del infierno sin ayuda, y de la fe como la ayuda humana que Dios necesita para este propósito. (Quest for Godliness, 137)

“Aplicados correctamente, los Cánones de Dort alientan a los cristianos ansiosos a acercarse al trono de su Padre”.

La sugerencia de que nosotros tenemos la palabra final y decisiva en la salvación puede ofrecer algo de consuelo; puede impedir que el orgullo del hombre se derrumbe por completo a que lo someten los Cánones de Dort. Pero al final, “el beneplácito de Dios y los méritos de Cristo son despojados de su eficacia” (“Rechazo de errores”, I.3). O, como escribe Packer, «El Señor entronizado se metamorfosea repentinamente en una figura débil y fútil que llama con tristeza a la puerta del corazón humano, que es incapaz de abrir» (143).

El El Sínodo de Dort no nos da un Dios que simplemente invita, ofrece, llama y luego espera nuestra respuesta. Nos da al Dios verdadero, que es mucho mejor: el que derriba fortalezas, resucita huesos muertos, habla luz en las tinieblas, y abre así la puerta cerrada de nuestro corazón para que no podamos evitar correr hacia él como nuestro sumo gozo. . Como dice el apóstol: “A él sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén” (Romanos 11:36).

Calvinistas de un punto

Cuando seguimos a TULIP de regreso a su suelo nativo, tenemos una mejor idea de su posición dentro del jardín de la teología reformada. Encontramos, por un lado, que los Cánones de Dort no son un resumen sistemático del calvinismo; en cambio, abordan algunos temas clave en la doctrina bíblica de la salvación, que se ajustan al propósito de la iglesia holandesa durante un tiempo de crisis. Para un resumen más amplio del calvinismo, necesitaríamos consultar documentos como la Confesión Belga o la Confesión de Fe de Westminster. En ese sentido, como señala Robert Godfrey, “el calvinismo tiene muchos más puntos que cinco”.

En otro sentido, sin embargo, podemos decir apropiadamente que los cinco puntos surgen de una preocupación central y unificadora. Como escribe Packer, «Sobre el calvinismo realmente hay sólo un punto a destacar en el campo de la soteriología: el punto de que Dios salva a los pecadores» (Quest for Godliness , 130).

Dios salva a los pecadores: los salva en la eternidad pasada mediante la elección incondicional, los salva en la cruz mediante la expiación definitiva, salva a cada uno de ellos en un momento determinado mediante la llamamiento, y él los salvará hasta lo sumo a través de la perseverancia impulsada por la gracia. hasta la eternidad, la salvación pertenece al Señor.