¿Cambia Dios alguna vez de opinión?

Todas las personas son inconstantes, en diversos grados. Sospecho que nos sorprendería saber cuántas veces en el transcurso de un día normal cambiamos nuestros planes, revertimos el rumbo o sacamos un borrador para borrar una cita o una tarea que habíamos establecido para la semana. Cambiar nuestras mentes se siente tan natural para nosotros como humanos, es difícil imaginar la vida sin eso. En la mayoría de los casos, los cambios son inofensivos y, por lo general, resultan de circunstancias imprevistas, así como también de las alteraciones que otras personas hacen y que nos afectan directamente. Pero, ¿qué significaría que Dios cambiara de opinión? ¿El? ¿Podría el? ¿O son todos sus planes y propósitos inmutables?

La importancia de definir nuestros términos teológicos con precisión es más evidente en el caso de la inmutabilidad divina. Aquí hay una palabra que en los círculos evangélicos contemporáneos evoca protesta o alabanza. Algunos lo ven como una amenaza al retrato bíblico de un Dios que sí cambia: cambia de opinión (“se arrepiente”) y cambia de modo de ser (“el Verbo se hace carne”). Otros están igualmente preocupados de que una manipulación descuidada de este atributo de Dios lo reduzca a un objeto voluble, infiel y, en última instancia, indigno de nuestro afecto y adoración. Es imperativo, por tanto, que procedamos con cautela, y sin embargo con convicción, en la explicación del sentido en el que Dios puede y no puede cambiar.

La inmutabilidad como consistencia de carácter

La inmutabilidad de Dios está relacionada con, pero claramente distinta de, su eternidad. Al decir que Dios es eterno, en el sentido de sempiterno, queremos decir que siempre ha existido y siempre existirá. Nada lo precedió y nada lo sucederá. Al decir que Dios es inmutable, queremos decir que es consistentemente el mismo en su ser eterno. El Ser, que eternamente es, nunca cambia. Sin embargo, esta afirmación de inmutabilidad no pretende negar que haya cambio y desarrollo en las relaciones de Dios con sus criaturas. Considere lo siguiente:

• Nosotros, que una vez éramos sus enemigos, ahora somos sus amigos por la gracia de Cristo (Romanos 5:6-11).
• El Dios que declaró su Su intención de destruir a Nínive por su pecado “cambió” de opinión sobre su arrepentimiento (más sobre esto más adelante).
• Además, esta afirmación de inmutabilidad no debe interpretarse de tal manera que “la Palabra se hizo carne” está amenazado (Juan 1:14). Debemos reconocer (¡nuestra salvación depende de ello!) que aquel que en su ser eterno es Dios mismo se hizo, en la historia del espacio-tiempo, hombre mismo. Sin embargo, la Palabra que se hizo carne no dejó de ser la Palabra (¡no hay transubstanciación aquí!). La segunda persona de la Trinidad ha tomado para sí o asumido una naturaleza humana, pero sin alteración o reducción de su deidad esencial. Ahora es lo que siempre ha sido: Dios mismo. Ahora es lo que antes no era: muy hombre. Él es ahora y siempre será ambos: el Dios-hombre. Es una doctrina simplista y mal concebida de la inmutabilidad que niega cualquier parte de esta verdad bíblica esencial.

Por lo tanto, decir sin reservas que Dios no puede cambiar o que puede y, a menudo, cambia es, en el mejor de los casos, imprudente y, en el peor, engañoso. Nuestro concepto de inmutabilidad debe formularse de tal manera que hagamos justicia a cada aseveración bíblica concerniente tanto al “ser” como al “llegar a ser” de Dios.

Claramente, entonces, decir que Dios es inmutable es por no decir que es inmóvil o estático, pues mientras que todo cambio es actividad, no toda actividad es cambio. Es simplemente afirmar que Dios siempre está y actúa en perfecta armonía con la revelación de sí mismo y su voluntad en las Escrituras. Por ejemplo, la Escritura nos dice que Dios es bueno, justo y amoroso. La inmutabilidad, o constancia, simplemente afirma que cuando las circunstancias en cualquier situación exigen bondad, justicia o amor como la respuesta apropiada de parte de la Deidad, eso es precisamente lo que Dios será (o hará, según sea el caso). . Para decir lo mismo, pero negativamente: si Dios debe ser bueno, justo o amoroso según lo exijan las circunstancias, o como lo exijan sus promesas, de ningún modo será jamás malo, injusto u odioso.

La inmutabilidad significa que el Dios que en las Escrituras se dice que es omnipresente, omnisciente y omnipotente no ha sido, no es y nunca será, bajo ninguna y todas las circunstancias imaginables, localizado, ignorante o impotente. Lo que es, siempre lo es. Para ser más específicos, Dios es inmutable con respecto a (1) su ser esencial (es decir, Dios no puede ganar ni perder atributos); (2) su vida (Dios no se hizo ni se está haciendo; su vida nunca comenzó, ni terminará jamás); (3) su carácter moral (Dios no puede ser ni mejor ni peor); y (4) su propósito o plan (el decreto de Dios es inalterable). Veamos brevemente cada uno de estos a su vez.

Constancia de ser, vida, carácter y plan

La inmutabilidad es una propiedad que pertenece a la esencia divina en el sentido de que Dios puede ni ganar nuevos atributos, que antes no tenía, ni perder los ya suyos. Para decirlo crudamente, Dios no crece. No hay aumento ni disminución en el Ser divino. Si Dios aumentara (ya sea cuantitativa o cualitativamente), necesariamente habría estado incompleto antes del cambio. Si Dios fuera a disminuir, sería, necesariamente, incompleto después del cambio. La Deidad, entonces, es incapaz de desarrollarse ni positiva ni negativamente. No evoluciona ni involuciona. Sus atributos, considerados individualmente, nunca pueden ser mayores o menores de lo que son y siempre han sido. Dios nunca será más sabio, más amoroso, más poderoso o más santo de lo que nunca ha sido y nunca debe ser.

Esto al menos está implícito en la declaración de Dios a Moisés: «Yo soy el que soy» ( Éxodo 3:14), y es explícito en otros textos:

Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, desciende del Padre de las luces, en quien no hay variación ni sombra. debido al cambio (Santiago 1:17)

Yo, el Señor, no cambio; por eso vosotros, oh hijos de Jacob, no habéis sido consumidos. (Malaquías 3:6)

Jesucristo es el mismo ayer y hoy y por los siglos. (Hebreos 13:8)

Cuando hablamos de la inmutabilidad de la vida de Dios, nos acercamos mucho a la noción de eternidad o eternidad. Estamos diciendo que Dios nunca comenzó a ser y nunca dejará de ser. Su vida simplemente es. Él no llegó a existir (pues volverse existente es un cambio de nada a algo), ni dejará de existir (pues dejar de existir es un cambio de algo a nada). Dios no es joven ni viejo: simplemente es. Así, leemos:

Desde el principio tú fundaste la tierra,
y los cielos son obra de tus manos.
Ellos perecerán, pero tú permanecerás;
como un vestido se envejecerán todos.
Como un manto los mudarás, y pasarán,
pero tú eres el mismo, y tus años no tienen fin. (Salmos 102:25-27)

Antes que nacieran los montes,
y formases la tierra y el mundo,
desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios.
(Salmos 90:2; cf. Salmos 93:2)

La inmutabilidad también se puede predicar del carácter moral de Dios. No puede llegar a ser ni mejor (moralmente) ni peor de lo que es. Si Dios pudiera cambiar (o llegar a ser) con respecto a su carácter moral, sería para bien o para mal. Si fuera para mejor, indicaría que él era moralmente imperfecto o incompleto antes del tiempo del cambio, y por lo tanto nunca Dios. Si es para peor, indicaría que ahora es moralmente menos perfecto o completo que antes y, por lo tanto, ya no es Dios. No servirá decir que Dios podría posiblemente cambiar de un Ser perfecto a otro Ser igualmente perfecto. Pues uno debe entonces especificar en qué sentido ha cambiado. ¿Qué constituye a Dios como diferente en el segundo modo de ser de lo que era en el primero? ¿Tiene más atributos, menos atributos, mejores o peores atributos? Si Dios en el segundo modo de ser tuviera los mismos atributos (tanto cuantitativa como cualitativamente), ¿en qué sentido sería diferente de lo que era en el primer modo de ser?

Negar la inmutabilidad al propósito de Dios o plan no sería menos afrenta a la Deidad que predicar el cambio de su ser, vida y carácter. Hay, según tengo entendido, solo dos razones por las que Dios alguna vez se vería obligado o necesitaría alterar su propósito: (1) si careciera de la previsión o el conocimiento necesarios para anticipar todas y cada una de las contingencias (en cuyo caso no sería omnisciente, contrario a las afirmaciones del teísmo abierto); o (2) si, suponiendo que tuviera la previsión necesaria, careciera del poder o la habilidad para efectuar lo que había planeado (en cuyo caso no sería omnipotente). Pero como Dios es infinito en sabiduría y conocimiento, no puede haber error ni descuido en la concepción de su propósito. Además, por ser infinito en poder (omnipotente), no puede haber fracaso ni frustración en el cumplimiento de su propósito.

Los muchos y variados cambios en la relación que Dios sostiene con sus criaturas, así como los eventos más conspicuos de la historia de la redención, no deben considerarse como indicadores de un cambio en el ser o el propósito de Dios. Son, más bien, la ejecución en el tiempo de propósitos eternamente existentes en la mente de Dios. Por ejemplo, la abolición del pacto mosaico no fue un cambio en la voluntad de Dios; fue, de hecho, el cumplimiento de su voluntad, una voluntad eterna que decretó el cambio (del mosaico al nuevo pacto). La venida y la obra de Cristo no fueron una acción improvisada para remediar defectos imprevistos en el esquema del Antiguo Testamento. No eran más que la realización (histórica y concreta) de lo que Dios tenía decretado desde la eternidad.

El Señor anula el consejo de las naciones;
frustra los planes de los pueblos.
El consejo del Señor permanece para siempre,
los planes de su corazón por todas las generaciones.
(Salmos 33:10-11; cf. Salmos 110:4)

El Señor de los ejércitos ha jurado:
“Como lo he planeado,
así será,
y como lo he determinado,
así se cumplirá. (Isaías 14:24)

Yo soy Dios, y no hay otro;
Yo soy Dios, y no hay ninguno como yo,
declaro el fin desde el principio
y desde tiempos antiguos cosas que aún no han sido hechas,
diciendo: «Mi consejo permanecerá,
y todo mi propósito cumpliré»,
llamando desde el oriente un ave de rapiña,
el hombre de mi consejo de una tierra lejana.
He hablado, y lo haré;
lo he determinado, y lo haré. (Isaías 46:9-11).

Muchos son los planes en la mente del hombre,
pero el propósito del Señor permanecerá.
(Proverbios 19:21 )

Pero él es inmutable, ¿y quién puede hacerlo volver atrás?
Lo que él desea, eso lo hace. (Job 23:13)

“Sé que todo lo puedes,
y que ningún propósito tuyo puede ser frustrado. (Job 42:2)

Así que, cuando Dios quiso mostrar más convincentemente a los herederos de la promesa el carácter inmutable de su propósito, lo garantizó con un juramento. (Hebreos 6:17)

¿Puede Dios cambiar de opinión?

Ningún tratamiento de la doctrina de la inmutabilidad estaría completo sin una discusión del problema planteado por la supuesta voluntad de Dios. «arrepentimiento.» Si el plan de Dios es inalterable y él es inmutable, ¿en qué sentido se puede decir que “cambió de opinión”?

La palabra hebrea típicamente traducida como “cambiar de opinión” o “arrepentirse” es nacham. Esta palabra en realidad tiene una amplia gama de significados, que incluye todo, desde experimentar dolor emocional como pena o tristeza (cf. Génesis 6: 6-7; Éxodo 13:17; Jueces 21: 6, Jueces 21:15; 1 Samuel 15 :11, 1 Samuel 15:35; Job 42:6; Jeremías 31:19), a la experiencia de ser consolado (cf. Génesis 24:67; Génesis 27:42; Génesis 37:35; Génesis 38:12; 2 Samuel 13:39; Salmos 77:3; Salmos 119:52; Isaías 1:24; Jeremías 31:15; Ezequiel 5:13; Ezequiel 14:22; Ezequiel 31:16; Ezequiel 32:31), al más extremo noción de arrepentirse o repudiar un curso de acción adoptado previamente (cf. Deuteronomio 32:36 = Salmos 135:14; Jueces 2:18; 2 Samuel 24:16 = 1 Crónicas 21:15; Salmos 90:13; Salmos 106: 45; Jeremías 8:6; Jeremías 20:16; Jeremías 42:10), así como retractarse de una declaración o cambiar de opinión con respecto a un curso de acción (cf. Éxodo 32:12, Éxodo 32:14; Números 23:19 ; 1 Samuel 15:29; Salmos 110:4; Isaías 57:6; Jeremías 4:28; Jeremías 15:6; Jeremías 18:8, Jeremías 18:10; Jeremías 26:3, Jeremías 26:13, Jeremías 26:19; Ezequiel 24:14; Joel 2:13-14; Amós 7:3, Amós 7:6; Jonás 3:9-10; Jonás 4:2; Zacarías 8:14).

Esto nos obliga a reconocer la ambigüedad de la palabra en español arrepentirse y nos advierte que seamos cuidadosos al atribuirla a Dios. Los seres humanos se arrepienten del mal moral. Transgredimos la ley de Dios y reconocemos nuestro dolor por haberlo hecho y nuestra determinación de cambiar nuestra forma de comportarnos. Obviamente, cualquiera que sea el significado del “arrepentimiento” de Dios, no significa que haya pecado y que esté cambiando sus caminos. Si ese fuera el caso, difícilmente sería digno del título de Dios; mucho menos sería digno de la adoración de nadie. Es por eso que la mayoría de las versiones en inglés (excepto la KJV) usan la palabra «relent» o «retract» o algo similar.

Veamos específicamente dos pasajes, los cuales usan la palabra nacham.

Dios no es hombre, para que mienta,
ni hijo de hombre para que cambie de parecer.
¿Ha dicho él, y no lo hará?
¿O ha dicho, y no lo cumplirá? (Números 23:19)

Y Samuel le dijo: Jehová ha desgarrado hoy de ti el reino de Israel, y lo ha dado a un prójimo tuyo mejor que tú. Y también la Gloria de Israel no mentirá ni se arrepentirá, porque no es hombre para que se arrepienta.” (1 Samuel 15:28-29)

Note bien que 1 Samuel 15:11 y 1 Samuel 15:11 dicen que Dios “lamentó” haber hecho rey a Saúl. Sin embargo, aquí en 1 Samuel 15:29 y Números 23:19 dice que Dios no puede arrepentirse, «cambiar de opinión» o «arrepentirse» de una acción que ha tomado. Los eruditos generalmente han dicho que hay cuatro formas posibles de responder a estos textos:

• Las declaraciones en 1 Samuel 15:11, 35 y 1 Samuel 15:29 (así como Núm. 23: 19) son contradictorias.
• La declaración en 1 Samuel 15:29 (y Núm. 23:19) debe interpretarse a la luz de 1 Samuel 15:11, 35.
• Las declaraciones en 1 Samuel 15:11, 35 deben interpretarse a la luz de 1 Samuel 15:29 (y Números 23:19).
• Las declaraciones en 1 Samuel 15:11, 35 usan la palabra nacham para significar «arrepentimiento» o «sentir dolor emocional», mientras que en 1 Samuel 15:29 significa «desviarse» o «cambiar de opinión» con respecto a un curso de acción establecido; por lo tanto, de hecho, no hay inconsistencia entre los versículos 11, 35 y 29.

Los teístas abiertos sostienen que Números 23:19 significa que mientras que Dios generalmente puede arrepentirse, en este caso particular que elija no hacerlo. Sin embargo, si eso fuera cierto, pregunta Bruce Ware, “¿no se sigue de este texto [Núm. 23:19] que, si bien en general es cierto que Dios puede mentir, en este caso particular elige no hacerlo? Es decir, el paralelismo de mentir y arrepentirse indica que así como Dios no puede mentir, tampoco puede arrepentirse. La pregunta es, entonces, ¿puede Dios mentir alguna vez?”1 Suponiendo que todos respondieran negativamente a la última pregunta (cf. 2 Timoteo 2:13; Tito 1:2; Hebreos 6:18), parecería que “la relación paralela del arrepentimiento de Dios con la mentira llevaría a uno a concluir que este pasaje está enseñando más que simplemente que en esta situación histórica particular Dios elige no mentir ni arrepentirse. Más bien, así como Dios nunca puede mentir, tampoco puede arrepentirse.”2

También se debe tomar nota del contraste que se hace entre Dios y el hombre. Se dice que Dios no es como los humanos, que mienten y se arrepienten. Ware observa:

¿No se evapora la fuerza de esta afirmación en el instante en que uno la lee para decir que, en esta situación particular, Dios no es como un hombre y, por lo tanto, no se arrepiente? ¿Se arrepienten siempre los hombres (es decir, los seres humanos) de lo que dicen que harán? Si es así, se puede mantener el contraste. Pero si los seres humanos unas veces cumplen lo que dicen y otras se arrepienten y hacen lo contrario, y si Dios, del mismo modo, unas veces cumple lo que dice y otras veces se arrepiente y hace lo contrario, entonces, ¿en qué se diferencia Dios de los humanos? La única forma en que funciona el contraste es si Dios, a diferencia de los hombres, nunca se arrepiente. En general, es cierto, no solo según la situación, que Dios no se arrepiente.3

Esto se aplica también a los textos de 1 Samuel 15. En otras palabras, “decir que Dios a veces se arrepiente (p. ej., 1 Samuel 15:11, 1 Samuel 15:35) y a veces no (1 Samuel 15:29) sería argumentar que a veces miente y, en el mismo sentido que con ‘arrepentirse’, a veces no ‘t. Pero la verdad es que Dios nunca miente, por lo que este texto también requiere que nunca se arrepienta.”4

Dos observaciones adicionales están en orden. En primer lugar, muchos han apelado a una figura retórica común conocida como antropopatheia o antropopatismo (del griego antropos, «hombre», más pathos, «afecto, sentimiento»). Así, un antropopatismo es una figura retórica en la que ciertas pasiones humanas, sentimientos, actividades mentales, etc., se predican de Dios. Esto, por supuesto, está relacionado con la figura retórica más conocida llamada antropomorfismo (nuevamente, del griego “hombre” más morphe, “forma”), en la que se atribuyen a Dios partes del cuerpo humano (p. ej., ojos , boca, fosas nasales, manos). Ware define el antropomorfismo de la siguiente manera: «Una atribución dada a Dios puede entenderse correctamente como antropomórfica cuando la Escritura claramente presenta a Dios como algo que trasciende las características muy humanas o finitas que en otras partes le atribuye». un curso de acción o «cambiar de opinión», pero en realidad no lo hace. Los teístas abiertos a menudo sostienen que adoptamos este enfoque del problema debido a una presuposición extrabíblica sobre la naturaleza de Dios derivada del ideal griego de perfección. Este criterio filosófico ajeno se impone a las Escrituras en lugar de permitir que la Palabra de Dios dé forma a nuestro concepto de Dios mismo.

Sin embargo, contrario a esta afirmación, la mayoría de los evangélicos apelan al antropopatismo por lo que creen que las Escrituras enseñan explícitamente con respecto a la omnisciencia e inmutabilidad de Dios. Es la “analogía de la fe”, la interpretación armoniosa de la Escritura de sí misma, no las presuposiciones filosóficas griegas, lo que gobierna su tratamiento de tales textos problemáticos. Pasajes como Números 23:19 y los otros citados anteriormente son inequívocos: Dios no es un hombre. Por lo tanto, no miente. Él no cambia de opinión como lo hace la gente. Él no promete y luego deja de cumplir. Quienes apelan al antropopatismo insisten en que estamos justificados al interpretar lo confuso a la luz de lo claro y utilizar una figura retórica generalmente reconocida como totalmente legítima.

En segundo lugar, y aún más importante, debemos reconocer la diferencia entre decretos divinos incondicionales y anuncios (o advertencias) divinos condicionales.6 Los primeros ocurrirán independientemente de otros factores. Estos últimos pueden ocurrir dependiendo de la respuesta de la persona o personas a quienes se aplican. Ocasionalmente, algo explícito en el contexto indicará cuál de los dos está a la vista. Sin embargo, la mayoría de las veces, las declaraciones de intenciones divinas son ambiguas. Es decir, se debe determinar a partir de otros datos si la declaración o determinación de Dios es incondicional o condicional. Por ejemplo, lo que encontramos en el caso de Jonás y los ninivitas probablemente no sea una declaración de propósito absoluta e incondicional. Considere cuidadosamente la naturaleza de este pasaje de Jeremías (Jeremías 18:5-12):

Entonces vino a mí la palabra del Señor: ¡Oh casa de Israel! este alfarero ha hecho? declara el Señor. He aquí, como el barro en la mano del alfarero, así sois vosotros en mi mano, oh casa de Israel. Si alguna vez declarare acerca de una nación o de un reino, que lo arrancaré, lo destruiré y lo destruiré, y si esa nación, acerca de la cual he hablado, se vuelve de su maldad, me arrepentiré del mal que planeé. para hacerle Y si alguna vez dijere acerca de una nación o de un reino que yo la edificaré y la plantaré, y si hiciere mal a mis ojos, no escuchando mi voz, entonces me arrepentiré del bien que había pensado hacerles. eso. Ahora, pues, di a los hombres de Judá y a los habitantes de Jerusalén: “Así dice el Señor: He aquí, estoy tramando un mal contra vosotros y tramando un plan contra vosotros. Vuélvanse cada uno de su mal camino, y enmienden sus caminos y sus obras.”

Pero ellos dicen: “¡Eso es en vano! Seguiremos nuestros propios planes, y cada uno actuará de acuerdo con la dureza de su malvado corazón.”

Que Dios declaró su intención de destruir a Nínive, solo para retener su mano cuando se arrepintieron. , por lo tanto, no es una amenaza para la doctrina de la inmutabilidad. Por el contrario, si Dios hubiera destruido a Nínive a pesar de su arrepentimiento, se habría mostrado mutable. William Shedd explica:

Si Dios hubiera tratado a los ninivitas después de su arrepentimiento, como había amenazado con tratarlos antes de su arrepentimiento, esto habría demostrado que era mutable. Habría mostrado que en un momento estaba disgustado con la impenitencia y en otro con la penitencia. Charnock… comenta que “la inmutabilidad de Dios, cuando se considera en relación con el ejercicio de sus atributos en el gobierno del mundo, no consiste en actuar siempre de la misma manera, sin embargo, los casos y las circunstancias pueden cambiar; sino en hacer siempre lo correcto, y en adaptar el trato que da a sus criaturas inteligentes a la variación de sus acciones y caracteres. Cuando los demonios, ahora caídos, se erguían como ángeles gloriosos, eran necesariamente los objetos del amor de Dios; cuando caían, eran objeto del odio de Dios, porque eran impuros. La misma razón que le hizo amarlos cuando eran puros, le hizo odiarlos cuando eran criminales”. Una cosa es que Dios desee un cambio en las cosas creadas externas a él y otra cosa es que él cambie en su propia naturaleza y carácter.7

Todo esto es simplemente para decir que Dios la inmutabilidad requiere que trate a los malvados de manera diferente a los justos. Cuando los malvados se arrepienten, su trato hacia ellos debe cambiar. Por tanto, según Strong, la inmutabilidad de Dios “no es la de la piedra, que no tiene experiencia interna, sino la de la columna de mercurio, que sube y baja con cada cambio de temperatura de la atmósfera circundante”.8

Así vemos que es un principio del ser inmutable de Dios (como él lo revela en las Escrituras) que castiga a los malvados y recalcitrantes pero bendice y perdona a los justos y arrepentidos. Si Dios se revelara como tal (como, de hecho, lo ha hecho), solo para castigar a los arrepentidos y bendecir a los recalcitrantes, esto constituiría un cambio real y destruiría así la inmutabilidad. La declaración de intención de Dios de castigar a los ninivitas por su comportamiento pecaminoso y su maldad se basa en la suposición de que son y seguirán siendo malvados. Sin embargo, si se arrepienten y cuando se arrepientan (como lo hicieron), castigarlos a pesar de ello constituiría un cambio, de hecho una reversión, en la voluntad y la palabra de Dios, en el sentido de que ahora, a diferencia del pasado, castiga en lugar de bendecir al arrepentido. .

Conclusión

¡Lo que todo esto significa, muy simple, es que Dios es confiable! Nuestra confianza en él es, por lo tanto, una confianza confiada, porque sabemos que él no cambiará, y de hecho no puede cambiar. Sus propósitos son infalibles y sus promesas inexpugnables. Es debido a que el Dios que nos prometió la vida eterna es inmutable que podemos estar seguros de que nada, ni las tribulaciones, ni las penalidades, ni la persecución, ni el hambre, ni la desnudez, ni el peligro, ni la espada, nos separará del amor de Cristo. Es porque Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos que ni los ángeles ni los demonios, ni el presente ni el futuro, ni los poderes, ni la altura, ni la profundidad, ni cosa alguna en toda la creación, podrá separarnos de el amor de Dios que es en Cristo Jesús nuestro Señor (Romanos 8:35-39)!

Lectura recomendada

Nash, Ronald H. The Concept of God: An Exploration of Contemporary Dificultades con los Atributos de Dios. Grand Rapids: Zondervan, 1983.

Roy, Steven C. ¿Cuánto conoce Dios de antemano? Un estudio bíblico completo. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2006.

Ware, Bruce A. La gloria menor de Dios: El Dios disminuido del teísmo abierto. Wheaton, IL: Crossway, 2000.

Notas

1. Bruce A. Ware, God’s Lesser Glory: The Disminished God of Open Theism (Wheaton, IL: Crossway, 2000), 87.

2. Ibíd.

3. Ibíd., 88.

4. Ibíd.

5. Bruce A. Ware, «Una reformulación evangélica de la doctrina de la inmutabilidad de Dios», Revista de la Sociedad Teológica Evangélica 29, no. 4 (1986): 442.

6. Ejemplos de un decreto incondicional serían Números 23:19; 1 Samuel 15:29; Salmos 110:4; Jeremías 4:28; Ezequiel 24:14; Zacarías 8:14. Ejemplos de anuncios o advertencias condicionales serían Éxodo 32:12, Éxodo 32:14; Jeremías 15:6; Jeremías 18:8, Jeremías 18:10; Jeremías 26:3, Jeremías 26:13, Jeremías 26:19; Joel 2:13-14; Amós 7:3, Amós 7:6; Jonás 3:9-10; Jonás 4:2.

7. William GT Shedd, Dogmatic Theology, vol. 1 (1889; repr., Minneapolis: Klock & Klock, 1979), 352–53 (énfasis mío).

8. Augustus H. Strong, Systematic Theology (1907; repr., Old Tappan, NJ : Revell, 1970), 258.

Tomado de Temas difíciles: respuestas bíblicas a 25 preguntas desafiantes, por Sam Storms. Usado con permiso de Crossway, un ministerio editorial de Good News Publishers, Wheaton, Il 60187, www.crossway.org.

Las preguntas difíciles a menudo nos intrigan, nos confunden fácilmente y, a veces, nos perturban. Basándose en casi 40 años de experiencia en la enseñanza y el ministerio, el pastor y erudito Sam Storms responde 25 preguntas desafiantes que los cristianos a menudo tienen demasiado miedo de hacer, abordando temas espinosos que van desde el destino eterno de los bebés hasta los roles de los demonios y los ángeles. Las respuestas proporcionadas en este libro ofrecen una alternativa útil a confiar en explicaciones simplistas y lo alentarán en la búsqueda de la verdad y la claridad sobre temas tan difíciles.