Leer el artículo de Thomas Talbott "Sobre la predestinación, la reprobación y el amor de Dios" (RJ, febrero de 1983) me recordó una dolorosa experiencia que tuve cuando se publicaron algunos de los sermones de George MacDonald en 1976 (Creación en Cristo). Había saboreado tres de los sermones de MacDonald ;s novelas y la Antología compilada por CS Lewis. Entonces leí esta frase, y la amistad en ciernes se derrumbó: «De todas las copias del retrato de Dios de Jonathan Edwards, por muy descolorido que haya sido por el tiempo, por muy suavizado que esté por el uso de pigmentos menos deslumbrantes, me vuelvo con desprecio». (La creación en Cristo, pág. 81). Estaba aturdido. ¡George MacDonald odiaba a mi Dios! Durante los últimos quince años desde que me gradué de la universidad, todos mis estudios bíblicos en el seminario y la escuela de posgrado me han llevado a amar y adorar al Dios de Jonathan Edwards.

Así que al leer las palabras de Thomas Talbott volvieron a surgir todos esos sentimientos de tristeza y pérdida. Él escribe: "No adoraré a tal Dios, y si tal Dios puede enviarme al infierno por no adorarlo así, entonces al infierno iré" (pág. 14). ¿Puede el compañerismo cristiano tener algún significado cuando vemos al Dios de los demás de esta manera? Espero que algún lector más sabio que yo nos escriba y nos diga cómo podemos ser hermanos en Cristo y aborrecer al Dios del otro. Y si esto es imposible, ¿qué implica para nuestra posición en la iglesia?

Mi propósito aquí es simplemente hacer lo que se supone que debe hacer un pastor cuando "se levantan hombres de entre nosotros hablando cosas perversas para arrastrar a los discípulos tras sí" (Hechos 20:30). Quiero intentar defender la doctrina de la predestinación soberana de Dios frente a las críticas de Talbott y así "preservar la verdad del evangelio" y engrandecer la gloriosa gracia de Dios. Espero que nadie chasquee la lengua diciendo: «Dios no necesita nuestra defensa». Yo sé eso. Pero las ovejas sí. Por eso hay pastores. Recomendaría como un antídoto articulado a la argumentación no bíblica de Talbott el ensayo bíblicamente saturado de Geerhardus Vos, «La doctrina bíblica del amor de Dios», «La doctrina bíblica del amor de Dios». ahora se encuentra en Historia Redentora e Interpretación Bíblica (ed. Richard B. Gaffin). Primero intentaré reafirmar los argumentos de Talbott de manera justa y luego responderé.

Reafirmación

Talbott dice: "El punto central de la doctrina de la predestinación, por lo tanto, es que hay personas a quienes Dios podría redimir pero a quien, por una u otra razón, él elige no redimir" (pág. 12). (Por «podría» quiere decir que «nada más allá de la voluntad o naturaleza sembrada de Dios le impide redimir» a una persona). Estas personas a quienes Dios elige no redimir son los no elegidos. "Se sigue inmediatamente que no son objeto del amor eterno de Dios" (pág. 13). "Una persona cuya intención es el daño final de otro simplemente no puede estar motivada por el amor por el otro" (pág. 13).

Esto tiene cuatro consecuencias para la teología, las dos primeras de las cuales son para Talbott «suficientes para desacreditar la doctrina reformada de la predestinación, aparte de cualquier otra consideración». (pág. 13). (1) «Dios mismo no ama a algunas de las mismas personas que nos ha mandado amar». (2) «el mismo Dios que nos ordena amar a nuestros enemigos no ama a sus enemigos». (3) «La bondad amorosa no es una propiedad esencial de Dios, no es parte de su esencia», (4) «Dios es menos amoroso, menos amable y menos misericordioso que muchos seres humanos». " "Estas cuatro implicaciones" él dice, "debería ser suficiente para reducir la doctrina reformada de la predestinación a un completo absurdo" (pág. 14).

En la segunda mitad de su ensayo, Talbott se refiere a una :paradoja puramente lógica que genera la doctrina de la predestinación." Él define el amor a Dios como nuestra "aprobación de todo acerca de él" y "agradecimiento a Dios por lo que ha hecho por nosotros" (pág. 15). Luego dice, «es lógicamente imposible amar [a Dios] a menos que él nos ame primero». Simplemente no puedo amar a Dios a menos que él me ame a mí primero”. No puedes sentir gratitud hacia un Dios que decreta tu condenación. Supongo que la premisa no declarada entre esta observación y la inconsistencia del calvinismo es que los calvinistas llaman a todos los hombres a amar a Dios, incluso a los no elegidos.

Finalmente, Talbott argumenta que el amor perfecto por nuestro prójimo nos impediría creer en la doctrina de la predestinación; y el hecho de que tantas personas lo crean muestra su profunda rebelión contra el mandato de Dios de amar al prójimo. Hay tres opciones: o amamos a nuestro prójimo menos que perfectamente, o amamos (aprobamos y agradecemos) a Dios menos que perfectamente, o no podemos creer que Dios elija no amar a nuestro prójimo.

Reply

Aunque quisiera decir las cosas de otra manera, acepto la afirmación de Talbott de que la doctrina de la predestinación implica que no hay nada más allá de la propia voluntad y naturaleza de Dios que le impida salvar a la gente. Lo que le impide salvar a algunos es, de hecho, en última instancia su propia voluntad soberana. "Para que permanezca el propósito de Dios según la elección" amaba a Jacob y aborrecía a Esaú (Rom. 9:12,13). Por lo tanto, también acepto la inferencia de que hay personas que no son objeto del amor electivo de Dios.

No siempre creí estas cosas. Y mi viaje hacia esta doctrina de la predestinación no fue por rutas filosóficas o confesionales. Ha sido el camino de la exégesis bíblica. Creo en la doctrina que Talbott llama blasfemia principalmente porque no puedo escapar de su presencia en la Palabra de Dios, ni quiero escapar más de ella. Pero quiero ver su consistencia si es posible. También creo que es una parte esencial de un evangelio puro. Por lo tanto, intentaré responder a las diversas críticas de Talbott.

Talbott objeta que esta doctrina implica que «Dios mismo no ama a algunas de las mismas personas a las que nos ha mandado amar». " Para que esto sea una crítica contundente, debemos asumir (1) que el amor que se nos ordena mostrar a nuestro prójimo es idéntico al amor que Dios no le muestra, y (2) que no hay nada en las diferentes naturalezas de Dios. y el hombre que haría bien a Dios en reservarse prerrogativas que nos niega a nosotros. Creo que la primera suposición es al menos bíblicamente cuestionable y la segunda es bíblicamente falsa.

Es cuestionable que se nos ordene amar de una manera que Dios no ama. Nunca se nos ordena dispensar amor electivo. No se nos asigna la tarea de determinar en última instancia el destino de nadie. Se nos ordena mostrar bondad' y paciencia. Se nos ordena llamar a los hombres al arrepentimiento. Se nos ordena hacer toda clase de buenas obras para ganar a las personas para que den gloria a Dios (Mat. 5:16). Por supuesto, todo esto está dentro del contexto de un mundo caído donde la bondad hacia un hombre está limitada por la justicia hacia otro.

Pero Dios no deja de mostrar este amor a todos los hombres. "Él hace salir el sol sobre malos y buenos" (Mateo 5:45). "Hizo bien y dio del cielo lluvias y tiempos fructíferos, llenando de alimento y de alegría vuestros corazones" (Hechos 14:17). Hay riquezas de bondad divina que invitan a todos los hombres a encomendar sus almas al Creador fiel (Rom 2, 4).

Pero aún más importante, Talbott parece asumir que la diferencia entre Dios y el hombre no justificaría que Dios actúe de manera diferente hacia las personas de lo que nos ordena actuar hacia las personas. Seguramente esta suposición es incorrecta. En primer lugar, Dios conoce todas las cosas y es todo sabio. No solo somos finitos sino pecaminosos. Como dijo Jonathan Edwards con respecto al derecho de Dios de hacer lo que se nos prohíbe hacer,

Puede ser impropio y tan inmoral que cualquier otro ser ordene este asunto; porque no están poseídos de una sabiduría, que de otra manera los capacite para ello; y en otros aspectos no son aptos para que se les confíe este asunto; ni les pertenece, no siendo ellos los dueños y Señores del universo. (Freedom of the Will, New Haven: Yale University Press, p. 41 1)

Cuando Dios dice «Mira ahora que yo, incluso yo, soy él, y allí no hay dios fuera de mí; mato y hago vivir; hiero y curo; y no hay quien pueda librar de mi mano," está reclamando prerrogativas morales que se nos niegan. Cuando Dios toma la prerrogativa de endurecer a una parte de Israel hasta que entre la totalidad de los gentiles (Rom. 11:25), su mandato a los gentiles que entran es: No os jactéis sobre las ramas" (11: 18). En cambio, debemos ser como Pablo, quien magnificó su ministerio «para causar celos a mis hermanos judíos y así salvar a algunos de ellos». (11: 14). El mandato de Dios respecto al Israel que había endurecido (Rom 9, 18), 11, 7-10, 25) es que luchemos por su salvación; es decir, amarlos. En esta era debemos amar a quien endurece. Esto no es inconsistente porque Dios es Dios y tiene propósitos sabios tanto para su soberano endurecimiento como para nuestro evangelismo.

La segunda objeción de Talbott a la predestinación es que implica que «el mismo Dios que nos ordena amar a nuestros enemigos no ama a sus enemigos».

No creo que esto sea esencialmente diferente de la primera objeción. La respuesta es la misma. Sí, Dios retiene el amor electivo de sus enemigos, pero no se nos ordena mostrarles el amor electivo. Sí, se nos ordena amar a nuestros enemigos de muchas maneras, pero Dios también ama a estos enemigos de la misma manera (Mateo 5:45).

Pero Talbott sin duda enfatizará que nuestra intención debe ser el bienestar eterno de nuestro enemigo no elegido; sin embargo, la intención de Dios (decimos) es para la perdición de su enemigo. Dos observaciones debilitan esta objeción: (t) Nuestra intención con respecto al destino eterno de otra persona es siempre condicional. Dado que no somos Dios, reconocemos que el ser querido por quien oramos puede no ser elegido. Oramos y nos esforzamos "para que se salven" (Rom. 11:14), pero finalmente nos inclinamos ante el decreto divino (Hechos 13:48). (2) La intención de Dios no es simple sino compleja. No es psicológica ni bíblicamente adecuado decir que Dios quiere la perdición de sus enemigos. "Él quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (1 Timoteo 2:4). "No tengo placer en la muerte de nadie, dice el Señor Dios; así que vuélvete y vive" (Ezequiel 18:32). La distinción histórica entre la voluntad de Dios de mandar y la voluntad de decreto (o: voluntad revelada y voluntad secreta) no es una creación filosófica para justificar el determinismo frente a la evidencia contraria. Es el resultado necesario de una labor exegética sostenida que trata de tomar en serio toda la Escritura. Recibe una declaración clásica de Jonathan Edwards, empapado de la Biblia:

Así que Dios, aunque odia una cosa tal como es, puede inclinarse hacia ella con referencia a la universalidad de las cosas. Aunque odia el pecado en sí mismo, puede querer permitirlo, para la mayor promoción de la santidad en esta universalidad, que incluye todas las cosas y en todos los tiempos. («Miscellaneous Remarks», Works II, Edinburgh: Banner of Truth, P. 528)

Por lo tanto, en un sentido Dios ama a sus enemigos y en un sentido él no es. En el sentido en que él lo hace, nosotros también deberíamos hacerlo. En el sentido de que no lo hace, ahora no estamos en condiciones de seguirlo como meras criaturas. El alfarero tiene derechos que no tienen las vasijas.

La tercera objeción de Talbott es que «la bondad amorosa no es una propiedad esencial de Dios, no es parte de su esencia». Él razona que «si la bondad amorosa es una propiedad esencial de Dios, entonces es lógicamente imposible que él actúe sin amor». Y si Dios finalmente actúa hacia los no elegidos sin amor, entonces se debe encontrar alguna explicación alternativa para la afirmación, en I Juan 4:16, de que «Dios es amor». " Talbott asume que el carácter amoroso de Dios es inconsistente con su trato a cualquier individuo de una manera que no sea amorosa. Pero esta suposición no es defendible a partir de las Escrituras. Ni siquiera la teología joánica nos alienta a inferir de la afirmación «Dios es amor» que Dios se relaciona con los individuos sólo en términos de amor. Juan es probablemente el más "calvinista" escritor en el Nuevo Testamento. "Nadie puede venir a mí si no se lo concede mi Padre" (Juan 6:65, dado como razón por la cual Judas no vino, un claro ejemplo de reprobación, también implicado en el término hijo de perdición para que se cumplieran las Escrituras", t7: t2) . "La razón por la que no escuchan [mis palabras] es que no son de Dios" (8:47). "No creéis porque no sois de mis ovejas" (10:26). "Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz" (18:37). Tanto en el Evangelio (t: 12, t 3) como en la primera epístola (5: 1, cf. 4:7) la regeneración es "no de la voluntad del hombre" pero precede y posibilita la fe. Esta obra de elección previa es lo que significa ser " de Dios " y " de la verdad " y " de mis ovejas

Juan también aclara que aquellos que no son nacidos de Dios, y por lo tanto no creen sino que hacen el mal, son castigados por Dios. Al final todos los hombres serán resucitados, "los que hicieron el bien para la resurrección de vida, y los que hicieron el mal para la resurrección del juicio" (Juan 5:29). Y si dejamos hablar a Mateo (25:46) de Juan de Patmos (Ap. 14:11), aprendemos que este juicio no es reparador ni temporal sino punitivo y eterno. Es precisamente el Padre amoroso de los discípulos de Jesús quien corta las ramas estériles y las arroja al fuego para ser quemadas (Juan 15:2,6).

Si Talbott responde que Dios todavía está tratando con los condenados en el infierno en términos de amor (deseando poder salvarlos pero siendo "incapaz" debido a otros compromisos, por ejemplo, a su libre albedrío), entonces mi respuesta sería: (1) los calvinistas podrían decir lo mismo (Dios desea su salvación en un sentido pero es "incapaz" de salvarlos debido a otros compromisos, por ejemplo, la preservación de su glorioso libertad y la maximización de su misericordia a los elegidos); pero (2) es bíblicamente injustificado hablar de que Dios ama a los condenados al infierno porque en ninguna parte se considera que el juicio final es reparador o temporal.

El significado que le daría a la declaración "Dios es amor" es esto: pertenece a la plenitud de la naturaleza de Dios que él no puede ser servido sino que debe desbordarse en el servicio a su creación. El significado mismo de Dios es un ser que no puede enriquecerse sino que siempre sigue siendo el enriquecedor. Ser Dios es ser incapaz de ser beneficiario de cualquier persona o poder en el universo. Más bien, la Divinidad implica un impulso santo de ser siempre benefactor. Pero no nos corresponde a nosotros insistir en que la mejor o la única forma en que Dios puede ejercer el máximo amor es no tratar a ninguna persona sin amor. Por el contrario, la Escritura nos enseña que "para dar a conocer las riquezas de su gloria a los vasos de misericordia" Dios sí prepara vasos para destrucción (Rom. 9:23; véase John Piper, La justificación de Dios, capítulos tres y diez, para la evidencia exegética de que este texto se refiere al destino eterno de los individuos).

Talbott argumenta además que la doctrina reformada de la predestinación hace que Dios sea menos amoroso, menos amable y menos misericordioso que muchos seres humanos. Específicamente, argumenta que en Romanos 9:3 Pablo ama más al Dios de Calvino cuando dice: «Porque yo mismo quisiera ser anatema y ser separado de Cristo por causa de mis hermanos, mis parientes por raza». " Pablo está dispuesto a ir al infierno por ellos, pero Dios simplemente los pasa por alto.

Una de las preguntas que Pablo trata de responder en Romanos 9–11 es por qué la mayoría de los elegidos de Dios están malditos y separados de Cristo. Parece como si la palabra de Dios hubiera caído (9:6). Él da dos respuestas. Primero, los judíos fallaron en cumplir la ley de justicia porque «la siguieron por obras, no por fe». Han tropezado con la piedra de tropiezo" (9:32). Y segundo, «Israel fracasó en obtener lo que buscaba». Los elegidos la obtuvieron, pero los demás se endurecieron" (1:7). A diferencia de Talbott, el apóstol Pablo reconoce, de hecho alaba (Rom. 1:33-36), el plan soberano de Dios que involucra el endurecimiento de sus parientes. Por lo tanto, no clama por el decreto de Dios en Romanos 9:3, sino que dice que si Dios lo permitiera, estaría dispuesto a renunciar a su lugar como «elegido». para que "el resto" podría llegar a ser electo. Pablo no niega la sabiduría o el amor de Dios al hacer «vasos de ira»; (9:22); simplemente expresa lo que David y muchos padres (¡calvinistas!) han sentido por sus hijos y seres queridos que no se han arrepentido: «¡Oh hijo mío Absalón, hijo mío, hijo mío Absalón! ¡Ojalá hubiera muerto yo en tu lugar, oh Absalón, hijo mío, hijo mío! (2 Samuel 18:33).

Si Talbott no puede imaginar la posibilidad psicológica de alabar la soberanía de Dios sobre la vida de los hombres y, sin embargo, llorar por un hijo impenitente, se debe a los límites de sus simples capacidades emocionales, no la imposibilidad de las dos emociones en un corazón piadoso. Valdría la pena reflexionar sobre cómo Pablo puede decir: "Preocupaos por nada" (Filipenses 4:6) y también decir, "Mi ansiedad de cada día está sobre mí por todas las iglesias" (2 Corintios 11:28). Aquí hay una implicación profunda sobre cómo experimentamos la soberanía de Dios en nuestros asuntos cotidianos.

En la última mitad de su ensayo, Talbott dice que no podemos amar perfectamente a nuestro prójimo si aprobamos a un Dios que se niega a promover los intereses de nuestro prójimo. Por lo tanto, los calvinistas están en rebelión contra el mandamiento de Dios de amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. La respuesta a esta crítica ya está contenida en los párrafos anteriores. Pero lo recalcaré de nuevo. La reprobación de cualquier individuo no es parte de la voluntad revelada de Dios. Por lo tanto, no estamos en posición de eliminar a las personas de nuestro amor sobre esa base. Debemos luchar con Pablo por todos los medios para salvar a algunos (I Cor. 9:22); ROM. 11, 14), y dejar a Dios las limitaciones del amor que elige.

Pero si Talbot argumenta que, en principio, no podemos amar a todos perfectamente porque aprobamos la reprobación de algunos, entonces la respuesta que sugiero es que "la perfección" del amor no puede medirse por la felicidad de todos los hombres ni de ninguna persona en particular. La medida de la perfección debe comenzar con Dios. El amor perfecto hacia todos y hacia cualquiera es el amor que concuerda con los propósitos amorosos de Dios. Y los propósitos amorosos de Dios hacia la creación involucran el endurecimiento de algunos y el otorgamiento de misericordia a otros (Rom. 9:18). Su propósito es también que no sepamos cuáles son los endurecidos sino que mostremos amor a todos buscando su salvación.

Finalmente, Talbott argumenta que es lógicamente imposible amar a Dios si él no me ama primero a mí, porque el amor a Dios incluye una sincera gratitud por lo que ha hecho por mí. Un problema con esta crítica es que asume que el amor a Dios puede suceder lógicamente solo cuando me llega algún beneficio (aparte de contemplar el carácter y la acción de Dios). Esto es un problema porque, como dice Jonathan Edwards, la base primera y básica de la verdadera adoración es la «naturaleza trascendentemente excelente y afable de las cosas sumergidas, tal como son en sí mismas, y no cualquier relación concebida que tengan consigo mismas». (Religious Affections, New Haven: Yale University Press, p. 240). Si esto es así, entonces no es lógicamente imposible que incluso una persona no elegida adore a Dios. No sería lógicamente contradictorio que tal persona aprobara el glorioso plan de redención de Dios y estuviera agradecida de tener un papel que desempeñar en la magnificación de la gloria de Dios. misericordia (Romanos 9:22, 23). Por supuesto, esto nos suena absurdo porque sabemos por las Escrituras que precisamente tal adoración marcaría a una persona como elegida y nacida de Dios. La vieja prueba de si amamos a Dios lo suficiente como para ser condenados por su gloria no crea un problema lógico sino bíblico y teológico. Un Dios que condenaría a una persona que lo ama lo suficiente como para ser condenado por su gloria no se encuentra en la Biblia y no sería digno de adoración porque al condenar a esa persona menospreciaría su propia gloria.

Por supuesto, en cierto sentido, es imposible que los no elegidos amen a Dios. Pero es una imposibilidad moral, no lógica ni física. "Amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas" (Juan 3:19). Los hombres no pueden amar a Dios si «retienen la verdad en la injusticia»; (Rom. 1: 18) y están ciegos a la gloria de Dios «debido a la dureza de su corazón»; (Efesios 4:18). Por lo tanto, cuando I Juan 4:19 dice que «amamos a Dios porque él nos amó primero», el punto es que el amor de Dios tuvo que regenerar nuestros corazones (Juan 1: 13) y demostrar el amor expiatorio en Cristo (I Juan 4: 10) para permitirnos amarlo. Este versículo no puede usarse, como lo usa Talbott, para mostrar que el amor a Dios es lógicamente imposible para los no elegidos. El versículo solo confirma la incapacidad moral de amar a Dios aparte de su gracia preveniente.

Una conclusión personal

Sé que esta respuesta presenta una visión muy desequilibrada de la predestinación bíblica al centrarse en la reprobación. No me disculpo por centrarme en lo que Geerhardus Vos llama "La importancia bíblica de la doctrina de la preterición" (en Redemptive History and Biblical Interpretation, págs. 412–14). Pero debo enfatizar que el énfasis abrumador de las Escrituras está en el nombramiento para la vida eterna y en la verdadera culpa de aquellos que están perdidos.

Talbott se refiere varias veces a su propia hija. En un lugar dice: «Si Dios en verdad ha pasado por encima de ella, ¿cómo es posible que la madre crea que él es digno de su adoración?» (pág. 14). Difícilmente puedo escapar de la impresión de esta y muchas otras declaraciones de que Dios no se erige como la medida y juez en el centro del pensamiento y los afectos de Talbott. tengo tres hijos Todas las noches, después de que se duermen, enciendo la luz del pasillo, abro la puerta de su dormitorio y camino de cama en cama, imponiendo mis manos sobre ellos y orando. A menudo me conmuevo hasta las lágrimas de alegría y añoranza. Ruego que Karsten Luke se convierta en un gran médico del alma, que Benjamin John se convierta en el hijo amado de mi mano derecha en el evangelio, y que Abraham Christian dé gloria a Dios a medida que se fortalece en su fe.

Pero no ignoro que Dios no haya elegido a mis hijos para sus hijos. Y, aunque pienso que daría mi vida por su salvación, si se los perdiera, no injuriaría al Todopoderoso. El es Dios. no soy más que un hombre. El alfarero tiene derechos absolutos sobre el barro. El mío es inclinarme ante su carácter intachable y creer que el Juez de toda la tierra siempre y siempre hará lo correcto.