Cómo Ofrecer Críticas: Segunda Parte

En un intento de fomentar un diálogo sano y honesto y una crítica fructífera en la comunidad cristiana, ofrezco cinco ideas sobre cómo criticar bien. En la primera entrega, nos fijamos en la necesidad de comprender el argumento (de vista) de quienes criticamos. Hoy, nos enfocaremos en la necesidad de ser caritativo al entender ese punto de vista. Esto está estrechamente relacionado con la primera parte, pero quería separarlo para dejar el punto claro.

#2 Critique de manera justa y caritativa

Primero, al ofrecer una crítica, es importante dar la lectura más caritativa de los puntos de vista de una persona. incluso cuando los criticas. Sí, incluso si pensamos que esa persona está equivocada, debemos ser caritativos. Esto no significa que evitemos decir las cosas difíciles o que no confrontemos el error, pero sí significa que nos esforzamos por no pintar la opinión de alguien de la peor manera posible. Con demasiada frecuencia, criticamos lo peor de la opinión de otra persona con lo mejor de sí mismo.

Prácticamente, esto significa que permitimos que los puntos de vista de la otra persona permanezcan en el contexto de su vista Con demasiada frecuencia, algunos sacan las palabras fuera de contexto para resaltar un punto que la otra persona no está expresando o que incluso debería inferirse de sus palabras. Diría que si algo no está claro, es mejor interpretarlo a la luz de dónde han estado claros. Es un principio hermenéutico básico de las Escrituras llamado «la analogía de las Escrituras», donde interpretamos pasajes poco claros a la luz de lo que es claro. Esta también debería ser la forma en que leemos los escritos de otras personas.

Entonces, si no son claros o no han sido tan claros como deberían en un área en particular, debemos tomar a la luz del conjunto de sus aportaciones y hacerlo de la forma más caritativa. Podemos (y debemos) señalar que no han sido claros, pero sé justo con lo que significan.

Con demasiada frecuencia, he visto una oración, un tweet o una cita en una entrevista utilizada para descarte todo lo demás que alguien tenga que decir. Lamentablemente, parece que algunos buscan estos “gotcha” momentos sin mostrar la gracia de mirar el todo. Una mejor manera de criticar sería decir que “esta oración” fue problemático o “esta idea” no estaba claro En cambio, a menudo se saca de contexto, lo que lastima a la persona criticada (y hace que el crítico parezca irrazonable y falto de caridad).

En segundo lugar, cuando leemos algo que puede tomarse en más de una dirección, es importante que nos preguntemos, “¿Cómo debemos tomarlo?” Con demasiada frecuencia, aportamos nuestros propios prejuicios al texto/argumento y lo que leemos es: “Bueno, siempre supe que él pensaba eso, y esto lo demuestra” cuando en realidad eso no es lo que el autor pretendía en absoluto. Una crítica justa significa que consideramos lo que esa persona quiso decir mientras buscaba comunicarlo. Ahora, para que quede claro, no respondemos a lo que quisieron decir, sino a lo que dijeron— pero me refiero a la necesidad de ser justos cuando lo que dijeron se puede ver de más de una manera.

Para establecer cómo debemos tomar las palabras de otros, ayuda a entender los problemas involucrados. en la discusión Por ejemplo, un destacado apologista, al comentar sobre la iglesia emergente, decidió criticar el libro de Brian McLaren sobre la base de su título (solo). El libro, Todo debe cambiar, según este apologista (sabrías su nombre), señaló lo que le pasaba a Brian: él quería “cambiarlo todo”. Si bien creo que Brian quiere cambiar más de lo que es aconsejable (o permitido por las Escrituras, como yo lo veo), el título de su libro apunta al hecho de que el cristianismo en África no logró producir un cambio social. El cristianismo africano había “ganado” la gente, sin embargo, la gente todavía vivía de una manera contraria a las enseñanzas de las Escrituras. La televisión cristiana dominó las ondas de radio y, sin embargo, el estilo de vida cristiano no surgió ni cambió el contexto. Por lo tanto, en la crítica de este apologista, obtuvo un punto fácil (o barato), pero en el proceso, indicó claramente que no conocía el tema en cuestión. Juzgó un libro por su título. y había mucho en ese libro que necesitaba una crítica sólida, no un comentario frívolo.

Esto sucede con mucha más frecuencia de lo que debería. A veces, es tan malo que se vuelve divertido. Por ejemplo, recientemente escuché que Thom Rainer era parte (un agente secreto, por así decirlo) del Movimiento de la Iglesia Emergente. Ahora, puede que no te guste Thom Rainer, y algunos días no soy un gran fan 😉 pero afirmar que es parte de Emergent simplemente dice que no sabes de lo que estás hablando. Por lo tanto, lanzar un comentario divisivo por ignorancia puede reunir seguidores y pasión, pero no hace avanzar la obra de Cristo.

En un sentido, todo esto se reduce a seguir la “regla de oro. ” Debes tratar a los demás como deseas que te traten a ti. ¿Le gustaría que sus palabras fueran tergiversadas? intencionalmente o no intencionalmente– porque alguien los saca de su contexto inmediato o del contexto más amplio en el que descansa el debate? Sé caritativo con las palabras de los demás, como te gustaría que fueran con las tuyas.

En la versión King James, 1 Corintios 13 nos llama a la “caridad” una y otra vez. Eso es lo correcto porque es lo amoroso. Es simplemente la decencia cristiana básica.

Es mucho más fácil dejar escapar una crítica que hacerlo con caridad que honra a Cristo. Parte de amar la Palabra y valorar la doctrina es criticar cuando la ves tergiversada o incluso mal entendida. Pero cuando lo hacemos con caridad, modela a Cristo y es mejor que ser un “resonar de gong.” De acuerdo, es más difícil, pero vale la pena el esfuerzo.

Ahora, debo decir que no creo que una revisión benéfica tenga que ser favorable. Algunas cosas son dignas de crítica– y mi punto es hacerlo de una manera que honre a Cristo. Esa parece ser la opinión de algunos– simplemente no puedes criticar a alguien y hacerlo con amor. Pero creo que eso es incorrecto. Algunas de las mejores críticas de Rob Bell han sido caritativas y críticas. De hecho, he tratado de hacerlo con respecto al Movimiento de la Iglesia Emergente. Pero para muchos (y hay ejemplos destacados), la crítica se valora más que la caridad o la claridad.

Siéntete libre de criticar mi crítica de las críticas. ¿Dónde estoy equivocado? O también puedes estar de acuerdo. Creo que las críticas son valiosas e importantes, pero creo que demasiadas de ellas están mal hechas. ¿Tus pensamientos?