Por Aaron Earls

Las congregaciones a menudo entran en una temporada caótica cuando un pastor se va, pero una nueva investigación encuentra que la planificación y la comunicación pueden hacer que la transición sea más suave.

La planificación es útil, pero rara

Entre los cristianos practicantes que había experimentado una transición de pastor principal en los últimos cinco años, solo el 17 % dice que la mudanza fue planeada por la congregación y el pastor saliente, según Barna.

La mayoría (62 %) fue iniciada por el pastor saliente . Pocos (13%) fueron transiciones forzadas provocadas por enfermedad, muerte o crisis.

Al dejar el rol de pastor principal, la mayoría (56%) abandona la congregación por completo. Menos asumen un rol de personal diferente (15 %) o permanecen en la iglesia como miembros o líderes laicos (20 %).

En aquellos casos en los que el pastor principal pasa a otro rol de liderazgo dentro de la iglesia, los que están en las bancas creen que la medida tuvo un resultado positivo.

Dos tercios de los cristianos practicantes (67%) dicen que una transición de pastor principal a pastor asociado terminó bien. Alrededor de la mitad dice que el hecho de que el pastor principal entrara en un arreglo de copastor (52 %) o asumiera una posición de liderazgo laico (51 %) fue un paso positivo.

Menos (42 %) dice que fue positivo para que el pastor renuncie pero continúe asistiendo como miembro de la iglesia.

Una cuarta parte de los cristianos (25 %) cree que el hecho de que el pastor abandone la congregación por completo tuvo un resultado positivo, y el 71 % dice que fue negativo .

En la mayoría de los casos de transición de liderazgo, el pastor principal deja la iglesia por completo. Durante las transiciones forzadas, el 69% de los pastores dejan la iglesia. Lo mismo ocurre con el 61 % de las mudanzas iniciadas por pastores.

Entre las transiciones planificadas, sin embargo, el 40 % de los pastores se van. Alrededor de la mitad (52 %) permanece de alguna manera.

La investigación de Barna descubrió que las transiciones planificadas a menudo se completan en un tiempo más corto, lo que parece ser un factor en los resultados positivos.

“El liderazgo exitoso requiere una planificación cuidadosa”, dijo David Kinnaman , presidente del Grupo Barna. «Las salidas planificadas funcionan mejor, mientras que las transiciones forzadas o no planificadas son peores en múltiples resultados».

Se necesita más comunicación

Además de la planificación, los feligreses creen el proceso de transición sería mejor si los líderes de la iglesia se comunicaran más.

Según el informe de Barna, “sin importar el tipo de transición de liderazgo y otros factores que la rodean, la comunicación surgió como la clave del éxito para todas las partes involucradas. ”

Sin embargo, solo la mitad de los feligreses (50 %) está totalmente de acuerdo en que su iglesia comunicó claramente un plan y proceso para la sucesión.

Menos de un tercio de los feligreses (31 %) dice sintieron que la congregación tuvo un alto grado de participación en el proceso de sucesión.

Los feligreses que sienten que su iglesia se comunicó acerca de la transición y el eventual reemplazo fueron más propensos a decir que el proceso transcurrió sin problemas y más propensos a decir que hubo fue un resultado positivo.

Según Kinnaman, las iglesias deben enfocarse en n planificación a largo plazo con comunicación regular y efectiva a sus feligreses para ayudar a que los tiempos de transición vayan bien y terminen bien.

“La comunicación sólida puede cubrir una multitud de pecados de sucesión”, dijo Kinnaman, “pero un ‘ El enfoque de «hacer las cosas sobre la marcha» simplemente tiene menos posibilidades de funcionar sin problemas y, a menudo, no logra encontrar el tiempo y la intención para otros pasos que mejoren la transición».

AARON EARLS (@WardrobeDoor) es editor en línea de Facts & Tendencias.