Este mensaje aparece como un capítulo en Terminar la misión: llevar el evangelio a los no alcanzados y no comprometidos.

Este artículo ha sido significativamente editado del video anterior.

Hebreos 11:32–12:2

¿Y qué más diré? Porque me faltaría tiempo para hablar de Gedeón, de Barac, de Sansón, de Jefté, de David y de Samuel y de los profetas, que por la fe conquistaron reinos, hicieron justicia, alcanzaron promesas, taparon bocas de leones, apagaron el poder del fuego, escaparon del filo de espada, se hicieron fuertes de la debilidad, se hicieron poderosos en la guerra, pusieron en fuga a los ejércitos extranjeros. Las mujeres recibieron de vuelta a sus muertos por medio de la resurrección. Algunos fueron torturados, negándose a aceptar la liberación, para que pudieran resucitar a una vida mejor. Otros sufrieron burlas y flagelaciones, e incluso cadenas y prisión. Fueron apedreados, aserrados en dos, muertos a espada. Andaban cubiertos de pieles de ovejas y cabras, desvalidos, afligidos, maltratados —de los cuales el mundo no era digno—, vagando por desiertos y montañas, y por cavernas y cuevas de la tierra. Y todos estos, aunque encomendados por su fe, no recibieron lo prometido, porque Dios nos había provisto algo mejor, para que ellos no fueran hechos perfectos aparte de nosotros. Por tanto, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos también de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante, puestos los ojos en Jesús, el fundador y el consumador de nuestra fe, el cual por el gozo puesto delante de él soportó la cruz, menospreciando la vergüenza, y está sentado a la diestra del trono de Dios.

Vivimos en un tiempo en Occidente en el que nos resulta difícil imaginar las escenas descritas en Hebreos 11:32–40. Sin embargo, si tuviéramos que hablar con algunos de nuestros hermanos y hermanas de todo el mundo, no solo descubriríamos que pueden imaginar tales cosas, sino también que han visto, presenciado y, en algunos casos, incluso experimentado estas cosas. El nuestro no es un mundo pacífico.

Hace poco recibí el siguiente correo electrónico:

Estimados amigos,

Saludos. Con gran tristeza les comparto esta noticia. En la noche del 21 de junio, un grupo de cristianos estaba adorando en una casa en Peshawar, NWFP, cuando los terroristas llegaron en dos camiones y secuestraron a 32 feligreses [a] punta de pistola. La policía [han] confirmado la noticia. Los cristianos han sido llevados al área tribal. Los cristianos de Charsada, Mardan y Peshawar habían estado recibiendo cartas amenazadoras de los extremistas para convertirse al Islam, irse o ser asesinados. Es una situación muy peligrosa. Por favor oren por su regreso seguro.

Si este fuera un incidente aislado, la iglesia se levantaría en oración y apoyo, y respondería. Sin embargo, hay tantos incidentes que podemos volvernos insensibles a ellos, indiferentes o, peor aún, simplemente ignorarlos por temor a que el hecho de que tales cosas sucedan nos lleve a dudar de un Dios de amor. Sin embargo, Jesús, al preparar a sus discípulos para las pruebas de este mundo, les dijo que vendrían dificultades. Podrían haber pensado que con Dios de su lado, nunca les sobrevendría ningún sufrimiento. Jesús, sin embargo, les dijo:

Todas estas cosas les he dicho para que no caigan. Os echarán de las sinagogas. De hecho, viene la hora cuando cualquiera que os mate pensará que está ofreciendo un servicio a Dios. (Juan 16:1–2)

UNA LLAMADA COSTOSA

Inmediatamente antes de pronunciar estas palabras, Jesús dijo: “ Y vosotros también daréis testimonio. . . ” (Juan 15:27) — y esta palabra testigo traduce la palabra griega martys, de la cual tenemos la palabra contemporánea mártir. Entonces, ¿cómo una palabra que simplemente significaba «testigo» llegó a identificarse tan estrechamente con el sufrimiento, la persecución e incluso la muerte?

Negativamente, la palabra mártir puede significar ser empujado por un “deseo exagerado de sacrificarse por los demás y que el sacrificio sea reconocido por otros” (Oxford English Dictionary, 2nd ed., sv “mártir”). El uso bíblico y el desarrollo histórico de la palabra, sin embargo, no se trata del reconocimiento de un sacrificio hecho por nosotros, sino más bien de una disposición a sufrir para reconocer y proclamar adecuadamente el sacrificio hecho por Jesús. Al ser un fiel testigo de Jesús, se nos promete que la persecución vendrá: “Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán” (Juan 15:20). “El mundo me aborreció”, dijo Jesús en Juan 15:18, por lo que no debemos sorprendernos del odio que nosotros mismos atraemos a causa de su nombre (Juan 15:21).

Leemos en Hebreos que la fe y la fidelidad conducen a grandes victorias en su nombre: se conquistaron reinos, se hizo justicia, se obtuvieron promesas, se taparon bocas de leones, se apagó el poder del fuego, se escapó el filo de la espada, extranjeros los ejércitos fueron puestos en fuga, y las mujeres recuperaron a sus muertos por resurrección, y también a un gran costo, como el mundo lo vería, algunas fueron torturadas y otras sufrieron burlas, flagelaciones, cadenas y encarcelamiento. . Fueron apedreados, aserrados en dos, muertos a espada. Verdaderamente ellos eran aquellos de quienes el mundo no era digno.

Así que dejemos de lado cualquier pensamiento que podamos tener acerca de poder testificar sin costo alguno. Hay tanto grandes milagros (escapar de la espada) como grandes martirios (muchos fueron asesinados por la espada). No hay contradicción aquí, solo el conocimiento cierto de que estamos llamados a dar nuestras vidas a su servicio y que algún día seremos llamados a casa.

Este no es un momento único en la historia. Siempre hay un costo para llegar a la gente con las buenas nuevas acerca de Jesús. Es un costo que quizás muchos de los que se identifican con Jesús no estén dispuestos a pagar en última instancia. Pero este es el contexto dentro del cual el evangelio echó raíces y se difundió. Predicar un mensaje de arrepentimiento y fe siempre ha sido un desafío. Siempre ha requerido coraje.

He tenido el privilegio de hablar en algunas partes del mundo en las que no se puede garantizar la seguridad personal. Siempre es decepcionante cuando algunos expresan su preocupación de que tal vez no debería ir a un lugar en particular porque los riesgos son demasiado grandes. Nuestro objetivo no es conservar nuestra vida a toda costa, sino vivir nuestra vida en obediencia al llamado que hemos recibido. No estamos llamados a ignorar el riesgo ni a ser imprudentes. Todo debe ser considerado en oración. Pero rechazar el llamado de Dios de ir debido a las dificultades es exigir algo que a los apóstoles les costaría reconocer como parte de la obediencia cristiana genuina.

“Dejemos de lado cualquier pensamiento que podamos tener sobre poder testificar sin costo alguno. ”

Seguimos los pasos de los «mártires», los testigos, que nos precedieron. No eran espectadores que deseaban ser entretenidos. Se nos adelantaron y corrieron bien la carrera. No son pocos en número; son una gran nube. Los puestos que ocupan no están escasamente ocupados, están repletos, con aquellos que dieron sus vidas al servicio de Aquel que es el autor de la vida misma, y que ahora tienen vida eterna a través del fundador y consumador de esa fe.

Tan grande nube de testigos nos rodea, leemos en Hebreos 12:1, así que no desmayemos, ni nos desviemos, sino, más bien, puestos los ojos en Cristo, corred tras aquel que despreció la vergüenza de la cruz y que ahora está sentado a la diestra de Dios. Fijemos la mirada en las cosas de arriba y vayamos a las naciones.

Dicho esto, parece que se desvanece una valiente determinación de cumplir la misión que Jesús nos ha encomendado. Permítanme hacer solo dos observaciones que creo que son parte de esto.

1) UNA PÉRDIDA DE CONVICCIÓN

Es muy difícil dar tu vida por algo que crees que no es verdad. Es totalmente posible actuar por convicción equivocada (usted cree que algo es verdad cuando en realidad es falso). Pero es muy poco probable que actúe si ha llegado a la conclusión de que lo que cree es realmente falso. La cosmovisión cristiana está siendo atacada desde muchos frentes diferentes, y algunos han llegado a sentir que no hay respuesta a estas críticas.

Pero si la fe cristiana no es verdadera, si hemos seguido historias ingeniosamente inventadas, ¿por qué molestarse en sufrir en relación a ella? Puede que prefieras las versiones de los cuentos de hadas clásicos de Hans Christian Andersen a las versiones anteriores, pero ¿darías tu vida en defensa de esta preferencia por una colección de historias que no son reales?

¿Derrotado por la filosofía?

Hay dos objeciones básicas con las que muchos parecen luchar. El primero es de naturaleza filosófica: que, por definición, dado que el cristianismo es una fe, no se preocupa ni de la verdad ni de la realidad. Si ese es el caso, entonces no es realmente capaz de ser verdadero o falso, sino solo de ser creído en virtud de la fe o ignorado en virtud de la razón. Esto haría que el evangelio fuera una cuestión de preferencia privada (simplemente lo que a uno le gustaría que fuera verdad) en lugar de una convicción pública (lo que es verdad incluso si preferiría ignorarlo).

Sin embargo, esto manifiestamente no es lo que se entiende por fe. En lugar de que la fe sea una creencia por especulación, el término bíblico pistis (fe) conlleva el acto de confiar en lo que es verdadero y real y tiene connotaciones morales bastante fuertes. En este sentido, aún hoy usamos la palabra bíblica fe. Cuando digo: “Tengo fe en el gobierno estadounidense”, estoy diciendo dos cosas.

Primero, digo que existe el gobierno estadounidense. Su existencia no es una cuestión de preferencia personal; incluso si no quisieras que existiera, no cambiaría el hecho de que exista. Segundo, digo que creo que los que están en el gobierno son dignos de confianza, que son fieles a su palabra. Si hacen una promesa, puedo contar con ello. Si se rompe esa promesa, el resultado será la desilusión nacida de un sentimiento de traición (prometieron una cosa e hicieron otra). En otras palabras, no fueron fieles a su palabra. Mi fe, en lo que confío, es en respuesta a lo que creo que es verdadero y real.

Este es el sentido primordial de la palabra en el Nuevo Testamento. Anteriormente en el libro de Hebreos, se nos dice que “sin fe es imposible agradarle, porque el que quiera acercarse a Dios debe creer que él existe y que recompensa a los que le buscan” (Hebreos 11:6). Esto nos dice dos cosas acerca de la fe que agrada a Dios; es decir, que está conectado con la realidad (él existe) y que es digno de confianza (recompensa a los que lo buscan, es fiel a su palabra). Por eso, la esperanza que viene de Dios no defrauda. Es real y se muestra real en tiempos de prueba, y Dios es fiel a su palabra; él es digno de confianza.

Si, en el fondo, no estás convencido de la veracidad del evangelio, es poco probable que vivas o sufras por ello.

La fe no se fortalece distanciándonos de la realidad y la verdad; esto haría que la fe fuera psicológica y dependiente de nuestra capacidad para generarla. Más bien, la fe es la única respuesta legítima al Dios que es tanto verdadero como real. Por eso los cristianos siempre nos hemos preocupado por la historicidad y realidad de la cruz y la resurrección y también por la coherencia y el cumplimiento de su palabra.

Hemos puesto nuestra fe, nuestra confianza, en Cristo. Nuestra fe no hace posible la existencia de Cristo. Es por la realidad de Cristo que nuestra fe es real, y sobre esa base, sabemos que las cosas que ahora esperamos son seguras, y las cosas que aún no vemos se cumplirán por causa de aquel que las prometió. Podemos estar seguros ante el tribunal de la verdad.

¿Subyugados por la ciencia?

El segundo miedo proviene de la ciencia , que en un mundo científico las afirmaciones de Cristo no son ni creíbles ni compatibles con una cosmovisión científica (véanse los trabajos de John Lennox, profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford, y del profesor Alister McGrath). Permítanme abordar solo dos cuestiones particulares que parecen mantener a los cristianos en silencio acerca de su fe.

Primero, existe el temor de que a medida que crece nuestra comprensión científica del mundo en términos de alcance y profundidad, las áreas sombrías ocupados por Dios están siendo rápidamente disminuidos por la luz de la ciencia. El “dios de los huecos” literalmente, por lo tanto, se está quedando sin hogar; no quedan huecos para que él viva u ocupe. Sin embargo, el Dios de las Escrituras no es el dios de las lagunas.

Stephen Hawking, uno de los científicos más famosos del mundo, anunció recientemente que nuestra comprensión del universo es tal que Dios ya no es necesario para ser visto como el creador del universo; ahora entendemos las leyes por las cuales el universo llegó a existir. Él planteó la pregunta: “¿La forma en que comenzó el universo es elegida por Dios por razones que no podemos entender, o fue determinada por una ley de la ciencia? Yo creo lo segundo. Si lo desea, puede llamar a las leyes de la ciencia ‘Dios’, pero no sería un Dios personal con el que pudiera encontrarse y hacer preguntas” (Daily Telegraph, 2 de septiembre de 2010). Pero esto comete un grave error filosófico, confundiendo las categorías de ley y agencia.

Mi casa en Oxford no tiene un diseño complicado. Fue construido alrededor de 1880 y comparte su nombre con un hospital misional establecido en Londres aproximadamente al mismo tiempo. Su arquitectura, la física y las matemáticas detrás de por qué todavía está en pie, los materiales de los que está compuesto, etc., son descritos exhaustivamente por la ciencia. No hay lagunas en nuestra comprensión de ella. ¿Significa eso que podemos concluir que no hay diseñador? ¿Sin arquitecto? Esto sería confundir las categorías de ley y agencia.

Incluso si tuviéramos una comprensión exhaustiva de las leyes de la ciencia, eso no sería filosóficamente capaz de refutar si hubo un agente, Dios, detrás de todo esto. No se puede hacer funcionar el argumento. No temamos a la ciencia, por tanto; solo puede aumentar nuestro sentido de asombro por el mundo en el que vivimos.

La segunda lucha general proviene del hecho de que Dios, en general, y los milagros, en particular, no son científicos en el sentido de que viola las leyes de la naturaleza y, por lo tanto, Dios no existe o no puede actuar.

Imagínese, sin embargo, que toma este libro que ahora sostiene y lo arroja al otro lado de la habitación. Si supiera ciertos datos, como el ángulo de salida y la velocidad, podría predecir, con gran precisión, su trayectoria de vuelo y dónde aterrizará. No hay nada misterioso al respecto.

Sin embargo, imaginemos que, habiendo lanzado el libro, se detuviera en el aire. ¿Es esto una violación de la ley de la gravedad? No, no es. La ley de la gravedad todavía está muy en juego. Pero algo (que no puedo ver) o alguien (a quien no puedo ver) lo retiene allí. Es porque vivimos en un universo gobernado por leyes matemáticas y físicas que puedo llegar a esa conclusión. Si el universo en el que vivimos no estuviera gobernado por tales leyes fijas, no seríamos capaces de detectar de forma fiable la intervención de nadie o de ninguna fuerza en el curso de los acontecimientos.

“El Dios de la Escritura no es el dios del brechas.»

Dios ha establecido un mundo en el que se puede detectar su intervención milagrosa y en el que la ciencia es posible. Pero afirmar que Dios no podría existir, o que no se podría creer en él, porque la intervención de Dios viola la ley científica sería, por tanto, imposible. CS Lewis lo expresa de la siguiente manera:

Si esta semana pongo mil libras en el cajón de mi escritorio, sumo dos mil la próxima semana y otras mil la semana siguiente, las leyes de la aritmética me permiten predecir que la próxima vez que vaya a mi cajón, encontraré cuatro mil libras. Pero supongamos que cuando abro el cajón, encuentro solo mil libras, ¿qué debo concluir? ¿Que se han roto las leyes de la aritmética? ¡Ciertamente no! Podría concluir razonablemente que algún ladrón ha violado las leyes del Estado y ha robado tres mil libras de mi cajón. Una cosa que sería ridículo afirmar es que las leyes de la aritmética hacen imposible creer en la existencia de tal ladrón o en la posibilidad de su intervención. Por el contrario, es el funcionamiento normal de esas leyes lo que ha expuesto la existencia y actividad del ladrón. (Milagros [Lion, 2009], 200)

No hay nada en la ciencia, o en la filosofía, que nos deba llevar a concluir que nuestras convicciones no son ni verdaderas ni reales. Más bien, estemos preparados para dar respuestas a los que nos preguntan la razón de la esperanza que tenemos y asegurémonos de hacerlo con mansedumbre y respeto (1 Pedro 3:15-16). El silencio no es una opción cuando nos enfrentamos a preguntas difíciles de estas disciplinas y, como iglesia, necesitamos desesperadamente recuperar nuestra voz pública y proclamar el evangelio a un mundo que lo necesita desesperadamente.

2) UN MATRIMONIO DE CONVENIENCIA

Hay otra crítica dirigida a los cristianos, sin embargo, y la tomo mucho más en serio. Lo ha expresado con mayor elocuencia el profesor John Gray, ex profesor de pensamiento europeo en la London School for Economics. En su libro Perros de paja, lanza un sostenido ataque al humanismo desde sus convicciones de ateo serio. A partir de ahí, pasa a argumentar que la moralidad es una conveniencia, un mito cristiano. Las conclusiones iniciales a las que llega, sin embargo, son tan importantes para nuestro tema que me gustaría tomarme el tiempo para permitirle construir su caso, e intentaré resumirlo utilizando en gran parte sus propias palabras.

John Gray afirma correctamente que en Occidente vivimos en un mundo humanista. Escribo con mayúscula porque es la ideología dominante. Gray lo llama una religión:

El humanismo no es ciencia, sino religión: la fe poscristiana de que los humanos pueden hacer un mundo mejor que cualquiera en el que hayan vivido hasta ahora. (Dogs, xiii)

Sin embargo, dice, la visión verdaderamente secular del mundo es aquella que no permite intelectualmente creer en, o esperanzas de, Humanismo. Como él dice, “Una visión verdaderamente naturalista del mundo no deja lugar para la esperanza secular” (Ibid., *xii*). El problema con el humanismo, argumenta, no es su ateísmo y sus raíces darwinianas, sino que no ha sido fiel a esas raíces. El humanismo, argumenta, en realidad ha sido tomado cautivo por el cristianismo que lo precedió. El humanismo es simplemente cristianismo en una forma secular, que ha reemplazado la idea de la providencia de Dios por la de progreso. Él escribe:

Los cristianos entendieron la historia como una historia de pecado y redención. El humanismo es la transformación de esta doctrina cristiana de salvación en un proyecto de emancipación universal. La idea de progreso es una versión secular de la creencia cristiana en la providencia. . . . La idea de progreso se basa en la creencia de que el crecimiento del conocimiento y el avance de la especie van de la mano, si no ahora, a la larga. (Ibid., xiii–xiv)

Sin embargo, inmediatamente continúa diciendo:

El mito bíblico de la Caída del Hombre contiene la verdad prohibida . El conocimiento no nos hace libres. Nos deja como siempre hemos sido, presas de toda clase de locuras. (Ibíd., xiv)

Entonces, argumenta que la idea de que hemos caído está más cerca de la naturaleza humana que la visión utópica del hombre defendida por el Humanismo. Siendo este el caso, sin embargo, argumenta que la convicción de que el «progreso» nos hará mejores es incorrecta.

Creer en el progreso es creer que, al usar los nuevos poderes que nos otorga el creciente conocimiento científico, , los humanos pueden liberarse de los límites que enmarcan la vida de otros animales. . . . Darwin demostró que los humanos son como otros animales, los humanistas afirman que no lo son. Los humanistas insisten en que al usar nuestro conocimiento podemos controlar nuestro entorno y prosperar como nunca antes. Al afirmar esto, renuevan una de las promesas más dudosas del cristianismo: que la salvación está abierta a todos. La creencia humanista en el progreso es solo una versión secular de esta fe cristiana. En el mundo que nos muestra Darwin, no hay nada que pueda llamarse progreso.

La idea de que la humanidad se hace cargo de su destino tiene sentido solo si atribuimos conciencia y propósito a la especie; pero el descubrimiento de Darwin fue que las especies son sólo corrientes en la deriva de los genes. La idea de que la humanidad puede dar forma a su futuro supone que está exenta de esta verdad. (Ibíd., 4)

Por supuesto, entonces hay un problema con la noción de la verdad misma.

El humanismo moderno es la fe en que a través de la ciencia la humanidad puede conocer la verdad, y así que sé libre. Pero si la teoría de la selección natural de Darwin es cierta, esto es imposible. La mente humana sirve al éxito evolutivo, no a la verdad. Pensar lo contrario es resucitar el error predarwiniano de que los humanos son diferentes de todos los demás animales. . . .

La teoría darwiniana nos dice que el interés por la verdad no es necesario para la supervivencia o la reproducción. Más a menudo es una desventaja. El engaño es común entre los primates y las aves. . . .

La verdad no tiene ninguna ventaja evolutiva sistemática sobre el error. Muy por el contrario, la evolución seleccionará un grado de autoengaño, haciendo inconscientes algunos hechos y motivos para no traicionar —por los sutiles signos del autoconocimiento— el engaño que se está practicando. . . . En la lucha por la vida, el gusto por la verdad es un lujo, o bien una incapacidad. (Ibíd., 27)

El problema, argumenta Gray, es que aunque los filósofos se han desprendido del cristianismo, no han «renunciado al error cardinal del cristianismo». ¿Cuál es ese error? Es “la creencia de que los humanos son radicalmente diferentes de todos los demás animales”. No somos diferentes. Darwin, dice Gray, muestra que somos animales como cualquier otro. No hay nada especial en nosotros, pero nos hemos engañado a nosotros mismos al pensar que somos especiales.

Si se concede que la humanidad no fue creada a la imagen de Dios (porque no hay Dios para que nosotros seamos la imagen de), y que somos muy parecidos a los animales, y que realmente la verdad es una ficción filosófica, entonces otras cosas deben seguir inmediatamente.

Primero está un colapso del significado: “Si verdaderamente dejamos atrás el cristianismo, debemos abandonar la idea de que la historia humana tiene un sentido. Ni en el antiguo mundo pagano ni en ninguna otra cultura se ha pensado que la historia humana tenga un significado global” (Ibid., 47).

En segundo lugar, debemos alejarnos de la idea de “personas, ” que los seres humanos son de alguna manera especiales porque tienen personalidad:

Entre los cristianos se puede perdonar el culto a la personalidad. Para ellos, todo lo que tiene valor en el mundo emana de una persona divina, a cuya imagen está hecho el ser humano. Pero una vez que hemos renunciado al cristianismo, la idea misma de la persona se vuelve sospechosa. (Ibíd., 58)

En tercer lugar, dice Gray, dado que no somos personas, ¿en qué sentido podemos hablar de ser responsables de nuestras acciones?

Por último, esto significa que debemos abandonar la noción de moralidad, que él etiqueta como una fea superstición. Lo ilustra de la siguiente manera:

Esta es una historia real. Una prisionera de dieciséis años en un campo de concentración nazi fue violada por un guardia. Sabiendo que cualquier preso que aparecía sin gorra en el desfile matutino era inmediatamente fusilado, el guardia robó la gorra de su víctima. Una vez que le dispararon a la víctima, la violación no pudo descubrirse. El prisionero sabía que su única oportunidad de vida era encontrar una gorra. Entonces robó la gorra de otro recluso, que dormía en la cama, y vivió para contarlo. El otro prisionero recibió un disparo.

Roman Frister, el prisionero que robó la gorra, describe la muerte de su compañero de prisión de la siguiente manera:

El oficial y el kapo caminaron por las filas. . . . Conté los segundos como contaron los presos. Quería que terminara. Estaban hasta la fila cuatro. El hombre sin gorra no rogó por su vida. Todos conocíamos las reglas del juego, los asesinos y los asesinados por igual. No había necesidad de palabras. El disparo resonó sin previo aviso. Hubo un golpe corto, seco y sin eco. Una bala en el cerebro. Siempre te disparaban en la nuca. Había una guerra en marcha. La munición tuvo que ser utilizada con moderación. No quería saber quién era el hombre. Estaba encantado de estar vivo.

¿Qué dice la moralidad que debería haber hecho el joven prisionero? Dice que la vida humana no tiene precio. Muy bien. ¿Debería, por tanto, haber consentido en perder la vida? ¿O el valor incalculable de la vida significa que estaba justificado al hacer cualquier cosa para salvar la suya? Se supone que la moralidad es universal y categórica. Pero la lección de la historia de Roman Frister es que es una conveniencia, en la que se puede confiar solo en tiempos normales. (Ibid., 89) Esta es toda una narrativa. Si no hay Dios, entonces las conclusiones de John Gray parecen seguir. Sin embargo, Gray está convencido de dos cosas: que la historia, incluida la historia de la cristiandad, muestra que la moralidad es una conveniencia, y que tenemos una creencia generalizada en la idea del progreso como la creencia de que “la humanidad puede dar forma a su futuro”: Lo encuentro de particular importancia.

Comenzando con el último punto primero, me pregunto ¿hasta qué punto dependemos del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en todo lo que hacemos? ¿Estamos buscando soluciones hechas por el hombre para los problemas espirituales? ¿Hasta qué punto es cierto hoy que lo que comenzó en el Espíritu, estamos tratando de terminarlo en la carne? ¿Es posible que, así como los valores del humanismo son en realidad cristianos expresados en términos seculares, el cristianismo se haya convertido en una forma de humanismo secular con un barniz espiritual?

Recuerdo una historia que me contó un amigo mío americano. Un líder de la iglesia clandestina china había venido y pasó varios meses mirando modelos de “iglesias celulares” en Occidente para ver qué podía aprender y llevarse a China. Cuando se le preguntó, al final del viaje, qué había aprendido, simplemente respondió: «Es increíble lo mucho que puedes hacer sin Dios».

«No hay nada en la ciencia, o en la filosofía, que deba conducir que concluyamos que nuestras convicciones no son verdaderas ni reales”.

Sin embargo, son las observaciones morales que hace las que realmente me hacen sentarme y escuchar. Estamos llamados como cristianos a tomar nuestra cruz y seguir a Cristo. Es imposible ser discípulo de Cristo sin entender esto. ¿Por qué hay tan poca evidencia de ello?

EL DESAFÍO DE LA ORIGEN

Nuestros afluentes la cultura busca la facilidad en todo. La comodidad se valora más que cualquier otra cosa. En su libro, El desafío de la riqueza, el profesor Avner Offer hace la observación de que se requiere prudencia moral para acumular riqueza y riqueza. Sin embargo, la riqueza da lugar a la tentación. La tentación, si no es moralmente reconocida y resistida, da lugar a la indulgencia. La indulgencia devora la riqueza. Por lo tanto, las “recompensas de la riqueza producen los trastornos de la riqueza” (Avner Offer, The Challenge of Affluence: Self-Control and Well-Being in the United States and Britain Since 1950 [Oxford University Press, 2006 ]).

¿Dónde está la iglesia que se niega a sí misma? Estoy convencido de que estos dos temas, la falta de convicción acerca de la verdad del evangelio y nuestro matrimonio de conveniencia con una fe cristiana que nos ayudará a salir adelante en el mundo pero sin ningún costo real, están conectados. Si llegamos a la conclusión de que el evangelio no es verdadero y real en esencia, entonces aún podemos decidir creerlo si creemos que nos ayudará a salir adelante.

Hay muy pocos políticos occidentales que se me ocurran que no hayan encontrado útil cortejar la fe cristiana y la comunidad cristiana cuando les conviene o es necesario para lograr algún otro objetivo. Pero, ¿y nuestras propias vidas? ¿Vivimos como si nuestra fe fuera “una conveniencia, en la que se puede confiar solo en tiempos normales”?

A MISIÓN COMO NINGUNA OTRA

No hay mucho más que decir sobre esto en lo que respecta a nuestro tema. Si conocemos la verdad del evangelio, si Dios está con nosotros, no debemos temer lo que pueda estar en nuestra contra. Tanto nuestra vida como nuestras palabras serán vividas sin temor mundano. La riqueza que la ética de trabajo protestante produjo en la sociedad ha llevado a una cultura cada vez más narcisista a medida que nos alejamos del evangelio y sus demandas. Es difícil correr con resistencia cuando se carga con mucho peso. Al no dejar a un lado cada peso y pecado que nos aferra tan de cerca, estamos tratando de correr un maratón con ropa pesada empapada de indulgencia.

Hace poco entrené con nosotros un hombre que ha pasado gran parte de su vida luchando tras las líneas enemigas en operaciones encubiertas. Después de su venida a Cristo, preguntó si podía entrenar con nosotros para viajar a partes del mundo más difíciles y dar a conocer a Cristo. Cuando le pregunté qué motivó su deseo de entrenar, respondió que cuando trabajaba en operaciones encubiertas, sin importar las dificultades, sin importar el costo, trabajaba en una pequeña unidad que se dedicaba a lograr su objetivo.

Continuó: “Ahora que me he convertido en cristiano, Cristo me ha dado una misión que es más importante que cualquier cosa que cualquier gobierno me haya pedido jamás. Pero, ¿dónde está el compromiso para lograrlo? ¿Dónde está la voluntad de sufrir? Muchas personas parecen estar sentadas quejándose de que no les gustan las sillas del santuario”.

VALOR DADO POR CRISTO

El valor que necesitamos para terminar nuestra misión no es algo que simplemente podamos despertar en nosotros mismos Hebreos habla de aquellos que “fueron fortalecidos de la debilidad” (Hebreos 11:34). La implicación no es que se hicieron fuertes, sino que se pusieron a disposición. Como resultado, se hicieron poderosos. Dios es capaz de hacer más de lo que podemos imaginar.

“¿Vivimos como si nuestra fe fuera ‘una conveniencia en la que confiar solo en tiempos normales’?”

Cuando hablamos de coraje, a menudo lo hacemos frente a probabilidades improbables o frente a lo desconocido. Sin embargo, el coraje cristiano es de un orden ligeramente diferente. Sabemos cuál será el resultado final. El Cordero gana. Por eso, “algunos fueron torturados, rehusando aceptar la libertad, para resucitar a una vida mejor” (Hebreos 11:35). El resultado de nuestras propias vidas nos es desconocido, pero Dios lo conoce. Así que podemos tener mucha confianza en los mandados a los que nos envía.

TODO PARA GANAR

Yo hago No quiero decir que esto sea fácil, sino sólo que es necesario. Recuerdo haber hablado en una situación difícil una vez. Sentado a sólo unos metros de distancia estaba un hombre de disposición militante, que me miró con tanto odio en los ojos todo el tiempo que estuve predicando el evangelio que me asusté. Al final, tuve que darle la espalda un poco mientras hablaba para dejarlo en blanco, tan inquietante era la mirada en su rostro. He escuchado el término mirada de muerte antes.

Pero nunca antes había experimentado algo así, ni desde entonces. Terminando mi mensaje, fui a salir desde el podio a mi izquierda, pasándolo por alto. Al hacerlo, sentí un desafío en mi propio corazón. Me detuve y caminé a la derecha en su lugar. Cuando bajé, se puso de pie y lo saludé. Para mi sorpresa, me abrazó y, mientras las lágrimas corrían por sus mejillas, dijo: “Escuchar tu evangelio es como ver crecer las flores en un campo estéril”.

Tenemos todo que perder si no escuchamos su voz de ir y hacer discípulos a todas las naciones, y todo que ganar.