Por Andrew T. Walker

Hay muchos de los problemas que enfrentan las iglesias locales en estos tiempos difíciles: la ausencia de reuniones, el cuidado mutuo, las preocupaciones presupuestarias, lo que sea.

Dos en particular que vale la pena mencionar brevemente son en respuesta a la decisión del gobierno federal acciones para mitigar la crisis de COVID-19 y cómo sus acciones se cruzan con la libertad religiosa de la iglesia: (1) Si las iglesias deben tomar préstamos respaldados por el gobierno (o asistencia financiera en general) en tiempos de emergencia financiera; y (2) cómo las iglesias deben pensar a través del gobierno que prohíbe las reuniones semanales.

Ayuda financiera

Abordemos primero el tema de la asistencia financiera. Me gustaría dirigir a los lectores hacia el trabajo de Russell Moore y Joe Carter, quienes escribieron ensayos útiles que explican los problemas en juego en el acceso de la iglesia a la asistencia financiera a través del gobierno.

No puedo mejorar su análisis. y elogio ambos ensayos. Como ambos argumentan, la iglesia que utiliza la «asistencia financiera» disponible del gobierno no es el equivalente a que el gobierno pague las facturas de una iglesia o respalde su presupuesto directamente.

Si eso fuera el caso, sería claramente una violación de la separación iglesia-estado.

Cuando escuchamos que el gobierno va a dar apoyo financiero a una iglesia, estaría justificado que nuestros oídos se aguzaran con preocupación. Pero «asistencia financiera» es un término demasiado vago.

Lo que pretende hacer la Ley CARES es proporcionar préstamos operativos respaldados por el gobierno de los Estados Unidos. Estos préstamos, que serían administrados a través de bancos privados, tienen que ver con la confianza del préstamo contra el incumplimiento, no con el financiamiento directo.

Un préstamo respaldado por el gobierno simplemente significa que un préstamo privado está respaldado por la estabilidad del gobierno federal. gobierno. Aunque es cierto que los préstamos son perdonables bajo ciertas circunstancias, como escribe Joe Carter:

“En este caso, el gobierno simplemente está compensando a la iglesia por los daños y perjuicios que resulten de cumplir con una solicitud del gobierno. Esta situación sería similar a la necesidad del gobierno de destruir el estacionamiento de una iglesia para llegar a una línea de alcantarillado y luego darle dinero a la iglesia para reparar el daño”.

Aunque esta realidad hace que las cosas sean un poco más incómodas para lograr un delicado equilibrio al mantener separados a la iglesia y al estado, la iglesia debe entender que no se la trata de manera diferente a otras entidades calificadas.

p>

Como es una regla general en el campo de la ética, es importante recordar que el principio de mantener separados a la iglesia y al estado puede verse diferente dependiendo de las reglas específicas que rigen cada situación. Como con la mayoría de las cosas, se requiere prudencia.

Prohibir las reuniones

Segundo, ¿cómo deben responder los cristianos a la creciente realidad de los gobernadores que prohíben las reuniones de la iglesia en sus estado?

Es importante entender lo que las Escrituras dicen y no dicen: dice reunir como un principio general sin especificar todas las particularidades de la reunión en sí (Hebreos 10:25).

¿Requiere el Nuevo Testamento los domingos por la mañana o los domingos por la noche para sus servicios? ¿Qué tal el servicio de oración del miércoles por la noche?

El Nuevo Testamento no debe usarse para intimidar o condenar a los pastores que están haciendo todo lo posible para improvisar con las circunstancias que se les han dado.

Pero ¿Tiene el gobierno la autoridad para obligar a las iglesias a cerrar? Sí, creo que sí. Digo eso con no poca preocupación por cómo los gobernantes arbitrarios podrían abusar de esto.

Más bien, basando mi principio en Romanos 13:1-7, debemos entender que al gobierno se le da autoridad derivada para emitir juicios sobre el mejor cuidado y el bienestar general de la comunidad política bajo su gobierno.

Por supuesto, en un contexto estadounidense, eso significa que usted y yo tenemos un papel que desempeñar en la elección de líderes que no abusarán de este autoridad.

Basado en los hechos que tenemos, y aunque algunos cristianos pueden estar en desacuerdo, creo que está firmemente dentro del interés legítimo del gobierno obligar a las iglesias a cerrar temporalmente por motivos de salud pública.

Debido a que el gobierno tiene la capacidad de determinar qué factores en la sociedad representan un mayor riesgo para los problemas de salud pública, puede restringir legítimamente la naturaleza de estas reuniones hasta que considere lo contrario. Esta debería ser una directiva de aplicación general y no dirigida a reuniones religiosas en particular.

La presunción de libertad significa que los ciudadanos y las organizaciones tienen la libertad de hacer lo que les plazca (como reunirse) hasta que el gobierno deba impedir esta libertad.

En ese momento, el gobierno tiene la responsabilidad de establecer por qué debe restringir la libertad de una persona o entidad y hacerlo utilizando los medios menos restrictivos posibles.

¿Qué significa esto en la práctica? Significa que el gobierno no ha prohibido la reunión de todas las iglesias; simplemente ha prohibido ciertas formas de reunión porque las reuniones en persona pueden multiplicar las tasas de infección (como sucedió en realidad en Kentucky).

Sí, lo ideal es la reunión en persona, pero reunirse en esta temporada ha tomado una forma diferente: en línea y en grupos de acuerdo con las leyes de su estado.

Las protestas de que el gobierno está decretando arbitrariamente lo que es o no un «servicio esencial» pierden el punto de la discusión más amplia.

Aunque insistimos en la libertad inherente de lo que significa ser una iglesia, la iglesia siempre habita en un tiempo y espacio particular.

No existimos en una aspiradora. Debemos ser ciudadanos obedientes (1 Timoteo 2:2-4). La libertad religiosa no es un principio absoluto que exima a la iglesia de otras leyes justas.

No se puede asesinar en nombre de la religión; no se puede secuestrar en nombre de la religión.

Esto significa que los órganos deliberativos y los funcionarios tienen que encontrar medios prudenciales para sancionar la máxima libertad mientras también se tiende al bienestar general.

Para ser claros, corresponde que cualquier estado que considere prohibir las reuniones públicas que incluyan iglesias sea claro, preciso y basado en principios en su formulación y aplicación.

Aquí está mi súplica a los pastores de alguien que ha dedicado gran parte de su carrera a la lucha por la libertad religiosa: COVID-19 no es la ocasión para tener una lucha por la libertad religiosa.

Este no es un ataque dirigido a la iglesia. No es una conspiración para encarcelar a los pastores.

Si resultan malas leyes, combatámoslas. Pero si creemos que Romanos 13 es inspirado (y, de hecho, deberíamos), ahora es el momento de confiar en la viveza de su intención para nuestra sociedad. El gobierno está aquí para servirnos protegiéndonos.

Creer lo contrario es malinterpretar la naturaleza de su propósito ordenado por Dios. Este no es el momento de victimizarse como mártir o jugar con leyes donde la vida y la muerte están literalmente en juego.

Y recuerde mantener todas las cosas en perspectiva: no es como si la iglesia no puede reunirse; simplemente tenemos que ser innovadores en nuestra comprensión de lo que significa reunirse.

Nuestras condiciones de reunión ideales pueden no ser una opción, pero quejarse de un ideal que podría dañar a otros, mientras que las alternativas siguen disponibles, es simplemente no se ve bien.

En cambio, usemos este tiempo para desarrollar una nueva dependencia en el Señor. Ser despojados de nuestros lujos es doloroso, pero siempre produce crecimiento espiritual (Romanos 5:3-4; Santiago 1:2-4).

La libertad religiosa está destinada a servir el bien común de la sociedad aprovechando pueblo los medios para vivir vidas pacíficas dedicadas a Dios. La libertad religiosa se ve gravemente socavada cuando se le acusa de provocar un aumento de la infección.

Luchar por la libertad religiosa significa elegir las batallas correctas. Esto no es todo.

Elija las batallas donde persisten el discurso, la regulación sofocante, las ortodoxias gubernamentales y los ataques dirigidos.

No luche por un área de la ley donde nuestra obediencia resulte en una demostración muy tangible de nuestro amor por el prójimo.

ANDREW T. WALKER (@andrewtwalk) es profesor asociado de ética cristiana y apologética en el Seminario Teológico Bautista del Sur y director ejecutivo del Instituto Carl FH Henry para el Compromiso Evangélico.