Estimado Dan,

Estoy de acuerdo; cualquier punto de vista que tenga a Dios como el fundamento de la moralidad, como el punto de vista cristiano que describí en mi última carta, tendrá otros problemas serios que abordar. De hecho, sus dos objeciones son las más centrales. Permíteme responder a ambos.

¿Qué hace que las leyes de Dios sean buenas?

Tu primera La objeción tiene un gran pedigrí y se remonta a Platón. Es decir, ¿qué hace que las leyes morales de Dios, sus valores morales, sean buenas? ¿Le gustan estas leyes porque son buenas? ¿O son buenos porque le gustan? Cualquiera de los dos caminos parece significar problemas para el cristianismo.

Toma la primera opción. ¿Son buenas las leyes de Dios porque cumplen con algún estándar separado de bien, uno “fuera” de Dios? Si es así, Dios tiene que someterse a, está en deuda con, alguna autoridad superior. Y eso es imposible, según el cristianismo.

Pero la alternativa parece igual de mala. Si las leyes de Dios son buenas porque le gustan, hace que la moralidad parezca arbitraria, dependiente meramente de sus gustos o caprichos personales. Después de todo, ¿y si hubiera preferido cosas como el asesinato, la violación y la tortura? ¿Serían por lo tanto sería buenos? ¿Realmente queremos definir «bueno» como «lo que le gusta a Dios», de manera similar a la forma en que «genialidad» es lo que les gusta a los niños geniales? ¿No quitaría esto a afirmaciones como “Dios es bueno” todo su significado, reduciéndolas a decir simplemente que “Dios es como es”? Una vez más, ninguna de las opciones parece muy prometedora.

Entonces, ¿qué cuerno del dilema debería elegir el cristiano?

Bondad es Dios

Creo que la segunda opción es la correcta: las leyes de Dios son buenas porque le gustan. Es decir, todo lo que a Dios le gusta o valora es bueno por definición. La bondad simplemente es Divinidad.

Entonces, ¿la frase «Dios es bueno» no es más que una tautología vacía, que no dice más que «Dios es Dios»?

“Todo lo que a Dios le gusta o valora es bueno por definición. La bondad simplemente es Dios.”

Bueno, no. En este contexto específico, donde estamos definiendo «bueno», «Dios es bueno» nos dice algo informativo, a saber, que los valores de Dios son los que hacen que las cosas sean moralmente buenas. Pero en la mayoría de los demás contextos, cuando decimos que «Dios es bueno», generalmente podemos dar por sentado qué propiedades o características van en la lista de «buenos». En estos casos ordinarios, «Dios es bueno» expresa algo diferente, por ejemplo, «Así es como es Dios: odia mentir, asesinar, robar, cosas que todos estamos de acuerdo que son malas».

Pero entonces, si la bondad se define como cualquier cosa que a Dios le gusta, ¿no significa mi punto de vista que el asesinato y la violación habrían sido buenos si a Dios le hubieran gustado ellos? En cierto sentido, quizás; al menos su defensa habría sido incluida en sus leyes morales. Pero recuerda que actualmente estamos definiendo «bueno», y creo que parte de la fuerza retórica de la objeción «no violaría-por-lo-que-sería-bueno» proviene de ignorar este contexto.

Después de todo, parece que independientemente de lo que digamos en última instancia, «hace» algo bueno, si ese «buen hacedor» fuera diferente, el bien sería diferente. Y en todo caso, la visión cristiana tradicional de Dios sostiene que estas cosas no podrían haberle gustado, que es lógicamente imposible que Dios sea diferente de lo que es, así como un cuadrado no puede fallar. tener cuatro lados iguales. Resulta, por lo tanto, que las cosas no son tan malas como implicaba la objeción inicialmente.

¿Por qué seguir la ley moral de Dios?

Luego está su segunda objeción: ¿por qué debemos seguir las leyes de Dios? ¿Será porque, si no lo hacemos, nos someterá al castigo eterno? ¿Debemos seguir las leyes de Dios simplemente para evitar el dolor? ¿Resulta, después de todo, que la moralidad es meramente una cuestión de poder hace lo correcto?

Bueno, creo que los cristianos deberían reconocer que evitar el dolor y el sufrimiento es una buena razón para seguir las leyes morales de Dios. Además, reconozco que esto sería un problema genuino, si esta fuera la única razón para obedecer a Dios. Y como dije, incluso esta razón no deja de tener sus virtudes. Después de todo, si pensamos en Dios como un padre, lo que la Biblia nos anima a hacer, es una razón perfectamente buena, tanto moral como racionalmente. Cuando éramos niños, a menudo obedecíamos a nuestros padres, en parte, para evitar la disciplina. De hecho, esta fue la razón de la disciplina en primer lugar: para ayudarnos a motivarnos a obedecer.

Pero, por supuesto, nuestra obediencia no estaba motivada simplemente por el miedo a disciplina. También obedecíamos a nuestros padres porque los amábamos y confiábamos en ellos. Sabíamos que sus requisitos eran parte integral de su profundo amor y afecto por nosotros, que nos dieron estas reglas para beneficiarnos a nosotros. Sus leyes eran evidencia del amor de nuestros padres. Este entretejido de amor y ley, esta estrecha relación entre nuestro amor por nuestros padres, su amor por nosotros y sus valores morales (es decir, sus amores morales) por lo general resultó en que adoptáramos su moral; sus valores naturalmente se convirtieron en nuestros valores. Nos gustaron estos valores. Y no se detuvo con los valores morales; a veces adoptamos los valores de nuestros padres sobre los equipos deportivos, las películas y la música; nuevamente, a veces simplemente porque los amamos.

Entonces, según mi punto de vista, debemos seguir las leyes de Dios porque, en última instancia, queremos, y la razón principal por la que queremos es que lo amamos. De esta manera, la moralidad es, en última instancia, personal y se basa en lo que amamos.

Sentido de la vida

El sentido personal aspecto del valor no se limita al valor moral; es un componente de todo valor, incluido el valor último de la vida. Lo que podríamos llamar el último significado o propósito de la vida es quizás el tema más importante de todos.

Entonces, ¿cuál es nuestro último valor, significado y propósito? , o meta en la vida? Bueno, supongamos que tienes razón en que no hay Dios. El sentido de la vida, entonces, sería como todo valor en un cosmos sin Dios: subjetivo y relativo. Y como cada persona tiene sus propios valores, habría tantos sentidos de la vida como personas. En un mundo así, no habría ningún significado objetivo que tiene la vida.

Pero según el cristianismo, los seres humanos han sido hechos para algo, para un objetivo. Además, este propósito no depende de nosotros, por lo que, en este sentido, es objetivo, humano-independiente. Y debido a que fuimos diseñados para un propósito específico, los seres humanos solo florecerán y prosperarán verdaderamente al cumplir este propósito.

Cumplir el propósito de Dios para nosotros es el significado último de la vida. Eso no significa que, en un mundo sin Dios, los humanos no puedan encontrar algún significado o valor en cosas como la familia, el trabajo, el arte, la jardinería o lo que sea. Pero a menos que estos bienes individuales se coloquen en el contexto de un propósito general mucho más amplio, nunca serán tan significativos (para nosotros) como podrían ser. Solo cumpliendo este propósito final se maximiza nuestro sentido de la vida.

¿Para qué sirven los humanos?

¿Cuál es este contexto o propósito más amplio? ¿Para qué fuimos hechos? Encontramos una pista al notar que, para muchos de nosotros, las relaciones y la comunidad son lo que más valoramos, donde encontramos nuestra mayor satisfacción. Florecemos mejor en comunidad con las personas que amamos. Y este hecho está completamente en línea con la visión cristiana de que nuestro propósito final es conocer y amar a la Persona final, Dios mismo. El cristianismo es de una sola voz en esto. Como dice una famosa confesión, nuestro propósito final “es glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre”.

De hecho, Dios es una relación amorosa, por extraño que suene. La doctrina misteriosa de la Trinidad dice que la Deidad es una comunidad íntima de tres personas (divinas). Eso es lo que es. (Esta es una de las razones por las que las religiones monistas no pueden entender realmente la idea de que Dios es amor: ¿A quién amaba Dios antes de crear a otras personas aparte de sí mismo? >ser amor; en el mejor de los casos, necesitaría criaturas para para amar.)

“Nuestro fin último es conocer y amar a la Persona última, Dios mismo”.

Observe que la centralidad de las relaciones también es evidente cuando Jesús resume todas las leyes de Dios en solo dos: ama a Dios y ama a tu prójimo. La ley moral —y, no por casualidad, el significado último de la vida— se trata de las relaciones, tanto humanas como divinas.

Dios, entonces, creó a los humanos para su propio propósito. Nuestro propósito, el significado de la vida, también es importantemente objetivo, tal como lo es la moralidad: es independiente del ser humano.

Sin embargo, es obvio que podemos rechazar y rechazamos el propósito de Dios para nosotros. De hecho, el mensaje del evangelio, y toda la Biblia, se basa en tal rechazo. Pero Dios nos ha dado otra oportunidad para florecer verdaderamente, para encontrar el significado final a través de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. Él ha hecho esto posible a un costo inmenso para sí mismo.

Dan, entiendo por qué rechazarías el cristianismo, viéndolo como lo haces desde afuera. Espero que continúes considerando todo esto y al menos comiences a sentir que el ateísmo genuino puede ser muy diferente de tu versión actual “más amable y gentil”. También espero que en el proceso reconsidere las afirmaciones del cristianismo, en particular, la ofrenda de Jesús de sí mismo y la relación para la que usted fue creado.