Desasociando a Pablo de Jesús: Rompiendo la falsa dicotomía

Por medio de declaraciones elaboradas sofisticadamente en las redes sociales, ciertas voces prominentes en el ala evangélica de la cristiandad han revelado su inclinación por enfrentar a Jesús con’ enseñanza ética contra la del apóstol Pablo. Elevar lo que Jesús enseñó frente a lo que enseñaron sus apóstoles revela una deficiencia fundamental con respecto a la doctrina de la revelación bíblica. Tal dicotomía falsa es ostensiblemente impulsada por el deseo de distanciarse de la condena del Apóstol a la homosexualidad y su enseñanza sobre las distinciones de roles de género en la iglesia. El deseo de poner a Jesús y Pablo en desacuerdo, o de minimizar sutilmente el hecho de que las cartas apostólicas son, de hecho, las mismas palabras de Cristo, inevitablemente resultará contraproducente para aquellos que creen que están ayudando a otros a adoptar un tipo de cristianismo más tolerante en la iglesia.

A principios del siglo XX, la iglesia se enfrentó a una forma de liberalismo teológico en la que los teólogos buscaban disociar a Jesús y Pablo. Aunque los factores impulsores del liberalismo teológico del siglo XX fueron algo diferentes de nuestras controversias eclesiásticas actuales, el método y el fin deseado fueron sorprendentemente similares. Los ataques a la unidad orgánica de las Escrituras llevaron a los profesores del Seminario Teológico de Princeton a ofrecer algunos de los mejores argumentos para la defensa de la unidad y el desarrollo progresivo del canon de las Escrituras. En su artículo de 1912 titulado “Jesús y Pablo,” J. Gresham Machen confrontó el intento liberal de hacer de Pablo “el segundo fundador del cristianismo”—un redactor de Jesús’ enseñando. Machen escribió:

En los últimos años hay una tendencia a disociar a Pablo de Jesús. Un historiador reciente ha titulado a Pablo “el segundo fundador del cristianismo.” Si eso es correcto, entonces el cristianismo se enfrenta a la mayor crisis de su historia. Porque, no nos engañemos, si Pablo es independiente de Jesús, ya no puede ser maestro de la Iglesia. El cristianismo se basa en Cristo y solo en Cristo.

Machen posteriormente convirtió el contenido de ese artículo en su obra mucho más desarrollada, El origen de la religión de Pablo—que es una de las mayores refutaciones de los esfuerzos por desvincular al principal Apóstol del Salvador.

Geehardus Vos, el gran teólogo bíblico de Princeton, explicó que la relación entre la revelación bíblica sobre el ministerio terrenal de Jesús y el escrito apostólico es la relación entre “el hecho a interpretar y la subsiguiente interpretación de este hecho.” Escribió,

Es un malentendido total tanto de la conciencia de Jesús como de los escritores del NT, concebir el pensamiento de &# 8216;regresando’ desde los Apóstoles, particularmente Pablo, hasta Jesús… Para tomar a Cristo en absoluto, Él debe ser tomado como el centro de un movimiento de revelación organizado alrededor de Él, y culminando todo el proceso de revelación. Cuando se separa de lo que fue antes y de lo que vino después, Jesús no sólo se vuelve ininterpretable, sino que, debido al carácter meteórico de su aparición, sigue siendo apenas suficiente para soportar por sí solo el tremendo peso de una cosmovisión sobrenaturalista. De hecho, Él no se representa a sí mismo en ninguna parte como siendo, por su actividad humana terrenal, el expositor exhaustivo de la verdad. Más bien, Él es el gran hecho a exponer. Y en ninguna parte se aisló de sus intérpretes, sino que, por el contrario, los identificó consigo mismo, tanto en cuanto a la autoridad absoluta como a la adecuación del conocimiento impartido (Lucas 15:16; Juan 16:12-15). Y a través de la promesa y el don del Espíritu, Él ha hecho real la identidad. El Espíritu toma de las cosas de Cristo y las muestra a los que las reciben. Además de esto, el curso de la carrera redentora de nuestro Señor fue tal que hizo que los hechos importantes se acumularan hacia el final, donde la partida de Jesús de los discípulos hizo imposible la explicación por Él mismo del significado de estos. Por eso la enseñanza de Jesús, lejos de restar importancia a la enseñanza de los Apóstoles, la postula absolutamente. Así como este último habría estado vacío, careciendo del hecho, el primero habría estado ciego, al menos en parte, por carecer de la luz.

La relación entre Jesús y el Apostolado es en general la que existe entre el hecho a interpretar y la posterior interpretación de este hecho. Este no es otro que el principio bajo el cual procede toda revelación. El Canon del NT está construido sobre él. Los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles ocupan el primer lugar, aunque desde un punto de vista literario esta no es la secuencia cronológica. Suyo es el primer lugar, porque en ellos está encarnada la gran actualidad de la Redención del NT. Sin embargo, no debe pasarse por alto que dentro de los Evangelios y los Hechos mismos nos encontramos con una cierta preformación de esta misma ley. Jesús’ la tarea no está limitada. al suministro del hecho o los hechos; Entreteje y acompaña la creación de los hechos con una iluminación preliminar de los mismos, pues al lado de su obra está su enseñanza. Sólo que la enseñanza es más esporádica y menos completa que la proporcionada por las Epístolas. Se parece al embrión, que aunque de una manera indistinta, sin embargo, realmente contiene la estructura que el organismo adulto exhibirá claramente.

Esto, por supuesto, nos plantea la pregunta acerca de el contenido de la enseñanza de Jesús y los Apóstoles. Debemos observar de inmediato que Jesús personalmente nunca escribió nada. El contenido de los cuatro evangelios y el contenido de las palabras de Jesús en el libro de Apocalipsis fueron escritos por “hombres santos de Dios siendo inspirados por el Espíritu Santo” No son menos la obra del Espíritu de Dios por medio de hombres escogidos que las palabras de los Apóstoles en sus discursos a la iglesia. Adicionalmente, no se debe olvidar que el Apóstol Juan finaliza el cuarto evangelio recordándonos que “también hay muchas otras cosas que hizo Jesús. Si se escribiera cada uno de ellos, supongo que el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían… (Juan 21:25). Ciertamente, Jesús enseñó muchas cosas que no fueron registradas para la iglesia durante el resto de la era del Nuevo Pacto. Sin embargo, Jesús prometió a Sus discípulos que el Espíritu de Dios vendría y les daría aún más revelación que la que Él les había dado durante el tiempo de Su estancia con ellos en la tierra. Esta promesa se cumple en la finalización del canon con la redacción del libro de los Hechos, las epístolas del Nuevo Testamento y el Apocalipsis.

En El Progreso de la Doctrina en el Nuevo Testamento , JH Bernard explicó cómo el significado de Jesús’ La enseñanza sobre la venida del Espíritu en Juan 16:8-14 está íntimamente relacionada con la revelación más completa del canon que Él daría a los Apóstoles. Escribió,

Aunque en la enseñanza de Jesús toda la verdad pudiera estar implícita, no estaba toda abierta; por lo tanto, el Espíritu Santo debía añadir lo que no había sido entregado, así como también recordar lo que ya había sido dicho. Hay una intención de contraste evidente, con respecto a la extensión del conocimiento, entre “estas cosas que he hablado estando aún presente con ustedes” y ” todas las cosas que él os enseñará.” Es más, existe la afirmación más clara que se puede hacer de que después se dijeron cosas que no se habían dicho entonces; y aquellos no pocos sino muchos — (“Aún tengo muchas cosas que deciros”)— no de importancia secundaria sino del momento más elevado (” No las podéis sobrellevar ahora”). Son cosas de tal clase que ahora pesarían y oprimirían vuestras mentes, ya que sobrepasan vuestros actuales poderes de aprehensión espiritual. Pero estas muchas y graves cosas no se dejarán de contar. “Cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad.” Él os guiará, como por pasos sucesivos y dirección continua, hacia la totalidad de esa verdad de la que ahora se han dado los comienzos; y especialmente en la parte más alta y central de la misma. Porque también se aclara sobre qué tema se derramará esta luz, ya qué misterios conducirá esta guía. “Él dará testimonio de mí;” ” él me glorificará;” “tomará de lo mío y os lo hará saber;” “en aquel día sabréis que yo estoy en el Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros.” No se reservó entonces esta luz y testimonio del Espíritu Santo para algunos asuntos secundarios (detalles del orden de la Iglesia o relaciones de judíos y gentiles) (aunque a estas cuestiones también se extendió la guía divina), sino más bien para el gran y central misterio de la piedad. , que abarca la naturaleza, la obra y los oficios de Jesucristo, sus relaciones mediadoras con el Padre y con la Iglesia, la redención de los hombres por su sangre y la salvación de los hombres por su vida. Pero en lugar de intentar enumerar estas grandes ideas, sería mejor comprenderlas todas en su propia expresión vasta e inexplicable, ” tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Hemos revisado ahora la enseñanza de nuestro Señor en la carne, para sacar de ella una respuesta a esta pregunta, “¿Debe considerarse como final y completa la revelación de la gran salvación que se nos da en esa enseñanza? La respuesta ha sido, “¡No! No tiene la apariencia de ser definitivo y declara explícitamente que no está completo. Terminada, habría de ser seguida por un nuevo testimonio de Dios, a fin de que se hablaran muchas cosas que no se habían dicho entonces.” Llegó el testimonio; las cosas fueron dichas; y en los escritos apostólicos tenemos su registro perdurable. En esos escritos encontramos el cumplimiento de una expectativa que suscitaron los Evangelios, y reconocemos el cumplimiento de una promesa que dieron los Evangelios. Si no lo hacemos, la palabra de salvación, que comenzó a ser pronunciada por el Señor, nunca se ha terminado para nosotros.

Aunque todo esto debe venir con la fuerza convincente con la que como se pretende, todavía tenemos que buscar una respuesta satisfactoria a las preguntas sobre la enseñanza apostólica que parece ser una nueva enseñanza ética, distinta de lo que nuestro Señor enseñó durante Su ministerio terrenal. La explicación principal se encuentra en 1 Corintios 7:10-12 y 14:37-38.

John Murray, Profesor de Teología Sistemática en el Seminario Teológico de Westminister en Filadelfia. escribió el capítulo más útil sobre el testimonio interno de las Escrituras, con referencias especiales a la inspiración divina y la autoridad apostólica debido al lenguaje usado en lugares como 1 Corintios 7:10-12 y 1 Corintios 14:37-38. En 1 Cor. 7:10-12 el Apóstol emplea una fraseología que podría interpretarse como un juicio sin autoridad,

Ahora bien, a los casados mando, pero no yo, sino el Señor: La mujer no se apartará de su marido. Pero incluso si se va, que permanezca sin casarse o que se reconcilie con su marido. Y un marido no debe divorciarse de su mujer. Pero a los demás yo, no el Señor, digo: Si algún hermano tiene mujer que no cree, y ella quiere vivir con él, que no se divorcie de ella.

¿No ¿Significa esto que parte de nuestra Biblia no es autoritativamente vinculante, y que estos pasajes son solo consejos piadosos? Buscando establecer una explicación precisa de lo que Pablo realmente quiso decir, Murray escribió:

El pasaje en I Corintios 7:10-12 a veces se entiende como si Pablo estuviera instituyendo un contraste entre la enseñanza autorizada de Cristo y su propio juicio carente de autoridad sobre cuestiones relacionadas con el matrimonio y la separación: “Pero a los casados les mando, no yo, sino el Señor. …Pero a los demás les digo, no el Señor.” Sin embargo, una lectura cuidadosa de todo el pasaje mostrará que el contraste no es entre la enseñanza inspirada de Cristo y la enseñanza no inspirada del apóstol, sino más bien entre la enseñanza del apóstol que podría apelar a las declaraciones expresas de Cristo en los días de su carne, por un lado, y la enseñanza del apóstol que iba más allá de los casos tratados por Cristo, por otro. No hay distinción en cuanto al carácter vinculante de la enseñanza en estos casos respectivos. El lenguaje y los términos que usa el apóstol en el segundo caso son tan enfáticos y obligatorios como en el primer caso. Y este pasaje, lejos de disminuir el carácter de la autoridad apostólica, solo realza nuestra estimación de esa autoridad. Si Pablo puede ser tan obligatorio en sus términos cuando se trata de cuestiones en las que, por su propia admisión, no puede apelar para apoyar la enseñanza expresa de Cristo, ¿no sirve este hecho para impresionarnos cuán profunda era la conciencia de Pablo de que estaba escribiendo por autoridad divina, cuando su propia enseñanza era tan obligatoria en sus términos como lo era su reiteración de la enseñanza del Señor mismo? Nada más que la conciencia de enunciar una ley divinamente autoritativa garantizaría la concisión y la firmeza de la declaración mediante la cual previene toda contradicción: “Y así ordeno yo en todas las iglesias… (1 Cor. 7:17).

Que Pablo considera que su palabra escrita está investida de la sanción y autoridad divinas queda fuera de toda duda en esta misma epístola (1 Cor. 14:37, 38). En el contexto, se ocupa específicamente de la cuestión del lugar de la mujer en las asambleas públicas de culto. Él ordena el silencio sobre las mujeres en la iglesia apelando a la costumbre universal de las iglesias de Cristo y apelando a la ley del Antiguo Testamento. Es entonces cuando apela al contenido divino de sus prescripciones. “Si alguno se cree profeta o espiritual, reconozca que lo que os escribo es mandamiento del Señor. Y si alguno es ignorante, sea ignorante.” Pablo aquí hace la afirmación más directa de estar escribiendo la Palabra divina y coordina esta apelación a la autoridad divina con la apelación a la Escritura ya existente del Antiguo Testamento.

Aunque se podría decir mucho más , de esto debemos estar seguros: todos los intentos de contrastar y disociar la enseñanza de Jesús y la enseñanza de Pablo terminarán en una bifurcación del canon mismo. Adversamente, esto conducirá inevitablemente a socavar tanto la enseñanza apostólica sobre la redención como la ética apostólica para la vida de los miembros de la iglesia del Nuevo Testamento. Lejos de ayudar a aquellos que se sienten incómodos con la enseñanza apostólica sobre cosas como la homosexualidad y las relaciones de género en la iglesia, tal bifurcación en última instancia servirá para socavar toda la revelación de Dios en las Escrituras.

Este artículo sobre la disociación Pablo de Jesús apareció originalmente aquí y se usa con permiso.