Directrices para la predicación de los Evangelios

Los Evangelios son inherentemente aptos para la predicación porque su origen se encuentra en la predicación de Jesús y de la iglesia primitiva y el objetivo de su composición es la predicación, el kerygma.1
Selección de texto
Al igual que con la predicación de otros géneros literarios, al predicar los Evangelios, el texto de la predicación debe ser una unidad. En los Evangelios, las unidades básicas se denominan “perícopas” (párrafos). A la luz de los descubrimientos de la crítica de las formas, se podría formular tentativamente la regla general de que para predicar los Evangelios, el texto de la predicación debe ser una perícopa.
A veces, sin embargo, los versículos clave pueden servir como una predicación adecuada. aunque estos versos deben, naturalmente, interpretarse en el contexto de su perícopa. Además, especialmente con la narración escénica, puede ser aconsejable predicar sobre varias perícopas consecutivas.
No se puede recomendar, por lo tanto, que cada texto de predicación de los Evangelios sea una perícopa, pero sí se puede aconsejar que cada predicación- texto, ya sea grande o pequeño, ser una unidad. Con frecuencia, las estructuras retóricas como la repetición, la inclusión y el quiasma son indicadores de unidades de predicación ideales.
Dado que estas unidades textuales hoy en día son partes constitutivas de los evangelios escritos, deben interpretarse a la luz de su contexto evangélico. Esta regla implica que es desaconsejable crear un propio texto de prédica combinando perícopas o versículos de diferentes evangelios, ya que este procedimiento mezcla intenciones y contextos literarios e históricos decididamente diferentes. Por ejemplo, combinar versículos de Marcos, Lucas y Juan para predicar un sermón de Viernes Santo sobre “Las Siete Palabras de la Cruz” no hace justicia al contexto evangélico de cada una de estas palabras.
Los evangelios son ideales para series de sermones. Uno puede preparar series de sermones no solo sobre narrativas escénicas sino también sobre discursos. Los discursos compuestos de Mateo 5-7, 10, 13, 18 y 24-25 se prestan especialmente bien a series de sermones. William Hull sugiere, por ejemplo, una serie de ocho sermones sobre el Sermón de la Montaña:
1. Las llaves del reino (5:3-6)
2. La creatividad del conflicto (5:7-10)
3. Grandes esperanzas (5:13-16)
4. La Nueva Moralidad (5:17-48)
5. El secreto de la religión verdadera (6:1-18)
6. La prioridad de lo espiritual (6:19-34)
7. El viaje interior (7:1-12)
8. La Gran División (7:13-19)
Los otros cuatro discursos compuestos sobre varios aspectos del reino de Dios se prestan igualmente bien a series de sermones.2
Una vez que se ha seleccionado el texto de predicación, se debe interpretarse de manera holística, es decir, debe hacerse justicia en todas sus dimensiones. Dado que esta interpretación holística necesita cubrir más dimensiones que las que fueron tratadas por el método histórico-gramatical tradicional, la abordaremos desde tres ángulos: el literario, el histórico y el teológico.
Interpretación literaria
En la interpretación literaria uno busca determinar el significado de un pasaje centrándose en las palabras. Las preguntas aquí se refieren a la gramática, la sintaxis, las figuras retóricas, el doble significado, la pasiva divina, la repetición, el paralelismo, la inclusión, el quiasma — lo que sea que ayude a descubrir el significado intencionado del autor. Con las narraciones, también se deben considerar cuestiones relacionadas con la trama, las escenas, los personajes y sus palabras y acciones, el narrador y su punto de vista y las técnicas narrativas.
Contextos literarios
La interpretación literaria también le recuerda al predicador el necesidad de comprender el texto de la predicación en su contexto literario. El contexto inmediato puede hacer que uno se dé cuenta de un tema del que forma parte el texto de la predicación, o una narración o un dicho que contrasta o es paralelo al texto. El contexto literario de todo el Evangelio brinda la oportunidad de descubrir cómo el texto funciona significativamente como parte del todo; cómo, a su manera, transmite el significado del autor y cumple su propósito. Todos estos procedimientos son similares a los de la interpretación literaria de otros géneros.
Comparación de pasajes paralelos
Más que cualquier otro género, la interpretación literaria de los Evangelios brinda la oportunidad de comparar relatos paralelos, ya que los cuatro Evangelios se relacionan básicamente los mismos eventos y enseñanzas, aunque de diferentes maneras. El objeto de comparar relatos paralelos no es intentar descubrir qué sucedió con precisión o armonizar los Evangelios,3 sino descubrir el mensaje específico del texto elegido en su propio Evangelio particular.
La comparación de perícopas paralelas ofrece al menos dos beneficios : “Primero, los paralelos a menudo nos darán una apreciación de los distintivos de cualquiera de los Evangelios. Después de todo, son precisamente sus distintivos los que son la razón de tener cuatro evangelios en primer lugar. En segundo lugar, los paralelos nos ayudarán a ser conscientes de los diferentes tipos de contextos en los que los mismos o similares materiales vivieron en la iglesia en curso. 4 Por lo tanto, las diferencias entre los Evangelios no son un inconveniente para los predicadores, sino una ayuda que puede utilizarse para discernir el punto específico del texto.
Los predicadores compararán con mayor frecuencia perícopas paralelas en los evangelios sinópticos, aunque el evangelio de Juan, también, a veces puede compararse fructíferamente con los sinópticos (p. ej., su ubicación de la purificación del templo).5 En lo que respecta a los sinópticos, la opinión académica generalmente sostiene que Marcos escribió primero y que Mateo y Lucas usaron a Marcos (y otras fuentes) de modo que cualquier diferencia entre pasajes paralelos indica que Mateo o Lucas omitieron deliberadamente la perícopa, la reordenó o la modificó. Por lo tanto, cualquier diferencia reflejaría los propósitos de Mateo o Lucas.
El origen de los Evangelios es más complejo, sin embargo, que Mateo y Lucas simplemente escribiendo sus Evangelios con el Evangelio de Marcos abierto ante ellos. Morna Hooker plantea algunas preguntas pertinentes: “¿Es el texto de Mark tal como lo conocemos … que fue usado por los evangelistas posteriores? Donde divergen de Marcos, ¿es porque sus motivos teológicos los obligan a hacer cambios? ¿Las alteraciones se deben a otras razones — tal vez estilístico o accidental? Lo más importante de todo es que tales divergencias tal vez no sean principalmente alteraciones de Marcos, sino que se deban al hecho de que un evangelista eligió seguir una tradición distinta a la de Marcos, incluso cuando los dos evangelios son hasta cierto punto paralelos. 8221;6 Con estas preguntas sin resolver, es más prudente seguir a Grant Osborne al centrarse en las “diferencias entre los evangelios en lugar de depender de una teoría demasiado rígida con respecto a la dirección de la influencia.”7
La pregunta sigue siendo cómo se analizan las diferencias entre los evangelios. Al explicar el uso de Symopsis Quattuor Evangeliorum de Aland, Gordon Fee sugiere que uno «debería buscar cuatro cosas: (1) reordenamientos del material», (2) adiciones u omisiones de material, (3) cambios de estilo, (4) diferencias reales en la redacción. Una combinación de estos elementos generalmente lo llevará a una evaluación bastante precisa de los intereses del autor.”8
En consecuencia, las siguientes preguntas son apropiadas para un texto del Evangelio: ¿Es esta perícopa -texto) que se encuentra en otros evangelios? Si no, ¿su inclusión en este Evangelio (como las parábolas del Rico Necio y el Hombre Rico y Lázaro en el Evangelio de Lucas) apunta a los intereses y propósitos del autor? Si se encuentra en otro Evangelio pero en un contexto diferente, ¿la disposición diferente del texto de la predicación arroja luz sobre el propósito de su autor? ¿Ha agregado u omitido algo el autor? ¿Qué cambios verbales ha hecho? ¿Son meramente estilísticos? ¿Son más sustantivos? ¿Los cambios revelan los intereses del autor? sus énfasis únicos? ¿La adaptación de… [la] perícopa se alinea con una serie de tales cambios, ya sea en el contexto más amplio de … [la] perícopa misma o en todo el Evangelio?”9
Estas preguntas sondean el punto específico del texto. Porque es ese mensaje único el que debe proclamarse, no, como dice Bastiaan Van Elderen, “una armonización forzada y diluida. En algunos casos en los que un evento se registra en la triple tradición, son posibles tres interpretaciones distintas, aunque relacionadas. El homileto debe elegir aquella interpretación que satisfaga las necesidades de su audiencia, así como el escritor del Evangelio interpretó el evento para satisfacer las necesidades de sus lectores.”10
El hecho de que uno compare los Evangelios en uno’ Esta exégesis no significa, sin embargo, que el sermón necesariamente resalte tales diferencias. Gran parte del trabajo exegético nunca llega al púlpito sino que permanece en el estudio. Walter Liefeld advierte enfáticamente que “las diferencias que son intrascendentes para los propósitos del sermón y que es poco probable que sean un problema … en la mente de la congregación, no debe entrometerse en el sermón.”11
Sin embargo, cuando el contraste con otro Evangelio aclara el punto del texto de la predicación, puede ser beneficioso compartir esta idea con el oyentes para que también ellos puedan ver las razones del enfoque particular del mensaje y aprendan, además, a apreciar el hecho de que el Señor nos dio cuatro Evangelios en lugar de uno solo.
Interpretación histórica
La interpretación histórica dirige nuestra atención específicamente al autor, su audiencia, el trasfondo histórico-cultural y la ocasión y el propósito de escribir. Los cuatro Evangelios, está claro, tienen diferentes autores, diferentes audiencias, y fueron escritos en contextos histórico-culturales variados y para diferentes ocasiones y propósitos. A la luz de estas diferencias, ¡la maravilla no es que los Evangelios sean tan diferentes sino que sean tan similares!
La interpretación histórica busca entender el texto como lo entendió su audiencia original. La crítica narrativa tiende a poner entre paréntesis la dimensión histórica y concentrarse en el mundo de la historia autónomo. Pero la interpretación histórica es el único punto de control objetivo contra las interpretaciones subjetivas y arbitrarias. Además, la interpretación histórica conduce a una mejor comprensión de un texto porque busca la pregunta histórica (la pregunta o la necesidad percibida de la audiencia original) a la que el texto es la respuesta.
Dos horizontes
Una complicación en La interpretación histórica de los Evangelios es que el predicador se enfrenta a dos horizontes históricos (además del suyo propio), el escenario vital del Jesús histórico y el de los evangelistas. En realidad, los críticos de la redacción hablan de tres escenarios de vida: el del Jesús histórico, el de la iglesia primitiva que transmitió la tradición y el de los evangelistas. Homiléticamente, sin embargo, los escenarios significativos de la vida son los de Jesús y los de los escritores de los Evangelios.
Con estos dos escenarios, los predicadores se enfrentan a la pregunta de qué horizonte usar en su exposición. Muchos predicadores optan casi automáticamente por el escenario de vida de Jesús. Por ejemplo, el discurso misionero de Mateo 9:35-10:42 recibe una explicación sobre Jesús instruyendo a sus discípulos y una aplicación para la iglesia de hoy. En otras palabras, el sermón tiene dos focos históricos: en el pasado, Jesús instruyendo a sus discípulos, y en el presente, la iglesia contemporánea. Tales sermones, sin embargo, descuidan la importancia del entorno de vida del escritor del Evangelio que se dirige a la iglesia primitiva.
Kingsbury argumenta que “el discurso misionero de Jesús, como todos sus grandes discursos, está destinado a comunicar en dos niveles: en el nivel de la historia que cuenta Mateo, es el Jesús terrenal en cada discurso el que se dirige a los discípulos oa la multitud judía; pero al nivel de la propia situación histórica de Mateo, es Jesús resucitado en cada discurso quien se dirige a los cristianos de su iglesia. que uso en la exposición de sermones?
Algunos homiléticos permiten que los sermones se basen en cualquier nivel. Por ejemplo, Leander Keck escribe: “En principio, donde se encuentra el mismo material en los tres sinópticos, son posibles cuatro sermones: uno de cada uno de los tratamientos del evangelista y uno que se enfoca en Jesús en su situación. .”13 Pero, ¿puede uno enfocarse en Jesús’ situación sin reconocer el punto de vista del escritor del Evangelio? ¿Se puede usar el presente texto simplemente como una ventana que ofrece una visión neutral de las palabras y obras del Jesús histórico?
Fee y Stuart nos recuerdan que “los Evangelios en su forma actual son la Palabra de Dios para a nosotros; nuestras propias reconstrucciones de Jesús’ la vida no son.” ¿Se debe entonces ignorar el nivel del Jesús histórico y optar únicamente por el nivel canónico? Fee y Stuart sugieren que “una buena interpretación puede requerir apreciar un dicho dado primero en su contexto histórico original como un preludio adecuado para comprender esa misma palabra en su contexto canónico presente.”14
Al tratar de reconciliados con los dos horizontes, los predicadores deben ponerse en las sandalias del evangelista y desde esa posición vigilar la escena. Observarán, por un lado, que el evangelista dirige su Evangelio a una comunidad específica y lo moldea para satisfacer las circunstancias y necesidades de esa comunidad. Observarán, en cambio, que el evangelista logra sus propósitos volviendo al pasado inmediato y relatando lo que Jesús dijo e hizo. Así, los Evangelios presentan de hecho dos horizontes, ninguno de los cuales puede entenderse sin el otro.
Para fines de interpretación, sin embargo, el escenario de la vida del escritor del Evangelio es primordial. Como dice Van Elderen, “El Sitz im Leben en los Evangelios es el del evangelista, y es en esa perspectiva que los Evangelios deben interpretarse. El Sitz im Leben Jesus [escenario de la vida de Jesús] puede dilucidar detalles, pero el intérprete siempre debe darse cuenta de que está viendo el evento o diciendo a través de los ojos del evangelista — en el Sitz im Leben des Verfassers [escenario de la vida del escritor].”15
Al abordar el texto, entonces, el contexto de la vida del escritor del Evangelio es primordial, pero, a su vez, conduce el predicador a la configuración de la vida de Jesús. En consecuencia, en la predicación uno no necesita elegir un modo de vida sobre otro, sino que debe hacer justicia a ambos a medida que llegan a expresarse en un Evangelio particular. Este procedimiento suele ser una extensión del propósito de Jesús.
Dwight Moody Smith expresa de manera sorprendente este punto de vista al llamar a Jesús el “redactor” de Marcos, es decir, “Marcos expresa a Jesús’ intención frente a Sus discípulos originales … Jesús advierte a sus discípulos que el evangelio se centra en el sufrimiento y la muerte, no en los milagros". Marcos compuso su obra exactamente como se pretendía, para que el propósito de Jesús pudiera brillar.”16
¿Cómo, entonces, se hace justicia a ambos escenarios de la vida? Suponga que el texto de la predicación es el discurso misionero de Mateo 10. Sería muy natural que el predicador comenzara el sermón en el nivel 1 con Jesús… instrucciones a Sus discípulos, para continuar con la expansión del nivel 2 con las instrucciones del Señor resucitado para la iglesia primitiva, y de allí pasar a las instrucciones del Señor para Su iglesia hoy. En otras palabras, moverse en el sermón del nivel 1 (los discípulos) al nivel 2 (la iglesia primitiva) naturalmente forma un puente para llegar al nivel 3 (la iglesia de hoy).
Este ejemplo no pretende implicar, sin embargo, , que siempre se pueden distinguir fácilmente los dos horizontes en el texto, pues con frecuencia el horizonte del evangelista no es aparente sino que deja paso al horizonte de Jesús — Jesús y sus discípulos, Jesús y los fariseos, Jesús y la mujer samaritana, etc. hechos y enseñanzas, pero siempre desde el punto de vista del evangelista particular y como el texto funciona en sus evangelios y no desde una reconstrucción histórica hecha por él mismo.
El propósito del autor
La interpretación histórica también plantea la cuestión del propósito del autor. Este propósito se puede discernir más fácilmente cuando se conoce el entorno de vida del autor y su audiencia, ya que el autor busca proclamar a Jesús y sus palabras y obras como una respuesta enfocada a las preguntas y problemas que enfrenta la comunidad a la que se dirige. Desafortunadamente, se sabe poco acerca de los destinatarios del Evangelio, excepto por lo que se puede descubrir a partir de los Evangelios mismos. No obstante, una cuidadosa investigación y comparación de los Evangelios revelará algo acerca de la comunidad a la que se dirige y los propósitos del autor.17 Por ejemplo, es probable que Marcos escribiera desde Roma a algún electorado gentil.18 Uno de los principales propósitos de Marcos es mostrar que “Jesús, el Mesías, había elegido sufrir.”10 Este propósito está claramente enunciado por la estructura de Marcos: “Los primeros ocho capítulos están dominados por el secreto mesiánico (p. ej., Marcos 1: 34, 44; 3:12; 5:43; 7:36). Pero en la línea divisoria de aguas en Marcos 8:27-9:1, se revela el secreto, a saber, que Jesús como el Hijo del Hombre sufrirá y morirá. Por lo tanto, los últimos ocho capítulos están dominados por el sufrimiento mesiánico (por ejemplo, Marcos 8:31: 9:31; 10:32-34; 14:22-25). En ese sentido, Marcos es un martirologio que define la fe en términos de cruz, es decir, como la voluntad de salvar la vida perdiéndola (Marcos 8:35).20 Otros temas en Marcos son iluminados por ese propósito general, temas como el secreto mesiánico, el costo del discipulado, la pasión y la parusía.
Mateo se dirigió a una comunidad cristiana judía con el propósito de dar seguridad de que Jesús de Nazaret era en verdad el Mesías prometido , el esperado Rey de Israel. Este propósito aclara temas de fondo como el cumplimiento de la profecía, la autoridad de Jesús, Dios con nosotros, el reino de los cielos, las referencias y alusiones a Moisés, el monte, la ley, los mandatos misioneros (capítulos 10 y 28) y Jesús. 8217; promesa de permanecer con Su iglesia.
Lucas se dirigió al griego Teófilo y probablemente a otros griegos. Él declara su propósito en muchas palabras (1:4): “para que sepáis la verdad acerca de las cosas de las cuales habéis sido informados”. Por lo tanto, el propósito de Lucas es presentar a Jesús como el Salvador de los gentiles y de los judíos, particularmente los de “baja condición” (1:48). En consecuencia, Lucas coloca su Evangelio en el contexto de la historia mundial (Lucas 2:1; 3:1, 38) y registra que Jesús " preocupación por los enfermos, los pobres, las mujeres, los samaritanos, los recaudadores de impuestos y los pecadores,21 así como Jesús’ mandato para que la iglesia lleve las buenas nuevas “hasta lo último de la tierra” (Hechos 1:8).
Juan probablemente se dirigió a una audiencia mixta que incluía a «judíos de la dispersión». : “Estas [señales] se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.” El propósito de llamar a sus oyentes a la fe en Jesús el Cristo aclara temas subsidiarios como su énfasis antidocético en la encarnación (1:14 y 6:51-56) y su énfasis en la fe tal como se comunica en una serie de historias sobre la creencia y la incredulidad, la vista y la ceguera. El propósito de Juan de mostrar el camino a la vida eterna está relacionado con el propósito de Jesús. propia venida, “Yo vine para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia” (10:10), Su ser “el camino” (Juan 14:6), y con el tema de experimentar la vida eterna aquí y ahora.
Historia del Reino Universal
La interpretación histórica también debe recordar a los predicadores la relación del pasaje con el alcance universal de la historia del reino. Aunque esta conexión se pasa por alto con frecuencia, es significativa desde el punto de vista homilético porque la historia del reino vincula los horizontes históricos del texto con el horizonte de la iglesia contemporánea, lo que pone de manifiesto la relevancia del texto para la actualidad.
En la Biblia contemporánea estudios, esta historia del reino a veces se denomina “tiempo de la historia”: la narrativa de “Mark’s (tiempo narrativo) es parte de una historia mucho más grande (tiempo de la historia), y su propósito es mostrar el significado de esa historia mayor tomando una pequeña parte de ella y mostrando cómo esa pequeña parte revela el significado del todo.”23 Esa “historia” en realidad, la historia desde la creación (Marcos 10:6) hasta la parusía (13:24-27), incluye la iglesia de hoy y, por lo tanto, forma un vínculo directo entre el mensaje para la iglesia de entonces y la iglesia de hoy.
Por ejemplo, Kingsbury señala que Mark ve “historia de salvación” como dos épocas: el tiempo de la profecía del Antiguo Testamento y el tiempo del evangelio (1:1, 14-15; 13:10). El tiempo del evangelio se extiende hasta el fin de los tiempos…. En la perspectiva de Marcos, es Jesús mismo el eje de toda la historia de la salvación …. La afirmación que presenta Marcos por medio de su esquema de la historia de la salvación es que la cruz de Jesús es fundamental para toda la historia del trato de Dios con la humanidad.24 Con esta visión de la historia del reino, los predicadores No es necesario buscar a lo largo y ancho la relevancia de la cruz de Jesús, ya que la iglesia a la que se dirigen está históricamente relacionada directamente con esa cruz.
Lucas es más conocido por su visión de la “historia de la redención&#. 8221; Él divide la historia del mundo en tres épocas, “primero la era de la Ley y los profetas, que dura hasta la aparición de Juan el Bautista. Desde entonces hasta la Resurrección y la Ascensión es la era del Evangelio, la ‘mitad de los tiempos’ (16:16). Esto enlaza con la era de la iglesia, en la que Lucas está escribiendo y que durará hasta la parusía, la segunda venida de Cristo. , sin embargo, deben señalarse varias similitudes importantes: en primer lugar, los escritores de los Evangelios no se limitan a contar una historia cerrada y autosuficiente como suele suponer la crítica narrativa, sino que relatan su “historia” a la historia mundial; segundo, enseñan que Jesús’ la historia en la tierra es central y fundamental para la historia mundial; y tercero, muestran que la iglesia (histórica) es un resultado directo del evento de Cristo. Por lo tanto, las narraciones del Evangelio son inherentemente relevantes para la iglesia de todas las épocas, ya que cuentan la historia del Fundador y Señor de la iglesia.
Interpretación teológica
La interpretación teológica recuerda a los predicadores que no deben perder de vista la esencia de los evangelios: los evangelios son las buenas nuevas de Dios acerca de Dios. En los Evangelios, por supuesto, esa buena noticia acerca de Dios es la buena noticia de que Dios ha venido a nosotros en Jesucristo.
Interpretación cristocéntrica
En los Evangelios, Jesús se presenta como “Dios con nosotros& #8221; (Mateo 1:23). “Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre,” Él dice: “y nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar” (Mateo 11:27). “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre,” Él dice (Juan 14:9). Jesús es el Hijo de Dios, uno con el Padre y el Espíritu Santo. Aunque los Evangelios también hacen una distinción clara entre Jesús y Dios Padre, su identidad muestra que la interpretación cristocéntrica es, en última instancia, teocéntrica.
En nuestra descripción de los Evangelios, ya hemos notado la centralidad de Jesucristo. Jesús ha sido llamado “el protagonista,” “la figura central,” “el tema en torno al cual gira toda narración.”26 El objetivo de los cuatro Evangelios es relatar lo que “Jesús comenzó a hacer ya enseñar” (Hechos 1:1). El punto de inflexión en los cuatro Evangelios es una confesión de Jesús como el Cristo.27 Más importante aún, el clímax de los cuatro Evangelios es la resurrección de Jesús. Además, la centralidad de Jesús en los Evangelios también se puede inferir del hecho de que Jesús’ resurrección da cuenta de la existencia misma de los Evangelios.
Con tantos indicios de que los Evangelios se centran en Jesucristo, es extraño que muchos sermones sobre los Evangelios se centren en María, Ana, Pedro o Judas y, por lo tanto, resulten ser antropocéntrico en lugar de cristocéntrico. Las razones habituales para concentrarse en estos “personajes menores” son variedad, interés y relevancia: “Estas personas de muchos tipos y antecedentes variados constituyen una rica fuente de material para el desarrollo de sermones que hablan de la vida como realmente se vive. Dado que muchas personas se identifican más fácilmente con otras personas que con principios y abstracciones, los sermones basados en las figuras de la historia atraerán mucho a muchos. saca a estos personajes de su lugar en los Evangelios y los convierte en el punto central del sermón, ya no es fiel a la naturaleza y el propósito de los Evangelios porque resta valor a la centralidad de Cristo. Esto no quiere decir, por supuesto, que estos personajes no tengan lugar en el sermón, sino que su lugar nunca puede ser el centro del escenario. Porque los escritores de los Evangelios nunca presentan estos personajes secundarios por sí mismos o por su valor como ejemplos morales, sino para mostrar quién es Jesús: su amor, compasión, poder, filiación, enseñanza y misión. La interpretación y predicación cristocéntrica exige que el enfoque del sermón esté en última instancia en Jesucristo.
El contexto del canon
La interpretación teológica también es un recordatorio para ver el mensaje del texto en su contexto literario más amplio, que del canónigo Como Mateo deja muy claro con su tema del cumplimiento, su Evangelio está destinado a ser entendido en el contexto del Antiguo Testamento. Y no solo Mateo, sino también los otros Evangelios deben interpretarse en el contexto del Antiguo Testamento.
Este procedimiento es necesario no solo porque todos los Evangelios proclaman a Jesús como el cumplimiento del Antiguo Testamento de Dios. promesas (por ejemplo, Juan 19:24, 36-37 habla de cumplimiento al igual que Mateo) pero también porque todos los evangelios están llenos de referencias y alusiones al Antiguo Testamento. Omitir estas referencias y alusiones bien puede significar perder el punto del texto. Podemos entender los Evangelios correctamente solo “a través del desvío del Antiguo Testamento.”29
El mensaje del texto del Evangelio también debe compararse con los escritos del Nuevo Testamento. Ya hemos visto cómo la comparación de perícopas paralelas puede agudizar el punto del mensaje. Posteriormente, la comparación de ese mensaje con otros escritos del Nuevo Testamento no pretende atenuar el punto específico del texto de la predicación, sino corroborar y fortalecer ese punto con el testimonio de todo el canon.
Formulación del tema
Cuando el el texto ha sido investigado desde todos los ángulos, uno está listo para la formulación definitiva de su tema. Formular el tema de un texto evangélico no es diferente de formular el tema de la narrativa hebrea: debe ser una afirmación (sujeto y predicado) que articule la idea unificadora del texto según lo pretendido por su autor (desde el punto de vista del narrador). Por ejemplo, el tema de Mateo 2:1-12 podría formularse como “Los gentiles adoran al Rey de los judíos”; 7:13-14 como “Entrad por la puerta estrecha”; 9-35-38 como “Ore por más cosechadores”; 11:1-6 como “Jesús’ Las obras revelan que Él es el Mesías prometido”; 28:5-7 como “Jesús Ha Resucitado: Venid, Mirad; Vaya, diga.”
Una vez que se ha establecido el tema del texto, es necesario determinar si puede servir como tema del sermón o si requiere algún ajuste debido a un posible desarrollo adicional en el canon. A veces, el entorno histórico-cultural de la congregación actual también puede requerir una revisión del tema para poder comunicar realmente el mensaje original para este día y época de acuerdo con su intención canónica. Sin embargo, en contraste con el tema de un texto del Antiguo Testamento, el tema de un texto del Nuevo Testamento rara vez requiere una revisión importante precisamente porque el texto proviene del Nuevo Testamento.
Una vez formulado cuidadosamente, el tema del sermón puede funcionar como una guía para bosquejar y formar el sermón. Como dice Fred Craddock, “Esa idea central proporciona un control natural sobre qué materiales son admisibles en el sermón y cuáles no, y el tema sirve como un imán para atraer solo lo apropiado.”30
La forma del sermón
La forma del sermón debe realzar su mensaje. Las pautas para seleccionar la forma de un sermón sobre las narraciones del Nuevo Testamento son las mismas que para las narraciones del Antiguo Testamento. La forma más apropiada es una narrativa que sigue el desarrollo (línea argumental) del texto. Seguir la secuencia de la narración evita moldear los textos en un molde extraño que podría distorsionar su mensaje. Además, le permite al predicador resaltar los componentes principales de la narración y señalar el clímax a medida que estos ocurren en la narración.
Por ejemplo, “en la historia familiar de Jesús durmiendo en la barca durante una tormenta, el clímax no está, como tantas veces se predica, en la calma del viento y las olas. Es más bien los discípulos’ pregunta al final de la historia: ‘¿Quién es este? Él manda incluso a los vientos y al agua, y le obedecen’ (Lucas 8:25).”31 Por lo tanto, la conclusión de este sermón difícilmente puede ser la seguridad, por cierta que sea, de que Jesús calma las tormentas en nuestras vidas, pero la pregunta (si no la respuesta a): “¿Quién es este?”
Al predicar los discursos del Evangelio, también, es ventajoso seguir la secuencia textual. A veces, estructuras retóricas como la repetición y el quiasma revelan rupturas naturales; más a menudo, sin embargo, el contenido mismo revelará dónde tienen lugar los cambios. En cualquier caso, dado que muchos discursos son de naturaleza compuesta, parece tener poco mérito cambiar el orden original de la composición para fines de predicación contemporánea. Por el contrario, al seguir de cerca el desarrollo del texto, no solo se honra la composición original, sino que también se obtiene el beneficio adicional de que los oyentes pueden seguir mejor la exposición en sus Biblias.
Las pautas principales para crear una forma para el sermón es usar una forma que simultáneamente muestre respeto por el texto antiguo y sea eficaz para comunicar su mensaje a los oyentes de hoy. Al pensar en la audiencia contemporánea, uno debe seleccionar una forma que cree interés, muestre movimiento e involucre a los oyentes de principio a fin.
La relevancia del sermón
La relevancia de un sermón sobre los Evangelios es dado ya en el hecho, observado más arriba, de que el Evangelio relata la historia del Fundador y Señor de la iglesia. Esa relevancia se ve reforzada por el hecho de que los Evangelios en su totalidad, así como en sus partes, son abiertos e incluyen a los cristianos de hoy. Según Amos Wilder, “Estas historias, largas o cortas, de una forma u otra se trasladan al futuro. El redondeo suele estar, en cierto sentido, todavía por llegar. El oyente o lector se encuentra en medio de la acción. Estamos en medio de la obra de teatro…. La última palabra de Dios aún está por ser pronunciada. Los Evangelios terminan con una atención ansiosamente dirigida hacia el futuro.”32
Cuando uno ve la relevancia real de los Evangelios, ya no necesitará establecerla por medios cuestionables, como recomendar a los oyentes que los imiten o los eviten. el comportamiento de los personajes secundarios, ya sea moralizando, psicologizando o espiritualizando. La relevancia de los Evangelios se da en la revelación de Jesucristo, nuestro Salvador y Señor.
La relevancia básica de los Evangelios se puede concretar, sin embargo. Una forma de hacer esto es descubrir la relevancia original de un pasaje y hacer uso de los paralelos entre la iglesia primitiva a la que se dirigió originalmente el pasaje y la iglesia de hoy. En consecuencia, uno debe preguntarse, ¿Cómo fue este pasaje relevante para la iglesia a la que se dirigió el escritor del Evangelio? Si esta relevancia no es inmediatamente evidente, por lo general se puede descubrir al ver el pasaje a la luz del contexto y el propósito de todo el Evangelio. Porque en su contexto, cada pasaje tiene un propósito ya que cada pasaje busca una respuesta de la audiencia — una respuesta de fe, confianza, arrepentimiento, obediencia, acción de gracias, alabanza…. La respuesta buscada indica relevancia pasada. Una vez que se ha establecido la relevancia de un pasaje para la iglesia primitiva, esa relevancia puede transferirse a la iglesia contemporánea a través de las analogías que existen entre la iglesia de entonces y la iglesia de hoy.
Otra manera de concretar el evangelio&# La relevancia de 8217 es utilizar el principio de identificación del oyente con cierto personaje en la narración. Sin embargo, este camino está plagado de trampas. Para evitar identificaciones arbitrarias y subjetivas, es necesario ceder a la intención del autor (narrador) al tratar de establecer con quién debe identificarse el oyente. Aun así, persisten las dificultades. Por ejemplo, Tannehill afirma que «el autor implícito de Marcos da forma a una historia que anima al lector a asociarse con los discípulos». Sin embargo, Paul Achtemeier no está de acuerdo y argumenta que, «tan atractivo como tal entendimiento es,… tiene fallas en varios puntos críticos.”34
Kingsbury adopta un enfoque más circunspecto con el Evangelio de Mateo: “Debido a que los discípulos poseen rasgos contradictorios, se invita al lector, dependiendo de la actitud Mateo como narrador o Jesús se acerca a ellos en una determinada ocasión, para identificarse con ellos o para distanciarse de ellos.”35
Claramente, la cuestión de la identificación con ciertos personajes no es fácil de resolver y puede conducir fácilmente a decisiones arbitrarias. El único control que tenemos es investigar la intención del autor. Con cada narración uno debería, por lo tanto, plantear la pregunta: ¿Con qué personaje se identificaron los primeros destinatarios? Así, la interpretación histórica (nuevamente) funciona como un control indispensable de las identificaciones subjetivas y arbitrarias. Cada vez que tal interpretación histórica valida la identificación con un determinado personaje, uno puede buscar narrar la historia de tal manera que la audiencia actual también se identifique con este personaje y, por lo tanto, se involucre en la historia.
Las dificultades para fundamentar adecuadamente Sin embargo, la identificación del oyente no debe restar valor a la forma más significativa de identificación para la comunicación relevante: — la continuidad entre la iglesia contemporánea y la iglesia primitiva abordada por los evangelistas. Smith resume bien este punto: “El predicador y la congregación de hoy tienen una invitación y el derecho de estar donde estaban Mark y su congregación o sus lectores. Entonces, como Mark se dirigió a su iglesia, los predicadores también pueden dirigirse a sus congregaciones. El predicador está donde está Marcos, que está donde estaba Jesús. ¡La responsabilidad es increíble! … Los predicadores, por supuesto, no asumimos las prerrogativas de Jesús, ni siquiera las del evangelista. Simplemente transmitimos su palabra. Así que para el predicador entrar en esta relación no es presuntuoso. De hecho, la presunción es presumir de predicar sin tener esta relación con el texto, con su autor y con Jesús.”36
Tomado de The Modern Preacher and the Ancient Text por Sidney Greidanus (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988). (c) 1988 por Sidney Greidanus. Reimpreso con autorización.
NOTAS AL PIE
1. Smith, Interpreting the Gospels, 20: “Cuando las perícopas de los Evangelios se toman como textos para la predicación, uno está en estrecho contacto con su intención y propósito originales.”
2. Hull, “La predicación de los evangelios sinópticos,” 177-78; consulte las páginas 178-80 para obtener más sugerencias.
3. Para una crítica de la armonización de los Evangelios, véase mi Sola Scriptura, 205-7.
4. Fee y Stuart, Cómo leer la Biblia, 110.
5. Fee, NT Exégesis, 112-13.
6. Hooker, “¿A su propia imagen?” 32.
7. Osborne, JETS 28/4 (1985) 405.
8. Fee, NT Exegesis, 113. Para consejos prácticos sobre el uso de una sinopsis, véanse las páginas 103-16.
9. Ibíd., 39-40.
10. Van Elderen, “La enseñanza de Jesús y los registros del Evangelio,” 115.
11. Liefeld, NT Exposición, 152.
12. Kingsbury, hit 33 (1979) 369.
13. Keck, Biblia en el púlpito, 110.
14. Fee y Stuart, How to Read the Bible, 113 y 114. Más enfáticamente, Ridderbos postula que “primero que nada, es necesario preguntar cuál era el sentido original del pasaje, y la interpretación eclesiástica posterior no debe oscurecer o borrar el significado histórico, pero en la medida de lo posible tomar su punto de partida en ese significado histórico” (Estudios, 45). Cf. pags. 55: “Este cuadro no es en primer lugar el resultado de la reflexión e interpretación sólo en nombre de las preocupaciones y problemas de una iglesia local o regional específica, sino, por el contrario, un intento de traer estos específicos y diferentes aspectos de la iglesia’s Sitz im Leben en el amplio horizonte de la historia redentora de Jesús’ vida, muerte y resurrección, ya que han sido el núcleo y el corazón de la tradición existente.”
15. Van Elderen, “La enseñanza de Jesús,” 115.
16. Smith, Interpretando los Evangelios, 40-41; cf. págs. 50-51.
17. Fuller, NT en Current Study, 86, sugiere que “debemos prestar mucha atención a sus redacciones editoriales — los lazos de conexión que forjan entre las perícopas, su disposición de las perícopas, las alteraciones que hacen a sus fuentes donde las tenemos… También es significativa su selección y omisión de material.” Véase también el Capítulo 3 anterior sobre la crítica de la redacción.
18. Véase Martin, NT Foundations, I, 214-16. Para conocer los pros y los contras de Roma, véase también Achtemeier, Mark, 128-31.
19. Davies, Invitación, 206.
20. Hull, “La predicación de los evangelios sinópticos,” 180. Ver pp. 182-83 para la inclusión de cinco historias de controversia en el comienzo de Jesús’ ministerio (2:1-3-6) y cinco cerca del final (11:27-12:37), subrayando así que Marcos es “una apología del mensaje de la cruz.”
21. Véase O’Toole, Unity of Luke’s Theology, 109-48.
22. Harrison, Introducción. 226.
23. Achtemeier, Mark, 45.
24. Kingsbury, Int 33 (1979) 364065. Cf. pags. 368: “Pero mientras Marcos interpreta el tiempo del cumplimiento como el tiempo del evangelio, Mateo lo interpreta simplemente como el tiempo de Jesús (exaltado en la tierra). Este tiempo de Jesús se extiende desde Su nacimiento (1:23) hasta Su parusía (25:31:28:20).”
25. Koch, Libro de libros, 127.
26. Achtemeier, Mark, 53.
27. Véase Frye, “Jesús de los Evangelios,” 78.
28. Edwards, SWJT 21/1 (1978) 64-65.
29. Frederikse, “De Verhalende Prediking,” 113-14.
30. Craddock, Predicación, 156.
31. Liefeld, NT Exposición, 64.
32. Wilder, Early Christian Rhetoric, 59-60.
33. Tannehill, JR 57 (1977) 394.
34. Véase Achtemeier, Mark, 47-49.
35. Kingsbury, Matthew, 13.
36.Smith, Interpreting the Gospels, 54.