Ed Stetzer: ¿Deberían las iglesias tener múltiples estilos de servicio de adoración?

A menudo me preguntan si las iglesias deberían tener múltiples servicios. Es una gran pregunta porque aborda cuestiones de preferencia, consumismo y misión. He estado pensando en ello y quería pedir su ayuda para reflexionar más sobre ello.

Esta es otra de esas áreas donde el péndulo parece oscilar. Cuando “coros de alabanza” se estaban introduciendo en la adoración corporativa alrededor de la década de 1980, las iglesias que comenzaron a usarlas generalmente se consideraba que tenían “adoración combinada” mientras que las iglesias que no tenían “adoración tradicional.”

Después de algunos años de “guerras de adoración,” muchas iglesias decidieron crear servicios múltiples basados principalmente en estilos de adoración o preferencias de adoración. Como resultado, el “Servicio Tradicional,” que normalmente contaba con el respaldo de los miembros mayores (a menudo con aquellos que daban la mayor parte del apoyo financiero a la iglesia), obtuvo el codiciado horario de las 11:00 a. m., mientras que los miembros más jóvenes (con niños pequeños) tenían que arrastrarse ellos mismos y sus niños a medio vestir y sin alimentar a la iglesia a las 8:00 a. m. o antes en algunos casos.

En muchas de estas situaciones, el razonamiento para los servicios múltiples no tenía nada que ver con ningún tipo de estrategia. Pero tampoco es justo afirmar que en todos los casos las personas simplemente buscaban satisfacer sus necesidades consumistas. Algunos lo eran y otros no. Pero creo que esto requiere pensar un poco.

Primero, tengo un problema si las iglesias tienen múltiples servicios con el único propósito de ser el “bufé de estilo” para la membresía. Demasiadas iglesias han consumido por completo el consumismo, una tendencia que necesita cambiar desesperadamente si queremos involucrarnos sabiamente en nuestro contexto. Ha resultado imposible para nosotros alimentar constantemente nuestras propias preferencias y tener algún apetito para ayudar a las necesidades reales de aquellos fuera de la familia satisfecha.

La situación no solo es sintomática del consumismo, sino que conduce, en una sentido práctico, a cuestiones de presupuesto. Hacer bien varios servicios significa contratar personal para diferentes tipos de música, lo que puede significar varios empleados, cada uno dotado en su género particular. Si a todos los músicos también se les paga, entonces una iglesia puede encontrarse con un tremendo desembolso de salario y recursos simplemente para satisfacer las preferencias de los miembros. Con casi 7 mil millones de personas en el mundo, muchas de las cuales nunca han escuchado el nombre de Jesús, encuentro la idea problemática. Pero, hasta que a nuestra gente se le enseñe a encontrar su satisfacción únicamente en Jesús, en lugar de complacer sus preferencias, esto continuará. Si simplemente vienes porque esto es ‘mi tipo de cosas,’ entonces es solo complacer las preferencias de consumo de los cristianos.

Sin embargo, también creo que algunas iglesias se han trasladado a múltiples servicios por razones más estratégicas, como involucrar a su comunidad. (No me estoy refiriendo a múltiples servicios del mismo tipo/estilo aquí, que provocan mucho menos debate y preocupación). Pero, estoy considerando múltiples “estilos” de adoración en una iglesia. Aunque aquí hay cuestiones complicadas, me gustaría animarnos a considerar que una de las principales preocupaciones es la motivación: ¿por qué una iglesia crea múltiples servicios? ¿Es para complacer las necesidades de los consumidores o involucrar fielmente a más personas? La pregunta fundamental: ¿la idea está motivada por el consumismo o la contextualización?

Cuando se crean múltiples servicios de adoración con diferentes estilos porque una iglesia tiene el deseo de crear oportunidades donde las personas puedan adorar a Dios en espíritu y en verdad, su motivación es mucho mejor que simplemente crear espacio para el consumidor. Si su deseo es crear un nuevo lugar desde el cual puedan llegar a las personas en un determinado contexto cultural, parece una motivación mejor, incluso apropiada.

Me imagino que no todos lo harán sin embargo, se siente así.

Si la motivación correcta está presente, y este es un medio apropiado de contextualización, entonces no solo se esperará que las iglesias tradicionales tengan un servicio más contemporáneo con el contexto que lo exige, sino que Se puede esperar que las nuevas iglesias contemporáneas comiencen un servicio tradicional si es apropiado para su área. Por lo tanto, el enfoque no se trata simplemente de iniciar servicios contemporáneos; se trata de llegar a la cultura, sin importar qué tipo de servicio se deba iniciar.

Entonces, el mismo fin, múltiples estilos de servicio de adoración, son una mala idea o quizás una buena, basada en la motivación que la provocó. La pregunta fundamental: ¿la idea está motivada por el consumismo o la contextualización?

Al menos una iglesia emblemática (Coral Ridge Presbyterian) recientemente dejó de tener servicios de adoración de diferentes estilos, volviendo a un solo servicio que combina orquestación, una banda, un coro de 50 voces y el órgano de 6.000 tubos. Esto está bien y entiendo su deseo, pero creo que los pastores y teólogos que prohíben múltiples estilos de servicios de adoración se han encerrado en un mandato extrabíblico que no es necesario y puede no ser el enfoque correcto en todo momento. Fue correcto para Coral Ridge, pero no quisiera que sea una regla que los múltiples estilos de servicios de adoración sean intrínsecamente incorrectos.

Esos son mis pensamientos, creo. Ayúdame a considerar esto en los comentarios.

Esta publicación de blog se presentó originalmente en EdStetzer.com.