Este artículo aparece como apéndice en Con Calvino en el teatro de Dios: La gloria de Cristo y la vida cotidiana. Lo siguiente excluye extensas notas a pie de página y citas que se encuentran en el apéndice.

“Para muchos”, Bruce Gordon abre su capítulo sobre Calvino y Servet, “la ejecución de Miguel Servet en Ginebra ha definido la reputación póstuma. Desde el siglo XVI hasta el día de hoy, los detractores han aprovechado este momento como una confirmación de su carácter tiránico e intolerante” (Bruce Gordon, Calvin [Yale University Press, 2009], 217).

Como señalé cerca del comienzo de mi mensaje, John Piper pidió que mi contribución tratara sobre “algunas de las imperfecciones del propio Calvino, en particular el caso Servet”, porque quiere que nuestro tratamiento de Calvino sea realista y no un encubrimiento o una hagiografía barata. He pospuesto mi tratamiento de este tema hasta ahora en parte porque cuanto más he leído sobre el papel de Calvino en la ejecución de Servet, menos atención parece merecer.

Los hechos que llevaron a la quema de Servet en la hoguera en Champel en las afueras de Ginebra el 27 de octubre de 1553, son estos: Miguel Servet, un español, había estado en contacto con Calvino durante más de veinte años. Sus desacuerdos teológicos comenzaron antes de la publicación de la primera obra teológica de Calvino, la Psicopannychia, ya que esa obra «fue, al menos en parte», informa Gordon, «dirigida contra las opiniones atribuidas a Servet y su círculo en París». (Ibíd., 217).

En 1531, Servet publicó Sobre los errores de la Trinidad, que, según observa Roland Bainton, “contiene tanto un ataque a la visión tradicional como una reconstrucción de su propia posición. El primero requirió su retirada de tierras católicas; el segundo era hacer insostenible su residencia también en suelo protestante” (Roland H. Bainton, Hunted Heretic: The Life and Death of Michael Servetus 1511–1553 [Blackstone Editions, 2005], 13).

Tres años más tarde, Calvino asumió el riesgo considerable de regresar a París para reunirse con Servet, ya sea, dependiendo de la cuenta que le demos crédito, para “ganarlo para nuestro Salvador” o para silenciarlo, pero Servet fue un no-show En 1545, Servet se puso en contacto con Calvino nuevamente, atrayéndolo a la correspondencia pidiéndole ayuda para comprender tres puntos teológicos difíciles. Calvino los explicó; Servet cuestionó las explicaciones de Calvino; Calvino respondió de nuevo y envió a Servet una copia de sus Institutos para dar respuestas más completas. Servet devolvió la copia garabateada con sus críticas, junto con parte de su aún inconclusa Restauración del cristianismo y algunos otros escritos y le sugirió que viniera a Ginebra.

En ese momento, Calvino había llegado a la conclusión de que Servet abandonaría sus herejías solo si Dios cambiaba su corazón, por lo que advirtió a Servet que no viniera. Servet publicó su Restauración a principios de 1553 y envió una copia a Calvino. Su título en latín, Christianismi Restitutio, fue, escribe Parker, “un golpe deliberado a la Institutio [de Calvino]” (Ibíd.). Calvino encontró que la Restauración estaba llena de errores y «blasfemias prodigiosas contra Dios»; de hecho, «una rapsodia remendada de los desvaríos impíos de todas las épocas». El 13 de agosto de ese año, Servet llegó a un servicio dominical en la iglesia de Calvino. Cuando algunos lo reconocieron, se lo dijeron a Calvino, quien hizo gestiones para que el juez civil lo arrestara.

Cuando Servet apareció en Ginebra, ya era un prófugo de la justicia, que había sido juzgado y condenado como un hereje para ser quemado en la hoguera por la Inquisición católica. Pero en Ginebra, la determinación del destino de Servet estaba enteramente en manos de los magistrados civiles. Como señala Gordon, “Aunque la disputa de Servet fue claramente con Calvino, el papel del francés en el proceso fue limitado” (Gordon, Calvin, 219).

En el juicio de Servet ante los magistrados civiles, Calvino fue, como dice Alister McGrath, un «asesor técnico o testigo experto, en lugar de un fiscal» (McGrath, Life, 119) . Claude Rigot, el fiscal real, pertenecía, como señala Bainton, al partido Libertino de Ginebra; en otras palabras, pertenecía al partido formado por «los principales enemigos de Calvino» (Bainton, Hunted Heretic, 101) — y, al procesar a Servet, “actuó con total independencia de Calvino” (Ibíd., 122).

Lo que los magistrados civiles y Calvino compartían era la creencia de que la herejía tenía que ser confrontada y castigado Sus razones para mantener esta creencia probablemente fueron algo diferentes. Para Calvino, la oposición a la herejía era principalmente una cuestión de defender el honor de Dios: tanto la herejía como la blasfemia eran afrentas a Dios, y el propósito de confrontar y castigar tanto al hereje como al blasfemo era “reivindicar el honor de Dios al silenciar a aquellos que mancillan Su santo”. nombre” (Ibíd., 116). Sobre la cuestión de si se debe mostrar misericordia a un hereje como Servet, Calvino pensó que los cristianos no tenían otra opción, como deja claro algunos de sus comentarios sobre Deuteronomio 13:

Aquellos que perdonarían a los herejes y blasfemos son ellos mismos blasfemos. . Aquí no seguimos la autoridad de los hombres sino que escuchamos a Dios hablar como si en términos claros Él ordenase a Su iglesia para siempre. No en vano apaga todos aquellos afectos que ablandan nuestro corazón: el amor de los padres, de los hermanos, del prójimo y de los amigos. Él . . . prácticamente despoja a los hombres de su naturaleza para que ningún obstáculo impida su santo celo. ¿Por qué se exige tan implacable celo si no es que la devoción al honor de Dios sea antepuesta a todas las preocupaciones humanas y siempre que su gloria esté en juego borremos de la memoria nuestra mutua humanidad?

Para los magistrados civiles, la La principal razón para castigar a los herejes era que sus doctrinas subvertían el orden social. Por ejemplo, Bainton señala que Servet sostuvo durante su juicio que “Dios no consideraría mortales los pecados que se cometen antes de los veinte años” (Ibíd., 128) y que Rigot tomó esta enseñanza como “una licencia para que los jóvenes cometer adulterio, robo y asesinato con impunidad” (Ibíd., 129).

Cuando Servet sostuvo que no había habido ningún proceso penal por desacuerdo doctrinal en la iglesia primitiva y que durante los días de Constantino la herejía no merecía más que el destierro, Rigot “replicó que Servet estaba equivocado sobre la Iglesia primitiva. Fueron los jueces paganos quienes ‘no se preocuparon por ninguna de estas cosas’. Los cristianos ejecutaron herejes desde Constantino hasta Justiniano” (Ibíd.). De hecho, el mismo alegato de Servet en favor de la libertad religiosa “fue interpretado como una amenaza política, sobre la base de que le quitaría la espada de la justicia al magistrado” (Ibíd.).

Lo que probablemente las autoridades civiles y religiosas se compartía la creencia de que tolerar puntos de vista tan aberrantes como los de Servet traería la ira y el juicio de Dios sobre aquellos que lo hicieran (ver los Sermones sobre Deuteronomio 13 de Calvino). Y lo que seguramente compartían era la creencia de que no ejecutar a Servet, si no se arrepentía y se retractaba de sus puntos de vista, haría que los territorios protestantes parecieran peligrosamente blandos tanto religiosa como políticamente.

Este era el sentimiento común de todas las ciudades suizas cuando los magistrados civiles de Ginebra les preguntaron cómo debían tratar a Servet. Por ejemplo, Zurich respondió que Ginebra “debería trabajar en su contra con gran fe y diligencia, especialmente porque nuestras iglesias tienen mala reputación en el extranjero como herejes y patrocinadores de herejes. La santa providencia de Dios ha provisto ahora esta ocasión por la cual ustedes pueden purgarse a sí mismos y a nosotros de esta terrible sospecha del mal” (Ibid., 138).

Una consideración cuidadosa de la participación de Calvino en el arresto y juicio de Servet , y la ejecución deja en claro, entonces, que el destino de Servet no es «la confirmación del carácter tiránico e intolerante [de Calvino]». Gordon, a quien ya hemos visto más que dispuesto a resaltar las faltas de Calvino, enfatiza que mientras Calvino consideraba la herejía como una ofensa capital, quería que “Servetus se retractara, no muriera” (Gordon, Calvin , 223). Y, de hecho, cuando se dictó la sentencia de que Servet sería quemado en la hoguera, Calvino trató de cambiar el modo de ejecución a decapitación con espada o ahorcamiento porque cualquiera sería menos doloroso y, por lo tanto, más humano.

El destino de Servet, entonces, no debe atribuirse a una imperfección exclusiva de Calvino. En cierta medida, podemos castigar a Calvino junto con su siglo con la ventaja de nuestra retrospectiva de quinientos años, pero en la medida en que retrocedamos ante lo que le sucedió a Servet, debemos retroceder ante lo que fue principalmente una imperfección del siglo de Calvino. Como lo resume McGrath:

Lamentablemente, todos los organismos cristianos importantes que remontan su historia al siglo XVI tienen abundante sangre derramada sobre sus credenciales. Católicos romanos, luteranos, reformados y anglicanos: todos han condenado y ejecutado a sus Servetus. . . . Es justo sugerir que es impropio señalar a Calvino como si de alguna manera fuera el iniciador de esta tendencia viciosa, o un partidario particularmente vigoroso y detestable de la práctica, donde la mayoría de sus contemporáneos ilustrados deseaban que fuera abolida. El caso de Etienne Le Court, quien fue públicamente degradado, estrangulado y quemado por la Inquisición en Rouen el 11 de diciembre de 1533 por sugerir que, entre otras cosas, ‘las mujeres predicarán el evangelio’, parecería mucho más inquietante.

“Quizás los historiadores”, concluye McGrath, “como todos los demás, tienen sus hachas para moler” (McGrath, Life, 120). Apuntar a Calvino de la forma en que ha sido atacado por su participación en el asunto Servet debería, observa McGrath, plantear «preguntas difíciles sobre los compromisos previos de sus críticos». Porque “Servetus fue el único individuo condenado a muerte por sus opiniones religiosas en Ginebra durante la vida de Calvino, en un momento en que las ejecuciones de esta naturaleza eran un lugar común en otros lugares” (Ibid., 116). En otras palabras, la ejecución de Servet en Ginebra es menos atribuible a Calvino como un actor particularmente malo que a la cultura europea del siglo XVI como una manifestación temporal del escenario roto de nuestro mundo.

Calvino tenía muchas fallas, pero negar que su parte en el asunto Servet se tome como un ejemplo particularmente atroz de algunos de ellos no es involucrarnos en un encubrimiento o en algún tipo de hagiografía barata. De hecho, el pastor Piper tiene razón en que este es un problema que yo, con mi tema, necesitaba abordar, incluso si en última instancia es uno que podemos resolver.

Mensajes de la Conferencia Nacional Deseando a Dios 2009

• Trabajando y Adorando en el Teatro de Dios: Calvin el Hombre y Por qué me importa (Julius J. Kim)

• Malos actores en un escenario roto: el pecado y el sufrimiento en el mundo de Calvino y el nuestro (Mark R. Talbot)

• La Sagrada Escritura en el Teatro de Dios: Calvino, la Biblia y el Mundo Occidental (Douglas Wilson)

• La Escritura Secular en el Teatro de Dios: Calvin sobre el significado cristiano de la vida pública (Marvin Olasky)

• Vivir con un pie levantado: Calvin sobre la gloria de la resurrección final y el cielo (Sam Storms)

• Jesucristo como desenlace en el teatro de Dios: Calvino y la supremacía de Cristo en todas las cosas (John Piper)