El escándalo del «divorcio unilateral»
El experimento de Estados Unidos con el divorcio sin culpa, un experimento que bien podría significar la abolición virtual del matrimonio como institución, ha producido un enorme costo de destrucción cultural y dolor personal. Se han terminado millones de matrimonios, se han roto hogares y se han destruido vidas a raíz de un divorcio fácil.
Jennifer Roback Morse, investigadora de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, ha estado rastreando la efectos del divorcio sin culpa en toda la cultura. En «Por qué el divorcio unilateral no tiene lugar en una sociedad libre», argumenta que la alta tasa de divorcios de la nación es la causa directa o un factor importante de una amplia gama de problemas sociales. Además, argumenta que «el divorcio está en el fondo del debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo porque el matrimonio entre personas del mismo sexo es el final de la tendencia que comenzó el divorcio sin culpa». Como aclara, «la innovación legal del divorcio unilateral comenzó a reducir el matrimonio a nada más que una asociación temporal de individuos. Si el matrimonio es meramente una asociación libre de individuos, no existe una razón de principios para excluir a las parejas del mismo sexo, o incluso a parejas más grandes». agrupaciones de parejas sexuales. La permanencia del matrimonio era una de las características clave que lo distinguían de un contrato ordinario».
Curiosamente, Morse intenta demostrar que los libertarios deben oponerse al divorcio sin culpa. Sin embargo, aun cuando su argumento se inclina especialmente hacia aquellos con una inclinación libertaria, su investigación y sus argumentos sobre el matrimonio deberían interesar a todos los estadounidenses.
Su redefinición del divorcio sin culpa como «divorcio unilateral» es una semántica significativa. juego. El mismo hecho de que el divorcio fácil, facilitado por la ley y virtualmente indiscutible en los tribunales, fuera etiquetado como «sin culpa» en primer lugar, fue una concesión significativa a la cultura del divorcio. La revolución en las leyes de divorcio de Estados Unidos ha producido una situación en la que uno de los cónyuges puede demandar y provocar la ruptura del matrimonio, incluso si el otro cónyuge está comprometido a mantener la relación.
Morse entiende que la inclinación libertaria de la América contemporánea hace el juego directamente a quienes promovieron el divorcio sin culpa. «La postura de ‘déjennos en paz’ ha sido uno de los movimientos retóricos más exitosos de los defensores de la deconstrucción del matrimonio. Creo que esto se debe a que el gobierno mínimo tradicionalmente ha tenido raíces profundas en la psique estadounidense y continúa teniendo un arraigo profundo en la imaginación estadounidense. Pero la redefinición del matrimonio es parte del intento de la izquierda de redefinir la libertad para que signifique una combinación de salirse con la suya y estar completamente libre de las trabas de las relaciones humanas».
Ella argumenta perspicazmente que muchos estadounidenses quieren Gobierno mínimo y libertad moral absoluta. Como ella describe este patrón, muchos ciudadanos quieren una sociedad que sea fiscalmente conservadora y un estilo de vida liberal. «Suena bien sobre el papel», argumenta, «pero en la práctica simplemente no es posible».
¿Por qué surge el matrimonio en prácticamente todas las civilizaciones y culturas? Esto es simplemente un hecho de la historia, ya que las diversas culturas del mundo han encontrado su camino hacia el reconocimiento de las parejas heterosexuales comprometidas como la unidad privilegiada de la sociedad. A su manera, estas culturas reconocen y formalizan estos acoplamientos a través de ceremonias públicas y toda una red de protecciones sociales, legales y relacionales.
Lo más significativo del argumento de Morse es el hecho de que el gobierno no es necesario para para que surja el matrimonio. “El matrimonio es una institución prepolítica orgánica que surge espontáneamente de la sociedad”, argumenta. Además, la operación real del matrimonio como institución depende sólo en muy pequeña medida del gobierno. «Esta cultura en torno al matrimonio puede tener algunos elementos legales o gubernamentales», reconoce. «Pero en la mayoría de los tiempos y lugares, la mayor parte de esa maquinaria cultural es más informal que legal y se basa más en el parentesco que en la ley».
¿Cómo funciona esto? «Hacemos las cosas de esta manera porque nuestros padres hicieron las cosas de esta manera; nuestros amigos y vecinos nos miran raro si nos salimos demasiado de la norma. Las estructuras legales y políticas formales brindan cierto apoyo y cumplimiento de las normas, pero por mucho, la mayor parte de la aplicación diaria de las expectativas sociales sobre el matrimonio se lleva a cabo de manera informal».
Esencialmente, toda la lógica del matrimonio se ha invertido dentro de la cultura estadounidense posmoderna. «La idea alternativa moderna sobre el matrimonio es que la sociedad no necesita tal institución», explica Morse. En consecuencia, «ningún arreglo en particular debe ser privilegiado legal o culturalmente como el contexto ideal para el sexo o la maternidad». Como ella lo ve, esto significa simple y necesariamente el fin del matrimonio. Cuando desaparece el matrimonio, se reemplaza por «un concepto legalista de un paquete de beneficios otorgado por el estado». Por supuesto, esto no es un sustituto duradero.
Este nuevo concepto legalista, entendido como creado por el estado, simplemente no sustituye a la cultura informal del matrimonio.
En este punto , aparece una de las preocupaciones centrales de Morse: cuando falla la cultura informal del matrimonio, el gobierno debe intervenir con litigios, leyes, supervisión e intrusión burocrática. Inevitablemente, esto significa «un desastre por la causa de un gobierno limitado».
Todo esto es parte integral de la sociedad de derechos: una suposición cultural de que todos los privilegios deben ser igualmente accesibles para todos los ciudadanos (incluso si el gobierno debe ordenar este acceso). Como argumenta convencionalmente Morse, la actividad sexual ahora se considera un derecho de este tipo. El matrimonio simplemente ha sido dejado de lado, «ya no es la única salida socialmente aceptable para la actividad sexual o para la crianza de los hijos». En cambio, «ahora se considera una violación inaceptable de la libertad de la persona moderna insistir en que el contexto necesario de la actividad sexual es el matrimonio, con derechos y responsabilidades, tanto implícitos como explícitos. Es igualmente inaceptable argumentar que tener hijos fuera del matrimonio es irresponsable. Las mujeres tienen derecho a tener tantos hijos como elijan en cualquier contexto que elijan. En este sentido, los niños se han convertido en una especie de bien de consumo».
En el caso de nuestra cultura litigiosa moderna, todos de esto se reduce a asuntos que manejan los tribunales. Sin embargo, los tribunales son asombrosamente ineficientes e ineficaces a la hora de obligar a los adultos a comportarse de manera que conduzca a la protección, crianza, disciplina y cuidado de los niños.
En un párrafo increíblemente descriptivo, Morse explica por qué una persona casada pareja opera de manera muy diferente. “Nadie del estado los obliga a juntar sus ingresos, si ambos trabajan. Si tienen la división tradicional de género del trabajo doméstico, nadie obliga al esposo a entregar su cheque de pago a su esposa para llevar el hogar. No uno hace que la esposa le permita sacar a los niños por la tarde. Nadie tiene que venir y supervisar sus negociaciones sobre cómo disciplinar a los niños. Cuando él es demasiado duro, ella puede regañarlo en privado o patearlo debajo de la mesa. Cuando ella los suelta con demasiada facilidad, es posible que él tenga alguna señal privada para que ella se vaya y pueda hacer lo que debe hacerse».
Dónde se encuentra este patrón informal y muy natural de la vida hogareña no conservado, el estado debe entrar en escena. Como siempre, el Estado entra torpemente ya un gran costo. Pasar solo un par de horas observando una corte de divorcio o una audiencia de custodia será suficiente para probar el punto: el gobierno simplemente no puede reemplazar lo que destruye la ruptura del matrimonio.
En otra sección importante de su ensayo, Morse revela que la mayoría de los divorcios son iniciados por mujeres, un hecho generalmente desconocido en toda la cultura. La forma actual de las leyes y el sesgo ideológico del feminismo apuntan a las mujeres hacia el divorcio. Morse argumenta que las leyes de custodia exclusiva, con preferencia hacia las mujeres, «se correlacionan con una mayor probabilidad de que las mujeres inicien el divorcio». Esto se debe a que la mujer «puede tener el disfrute de sus hijos y posiblemente algún apoyo financiero del padre, mientras reduce la dificultad de negociar con su padre sobre el cuidado de los niños». Como ella argumenta sin rodeos, sería mucho menos probable que las mujeres iniciaran el divorcio si no confiaran en que se les otorgaría la custodia de los hijos de la pareja. También argumenta que las mujeres a menudo se sienten más frustradas con la carga de mantener la relación y pueden ver el divorcio como la salida fácil de este desafío emocionalmente exigente.
«Las mujeres deben dejar de ver el matrimonio como prescindible y los hombres como desechables», afirma. Del mismo modo, los hombres deben ver el matrimonio como un compromiso de por vida de su máxima prioridad.
Reconstruir una cultura del matrimonio no es una tarea fácil, especialmente cuando las élites culturales promueven una gran cantidad de «alternativas». a la institución más central de la civilización. Sin embargo, es un desafío que debemos aceptar, empezando por nuestros propios hogares, nuestros propios matrimonios y nuestras propias iglesias. Los cristianos entienden que el matrimonio es mucho más que un análisis sociológico y consideraciones económicas. El matrimonio es el escenario único de la gloria de Dios en el que el amor del Creador por sus criaturas se manifiesta en la correcta ordenación del hombre y la mujer y en el establecimiento del vínculo matrimonial como lugar de expresión sexual y don de los hijos.
Jennifer Roback Morse ofrece ideas importantes en este ensayo, incluida su nueva etiqueta del divorcio sin culpa como divorcio unilateral. También estamos en deuda con ella por su convincente argumento de que el estilo de vida liberal es incompatible con una sociedad libre y ordenada. Claramente, tenemos mucho trabajo por hacer.
El ensayo de Jennifer Roback Morse, «Por qué el divorcio unilateral no tiene cabida en una sociedad libre», está publicado en El significado del matrimonio: familia, estado, mercado , and Morals, editado por Robert P. George y Jean Bethke Elshtain (Spence Publishing Company, Dallas, 2006).
R. Albert Mohler, Jr. es presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky. Para obtener más artículos y recursos del Dr. Mohler, y para obtener información sobre el Programa Albert Mohler, un programa de radio nacional diario transmitido por Salem Radio Network, visite www.albertmohler.com. Para obtener información sobre el Seminario Teológico Bautista del Sur, visite www.sbts.edu. Envíe sus comentarios a mail@albertmohler.com.
Consulte también las entradas más recientes en Dr. Blog de Mohler.