El factor X en las iglesias en declive
Hace más de 15 años, dirigí un importante proyecto de investigación sobre las características de las iglesias más evangelizadoras de mi denominación. Mi equipo pudo identificar 576 iglesias que representaban el 5 por ciento superior de todas las iglesias en crecimiento de conversión.
Desde ese punto, pudimos identificar nueve características correlacionadas de iglesias que eran evangelizadoras versus aquellas que no lo eran. .
Algunos de los factores correlacionados fueron sorprendentes; otros no.
Sin embargo, hubo un factor que me sorprendió un poco: era más probable que las iglesias evangelizadoras tuvieran un programa de alcance tradicional.
La naturaleza de estos programas de extensión
Ya en 1995, los programas de extensión tradicionales estaban en declive. Había dos tipos que eran más populares que otros.
En un enfoque, los miembros de la iglesia visitarían a alguien que visitó el domingo anterior. Por lo general, estas visitas eran “llamadas en frío” en que los miembros de la iglesia se presentaron en la lista de visitantes’ hogares sin previo aviso e inesperados.
El segundo enfoque más común fue una visita evangelística memorizada, a veces llamada despectivamente visita “enlatada” programa de evangelización.
Nuevamente, los miembros de la iglesia a menudo visitaban el hogar sin una invitación. Uno de los miembros de la iglesia sería responsable de entregar una presentación del Evangelio memorizada.
La cultura cambió y los programas de alcance se redujeron
Para bien o para mal, nuestra cultura ha cambió. La mayoría de las personas hoy en día realmente no quieren que alguien aparezca en sus hogares inesperadamente.
No te pierdas
- 7 Datos sorprendentes: una mirada de cerca a la asistencia a la iglesia en los Estados Unidos
- 5 señales de advertencia del deterioro de la salud de la iglesia
- Poner en marcha la iglesia estancada y en declive
- 5 principales Los valores de una iglesia en declive
A medida que menos familias e individuos estaban dispuestos a recibir a estos invitados inesperados, la emoción de los programas de extensión disminuyó. Se consideraron ineficaces, probablemente con razón.
Finalmente, la mayoría de las iglesias abandonaron el enfoque tradicional de divulgación.
Para muchas iglesias establecidas, lo que se consideraba un parte del ministerio de la iglesia, un programa de extensión, ya no existía.
Y fue en el abandono del programa que se desarrollaron algunas tendencias fascinantes.
Ése Factor
A medida que las iglesias abandonaron los programas de extensión tradicionales, tomaron uno de dos caminos.
Algunos reemplazaron el enfoque tradicional con un enfoque culturalmente más aceptable. Encontraron formas de equipar y alentar a sus miembros a desarrollar relaciones con personas perdidas y sin iglesia sin invadir su espacio o sus hogares.
Estas iglesias tendieron a continuar con sus patrones de crecimiento.
Desafortunadamente , la mayoría de las iglesias abandonaron el programa de alcance tradicional y no lo reemplazaron con nada.
Este factor puede explicar el comienzo del declive en la mayoría de nuestras iglesias evangélicas en Estados Unidos.
De hecho, justo hoy profundicé en los registros de unas pocas docenas de iglesias que estaban creciendo hace una década, pero que han estado en declive durante los últimos años.
Casi sin excepción, el declive comenzó poco después de que se abandonara el programa tradicional de divulgación, pero no se reemplazó con ningún otro ministerio de divulgación intencional.
Comprender por qué comenzó el declive
strong>
Incluso cuando el programa de extensión tradicional no fue muy efectivo, su actividad envió un mensaje a toda la iglesia.
Recordó a los miembros que la iglesia estaba no todo acerca de las necesidades egoístas de ellos mismos, pero se trataba de llegar más allá de las puertas de la iglesia.
Se trataba tanto de ellos como de nosotros.
Pero cuando había nada para reemplazar el enfoque reconocidamente ineficaz, el mensaje cambió. El énfasis pasó del alcance al enfoque interno.
Como resultado de la obsesión interna en muchas iglesias, surgió un conflicto entre los miembros, ya que ahora competían por la mejor forma en que la iglesia podía cumplir con «mi» misión. necesidades.
Para muchas iglesias, era ese único factor simple. Los ministerios de alcance tradicionales no fueron reemplazados por ningún otro enfoque externo.
Pero, en algunas de las iglesias, el enfoque externo continuó sin disminuir. Aunque ya no hacían llamadas en frío inesperadas, encontraron formas de conectar a sus miembros con personas perdidas y sin iglesia.
La mayoría de estas iglesias continuaron creciendo.
Entonces, ¿qué hicieron estas otras iglesias para seguir creciendo?
No hay una sola respuesta o enfoque. Sin embargo, puedo compartir algunos ejemplos claros sobre lo que hicieron iglesias específicas para mantener su enfoque hacia el exterior en publicaciones futuras. Espero que puedas acompañarme entonces. esto …