El matrimonio bajo fuego: Por qué debemos ganar esta batalla
¡He aquí la institución del matrimonio! Es uno de los dones más maravillosos y duraderos del Creador para la humanidad. Este plan divino fue revelado a Adán y Eva en el Jardín del Edén y luego se describe sucintamente en Génesis 2:24, donde leemos: “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer; y serán una sola carne” (kjv). Con esas veintidós palabras, Dios anunció la ordenación de la familia, mucho antes de establecer las otras dos grandes instituciones humanas, la iglesia y el gobierno.
Cinco mil años de historia registrada han ido y venido, sin embargo, cada civilización en la historia del mundo se ha construido sobre ella.1 A pesar de los escépticos de hoy, que afirman que el matrimonio es una forma cristiana anticuada y de mente estrecha. brebaje, el deseo de hombres y mujeres de “dejar” y “partir” ha sobrevivido y prosperado en tiempos de prosperidad, paz, hambruna, guerras, epidemias y todas las demás circunstancias y condiciones posibles. Ha sido la base de la cultura en Asia, África, Europa, América del Norte, América del Sur, Australia e incluso la Antártida. Dada esta continuidad ininterrumpida, uno podría comenzar a sospechar que algo místico dentro de la naturaleza humana debe estar uniendo a los sexos, no solo con fines de reproducción como con los animales, sino para satisfacer un anhelo incontenible de compañía, intimidad y unión espiritual. De hecho, ¿cómo se puede dudar? La pasión encuentra su cumplimiento en la institución del matrimonio.
Es cierto que ha habido períodos en la historia en los que la homosexualidad ha florecido, como en las ciudades bíblicas de Sodoma y Gomorra, en la antigua Grecia y en el Imperio Romano. Ninguna de estas civilizaciones sobrevivió. Además, incluso donde se toleraba la perversión sexual, el matrimonio continuaba siendo honrado por la ley y la costumbre.
Solo en los últimos años dos países, el Países Bajos y Bélgica, de hecho legalizaron lo que se llama “matrimonio homosexual” y se le otorgó el mismo estatus que las uniones tradicionales de hombre y mujer.2 El impacto de ese vasto experimento sociológico ya no es especulativo. Podemos ver a dónde conduce al observar las naciones escandinavas de Noruega, Dinamarca y Suecia, cuyos líderes adoptaron los matrimonios de facto entre homosexuales en los años noventa. Las consecuencias para las familias tradicionales han sido devastadoras. La institución del matrimonio en esos países está muriendo rápidamente, y la mayoría de las parejas jóvenes cohabitan o eligen permanecer solteras. En algunas zonas de Noruega, el 80 % de los primogénitos se conciben fuera del matrimonio, al igual que el 60 % de los nacimientos posteriores.3 Parece que manipular el antiguo plan para hombres y mujeres significa la ruina de la familia y de todo lo relacionado con ella. Consideraremos por qué esto es cierto en un capítulo posterior.
En pocas palabras, la institución del matrimonio representa la base misma del orden social humano. . Todo lo que tiene valor se asienta sobre esa base. Las instituciones, los gobiernos, el fervor religioso y el bienestar de los niños dependen todos de su estabilidad. Cuando se debilita o socava, toda la superestructura comienza a tambalearse. Eso es exactamente lo que ha sucedido durante los últimos treinta y cinco años, cuando las feministas radicales, los legisladores liberales y los especuladores de la industria del entretenimiento han hecho mella en la estabilidad del matrimonio. Muchos de nuestros problemas sociales apremiantes se pueden rastrear hasta este origen.
Un argumento a favor del matrimonio homosexual que es probable que escuches una y otra vez en los programas de entrevistas de radio, en la televisión nacional y en Internet, refleja una línea de razonamiento que debe estar preparado para contrarrestar. Está encarnado en este tipo de preguntas: ¿Por qué tanto alboroto sobre el matrimonio gay de todos modos? ¿Y por qué debería importarte si una pareja gay se casa y se muda a tu vecindario? ¿Por qué no debería ampliarse y modernizarse nuestra definición de familia? Después de todo, ¿qué daño podría hacerse al ceder a las demandas de aquellos que dicen que las nociones tradicionales de familia son anticuadas e irrelevantes?
Columnista Steve Blow, en una edición reciente de The Dallas Morning News, se hizo eco de algunas de estas preguntas. Su artículo de opinión se tituló “Matrimonio homosexual: ¿Por qué me afectaría?” y aparentemente fue escrito después de haber leído uno de mis boletines recientes sobre el tema. Blow escribió:
Cuando los opositores hablan de la “defensa del matrimonio” ellos me pierden Focus on the Family de James Dobson acaba de enviar un correo a 2,5 millones de hogares diciendo: “Los activistas homosexuales’ está a punto de dar un golpe devastador y potencialmente fatal a la familia tradicional.” Y yo digo, “¿Eh?” ¿Cómo es que la promesa de amor y compromiso de alguien se convierte en un golpe fatal para las familias?35
Sr. Blow cree claramente que la única razón para no legalizar el matrimonio homosexual es pura intolerancia. Nada mas lejos de la verdad. Hay argumentos muy convincentes en contra del matrimonio entre homosexuales que deberían ser considerados por cualquiera que aún no se haya familiarizado con los temas. Desafortunadamente, el pueblo estadounidense, en su conjunto, aún no ha pensado en las consecuencias y medido el impacto de este concepto revolucionario. Podría enumerar cincuenta o más preocupaciones legítimas. Permítanme centrarme solo en once.
Once argumentos en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo
1. La legalización del matrimonio homosexual destruirá rápidamente la familia tradicional.
Ya hemos visto evidencia de los países escandinavos de que el matrimonio homosexual de facto destruye al verdadero Mc Coy. Estas dos entidades no pueden coexistir porque representan extremos opuestos del universo. Se podría escribir un libro sobre las razones de esta colisión entre materia y antimateria, pero citaré tres de ellas.
Primero, cuando el Estado sanciona las relaciones homosexuales y les da su bendición, la generación más joven se confunde acerca de la identidad sexual y rápidamente pierde la comprensión de los compromisos para toda la vida, los vínculos afectivos, la pureza sexual, el papel de los niños en una familia y de una perspectiva espiritual. perspectiva, la “santidad” de casamiento. El matrimonio se reduce a algo así como una sociedad que brinda atractivos beneficios y conveniencia sexual, pero no puede ofrecer la intimidad descrita en Génesis. La convivencia y las relaciones a corto plazo son el resultado inevitable. Pregúntele a los noruegos, los suecos y la gente de los Países Bajos. Eso es exactamente lo que está sucediendo allí.36
Segundo, la introducción de matrimonios homosexuales legalizados conducirá inexorablemente a la poligamia y otras alternativas a las uniones de un hombre/una mujer. En Utah, el polígamo Tom Green, que afirma tener cinco esposas, cita a Lawrence v. Texas como la autoridad legal para su apelación.37 En enero de 2004, un abogado de derechos civiles de Salt Lake City presentó una demanda federal en nombre de otra pareja que deseaba participar en poligamia legal.38 ¿Su justificación? Lawrence contra Texas. La ACLU de Utah en realidad ha sugerido que el estado «tendrá que dar un paso adelante para demostrar que una relación polígama es perjudicial para la sociedad» en lugar de que los polígamos tengan que demostrar que el matrimonio plural no es perjudicial. a la cultura.39 ¿Ves cómo se juega el juego? La responsabilidad de defender a la familia ahora recae en usted y en mí para demostrar que la poligamia no es saludable. La ACLU continuó diciendo que la familia nuclear «puede no ser necesariamente el mejor modelo».40 De hecho, el juez Antonin Scalia advirtió sobre esta probabilidad en su declaración a favor de la minoría en el caso Lawrence.41 menos de seis meses para que Su predicción se haga realidad.
¿Por qué el matrimonio gay preparará la mesa para la poligamia? Porque no hay lugar para detenerse una vez que se ha cruzado el Rubicón. Históricamente, la definición de matrimonio se ha basado en la tradición, los precedentes legales, la teología y el apoyo abrumador de la gente. Después de la introducción del matrimonio entre homosexuales, sin embargo, no será apoyado por nada más sustancial que la opinión de un solo juez o por un panel de jueces vestidos de negro. Después de haber tomado sus dudosas decisiones, la familia consistirá en poco más que la interpretación de alguien de los «derechos». Dado ese clima legal inestable, es seguro que algún juez dueño de sí mismo, en algún lugar, pronto dictaminará que tres hombres o tres mujeres pueden casarse. O cinco hombres y dos mujeres. O cuatro y cuatro. ¿Quién podrá negarles ese derecho? La garantía está implícita, se nos dirá, en la Constitución. Aquellos que no estén de acuerdo seguirán siendo vistos como traficantes de odio e intolerantes. (¡De hecho, esos cargos ya se están formulando contra los cristianos que defienden los valores bíblicos!) ¿Qué tal el matrimonio en grupo, o el matrimonio entre primos, o el matrimonio entre papás y niñas? ¿Qué tal el matrimonio entre un hombre y su burro? Cualquier cosa supuestamente relacionada con los “derechos civiles” será factible. Las bases legales para el matrimonio habrán sido destruidas.
La tercera razón por la cual el matrimonio entre homosexuales destruirá el matrimonio tradicional es que este es el objetivo final de los activistas, y no se detendrán hasta lograrlo. La historia del movimiento de gays y lesbianas ha sido que sus adeptos mueven rápidamente la línea de gol tan pronto como se ha traspasado la anterior, revelando objetivos aún más impactantes y escandalosos. En el caso actual, los activistas homosexuales, embriagados por el poder y la euforia, sienten que el clima político es el adecuado para decirnos lo que siempre han querido. Este es el trato real: la mayoría de los gays y lesbianas no quieren casarse entre sí. Eso los enredaría en todo tipo de restricciones legales. ¿Quién necesita un compromiso de por vida con una persona? La intención aquí es crear una estructura legal completamente diferente.
Después del matrimonio tal como lo conocemos, todos disfrutarían todos los beneficios legales del matrimonio (derechos de custodia, herencia libre de impuestos, propiedad conjunta de bienes, atención médica y ciudadanía conyugal, y mucho más) sin limitar el número de parejas o su género. Tampoco “parejas” estar obligados entre sí ante los ojos de la ley. Es claramente hacia donde se dirige el movimiento. Si dudas de que este sea el motivo, lee lo que hay en la literatura actual. Los activistas han creado una nueva palabra para reemplazar los términos anticuados infidelidad, adulterio, engaño y promiscuidad. El nuevo concepto es poliamoroso. Significa lo mismo (literalmente “muchos amores”) pero con el acuerdo de la pareja sexual primaria. ¿Por que no? Es probable que también sea poliamoroso.
El columnista liberal Michael Kinsley escribió un artículo de opinión en julio de 2003 en The Washington Post titulado, “Abolir el matrimonio: Saquemos realmente al gobierno de nuestras habitaciones.”42 En este editorial revelador, Kinsley escribe: “[La] solución es acabar con la institución del matrimonio, o más bien, la solución es acabar con la institución del monopolio gubernamental sobre el matrimonio. Y sí, si tres personas quieren casarse, o una persona quiere casarse consigo misma y otra quiere realizar una ceremonia y declararlos casados, déjenlos. Si usted y su gobierno no están implicados, ¿qué le importa? Si el matrimonio fuera un asunto completamente privado, todas las disputas sobre los matrimonios homosexuales se volverían irrelevantes.” De lo contrario, advierte el autor, “se pondrá feo.”43
Judith Levine, escribiendo en The Village Voice, ofreció su apoyo a estas ideas en un artículo titulado “Stop the Wedding: Why Gay Marriage Isn’t Radical Enough.”44 Ella escribió, “ ;Debido a que el matrimonio estadounidense es inseparable del cristianismo, admite participantes como Noé dejó animales en el arca. Pero no tiene por qué ser así. En 1972, la Coalición Nacional de Organizaciones Gay exigió la ‘derogación de todas las disposiciones legislativas que restringen el sexo o el número de personas que ingresan en una unidad matrimonial; y la extensión de los beneficios legales a todas las personas que cohabitan sin distinción de sexo o número.’ El matrimonio en grupo puede incluir cualquier combinación de géneros.”45
Stanley Kurtz, investigador del Hoover Institución, resumió la situación en un artículo reciente del Weekly Standard. Señaló que si se legaliza el matrimonio homosexual, “el matrimonio se transformará en una variedad de contratos de relación, vinculando a dos, tres o más personas (aunque sea débil o temporalmente) en todas las combinaciones imaginables de hombre y mujer. . . el fondo de esta pendiente es visible desde donde nos encontramos ahora.”46
Todos debemos volvernos sobrios consciente de una realidad profundamente inquietante: la agenda homosexual no es matrimonio para homosexuales. Es matrimonio para nadie. Y a pesar de lo que leas o veas en los medios, definitivamente no es monógamo.
¿Qué sucederá sociológicamente si el matrimonio se convierte en algo o todo o nada? La respuesta corta es que el Estado perderá por completo su interés apremiante en las relaciones maritales. Una vez que se haya redefinido el matrimonio, los divorcios se obtendrán instantáneamente, no involucrarán un tribunal y adquirirán el estado de una licencia de conducir o un permiso de caza. Con la familia fuera del camino, todos los derechos y privilegios del matrimonio se acumularán para las parejas homosexuales y lesbianas sin los enredos y compromisos legales hasta ahora asociados con él.
Estas son solo algunas de las razones por las que el matrimonio homosexual es realmente revolucionario. Legalizarlo cambiará todo, especialmente para la institución de la familia.
2. Los niños sufrirán más.
Las implicaciones para los niños en un mundo de familias en decadencia son profundas. Debido a que los homosexuales rara vez son monógamos, a menudo tienen hasta trescientas47 o más parejas a lo largo de su vida; algunos estudios dicen que, por lo general, más de mil48 niños en esas situaciones poliamorosas están atrapados en un perpetuo ir y venir. Es devastador para los niños, que por naturaleza son criaturas enormemente conservadoras. Les gusta que las cosas se queden como están y odian el cambio. Se sabe que algunos comen la misma marca de mantequilla de maní durante toda la infancia.
Más de diez mil estudios han concluido que a los niños les va mejor cuando son criados por madres y padres amorosos y comprometidos.49 Es menos probable que consuman drogas ilegales, menos probabilidades de que repitan un grado, menos probabilidades de abandonar la escuela, menos probabilidades de suicidarse, menos probabilidades de estar en la pobreza, menos probabilidades de convertirse en delincuentes juveniles, y para las niñas, menos probabilidades de convertirse en madres adolescentes. Son más saludables tanto emocional como físicamente, incluso treinta años después, que aquellos que no han sido tan bendecidos por los padres tradicionales.50
Los científicos sociales han sido sorprendentemente consistentes al advertir sobre el impacto de las familias divididas. Si las tendencias actuales continúan, la mayoría de los niños tendrán varias “mamás” y “papás,” quizás seis u ocho “abuelos,” y docenas de medios hermanos. Será un mundo en el que los niños y las niñas sean trasladados de un pilar a otro en un patrón de arreglos de vivienda en constante cambio; donde un gran número de ellos se criará en hogares de guarda o viviendo en la calle, como lo hacen millones en países de todo el mundo hoy. Imagine un entorno en el que nada sea estable y en el que las personas piensen principalmente en sí mismas y en su propia conservación. ¿Y ha considerado lo que sucederá cuando los homosexuales con hijos se divorcien? En lugar de dos mamás y dos papás, tendrán que lidiar con cuatro mamás o cuatro papás. ¿Cómo le gustaría ser un nuevo esposo una generación más tarde que instantáneamente tuviera cuatro, seis u ocho suegras?
También debemos considerar un mundo del futuro donde la inmoralidad es aún más rampante que hoy, donde tanto las relaciones homosexuales como heterosexuales desenfrenadas son la norma. El apóstol Pablo describió tal sociedad en el libro de Romanos, aparentemente refiriéndose a la antigua Roma. Escribió: “Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad, codicia y depravación. Están llenos de envidia, asesinato, contienda, engaño y malicia. Son chismosos, calumniadores, aborrecedores de Dios, insolentes, arrogantes y jactanciosos; inventan formas de hacer el mal; desobedecen a sus padres; son insensatos, infieles, despiadados, despiadados… (Romanos 1:29–31).
Parece probable ahora que la desaparición de las familias acelerará este tipo de declive espectacular, lo que resulta en una cultura caótica que destrozará emocionalmente a los niños.
3. Las escuelas públicas de todos los estados adoptarán la homosexualidad.
Con la legalización del matrimonio homosexual, todas las escuelas públicas en la nación se requerirá enseñar esta perversión como el equivalente moral del matrimonio tradicional entre un hombre y una mujer. Los libros de texto, incluso en las regiones conservadoras, tendrán que representar las relaciones hombre/hombre y mujer/mujer, y las historias escritas para niños desde la escuela primaria, o incluso el jardín de infancia, tendrán que dar el mismo espacio y énfasis a los homosexuales. ¿Cómo puede un niño, recién salido de la infancia, comprender el significado de la sexualidad adulta? La respuesta es que no pueden, pero ya está sucediendo en el estado de California.51
4. Las leyes de adopción quedarán obsoletas instantáneamente.
Desde el momento en que el matrimonio homosexual sea legal, los tribunales no poder favorecer a una pareja tradicional de un hombre y una mujer en materia de adopción. Los niños serán ubicados en hogares con padres que representen un solo sexo en igualdad de condiciones con los que tienen una mamá y un papá. Incluso las parejas poliamorosas no serán excluidas. La perspectiva de niños sin padre y sin madre no se considerará en la evaluación de elegibilidad. Será la ley.
5. Los programas de crianza temporal se verán afectados drásticamente.
Los padres de crianza temporal deberán someterse y #8220;entrenamiento de sensibilidad” para librarse de prejuicios a favor de la heterosexualidad, y tendrán que afirmar la homosexualidad en niños y adolescentes. Se prohibirá el entrenamiento moral, al menos en lo que se refiere a la sexualidad. Nuevamente, esta es la ley vigente en California.52
6. El sistema de salud se tambaleará y tal vez colapsará.
Esta podría ser la gota que colma el vaso de la industria de seguros en las naciones occidentales, ya que millones de nuevos dependientes se vuelven elegibles para la cobertura. Todo paciente VIH positivo solo necesita encontrar un compañero para recibir la misma cobertura que se le ofrece a un empleado. Algunos analistas estiman que se puede anticipar un aumento inicial de tres veces en las primas; incluso con eso, puede que no sea rentable para las empresas mantenerse en el negocio.
¿Y qué tal el costo para American negocios? ¿Serán capaces de proporcionar beneficios para la salud? Si no, ¿puede esperarse que los médicos, enfermeras y técnicos trabajen gratis o presten sus servicios a cambio de una vaga promesa de pago por parte de pacientes indigentes? Trate de vendérselo a un neurocirujano oa un ortopedista que tiene que pagar primas más altas por el seguro de mala praxis. Todo el sistema de salud podría implosionar.
¿Es posible? Sí. ¿Ocurrirá? No lo sé.
7. El Seguro Social estará severamente presionado.
Nuevamente, con millones de nuevos dependientes elegibles, ¿qué sucederá al sistema de Seguridad Social que ya se enfrenta a la quiebra? Si colapsa, ¿qué significará eso para las personas mayores que deben depender totalmente de ese escaso apoyo? ¿Quién está pensando en estas posibilidades draconianas a medida que avanzamos hacia “un nuevo mundo feliz”?
8. Es casi seguro que se pondrá en peligro la libertad religiosa.
Para tener una perspectiva de dónde está el activista homosexual nos lleva el movimiento, uno puede simplemente mirar a nuestros vecinos del norte. Canadá está a la cabeza en este camino revolucionario. Podría citar decenas de ejemplos que indican que la libertad religiosa en ese país está muriendo. De hecho, el 28 de abril de 2004, el Parlamento aprobó el proyecto de ley C 250, que penalizaba de manera efectiva los discursos o escritos que criticaban la homosexualidad.53 Todo lo que se considere “homofóbico” puede ser castigado con seis meses de prisión u otras penas severas.54
Los pastores y sacerdotes en Canadá se preguntan si pueden predicar de Levítico o Romanos 1 u otros pasajes de los escritos del apóstol Pablo. ¿Se ordenará una nueva Biblia que esté desprovista de “discurso de odio”? Considere esto: un hombre que era dueño de una imprenta en Canadá fue multado con $3400 por negarse a imprimir papelería para una organización activista homosexual.55
La censura ya está en pleno apogeo. Uno de nuestros programas de radio Focus on the Family sobre el tema de la homosexualidad fue juzgado por la Comisión Canadiense de Radio y Televisión como “homofóbico.” La estación de radio que transmitió la transmisión fue censurada por transmitirla y no he podido abordar el problema desde entonces.
Es ese tipo de censura que viene a los Estados Unidos. Sí, creo que lo es. Una vez que se legalice el matrimonio homosexual, si es que a eso nos dirigimos, las leyes basadas en lo que se considerará “igualdad” traerá muchos cambios en la ley. Además, es probable que las organizaciones sin fines de lucro que se nieguen a contratar a homosexuales por motivos religiosos pierdan sus exenciones fiscales. Algunos colegios y universidades cristianas ya están preocupados por esa posibilidad.
9. Otras naciones están observando nuestra marcha hacia el matrimonio homosexual y seguirán nuestro ejemplo.
El matrimonio entre homosexuales se extendió por todo el mundo, tal como lo hizo la pornografía después de que la Comisión Nixon declarara que el material obsceno era “benéfico” a la humanidad.56 Casi instantáneamente, los países de habla inglesa liberalizaron sus leyes contra la obscenidad. Estados Unidos continúa siendo el manantial de la inmundicia y la inmoralidad, y su influencia es global. El Dr. Darrell Reid, presidente de Focus on the Family Canada, me dijo recientemente que su país está monitoreando cuidadosamente lo que está sucediendo en los Estados Unidos. Si damos este paso por un precipicio, la familia en todos los continentes se dividirá a un ritmo acelerado. Por el contrario, nuestro Tribunal Supremo ha dejado claro que recurre al derecho europeo y canadiense en la interpretación de nuestra Constitución.57 ¡Qué ultraje! Eso debería haber sido motivo de juicio político, pero el Congreso, como de costumbre, permaneció pasivo y en silencio.
10. El evangelio de Jesucristo será severamente restringido.
La familia ha sido de Dios vehículo principal para el evangelismo desde el principio. Su cometido más importante ha sido la propagación del género humano y la transmisión de la fe a nuestros hijos. Malaquías 2:15 dice, refiriéndose a los esposos y esposas, “¿No los hizo el Señor uno? En carne y espíritu son suyos. ¿Y por qué uno? Porque estaba buscando descendencia piadosa. Guárdate, pues, en tu espíritu, y no faltes a la fe de la mujer de tu juventud.” Esa responsabilidad de enseñar a la próxima generación nunca se recuperará de la pérdida de familias comprometidas y temerosas de Dios. Las generaciones más jóvenes y las que vendrán se verán privadas de la Buena Nueva, como ya ha ocurrido en Francia, Alemania y otros países europeos. En lugar de proveer para un padre y una madre, el advenimiento del matrimonio homosexual creará millones de niños sin madre y niños sin padre. ¿Vamos a unirnos ahora a los Países Bajos y Bélgica para convertirnos en el tercer país en la historia del mundo en “normalizar” y legalizar conductas que han sido prohibidas por el mismo Dios? ¡Que el cielo nos ayude si lo hacemos!
11. La guerra cultural habrá terminado, y el mundo pronto se volverá “como lo fue en los días de Noé” (Mateo 24:37).
Este es el momento culminante en la batalla para preservar la familia , y las generaciones futuras penden de un hilo. Esta visión apocalíptica y pesimista de la institución de la familia y su futuro sonará alarmista para muchos, pero creo que será precisa a menos que el pueblo de Dios despierte y comience una vigilia de oración aún mayor. para nuestra nación. Por eso estamos buscando urgentemente el favor del Señor y pidiéndole que escuche las peticiones de Su pueblo y sane nuestra tierra. A partir de este momento, sin embargo, grandes segmentos de la iglesia todavía parecen no darse cuenta del peligro; sus líderes guardan un silencio sorprendente sobre nuestro peligro (aunque estamos tremendamente agradecidos por los esfuerzos de aquellos que se han pronunciado sobre este tema).
Esta reticencia por parte de los cristianos es profundamente preocupante. El matrimonio es un sacramento diseñado por Dios que sirve como metáfora de la relación entre Cristo y su iglesia. Manipular Su plan para la familia es inmoral e incorrecto. Violar la voluntad expresa del Señor para la humanidad, especialmente en lo que respecta a comportamientos que Él ha prohibido, es cortejar el desastre.
· & #160; Extraído del libro Marriage Under Fire, Why We Must Win This Battle del Dr. James Dobson, que Multnomah Publishers publicará en julio.
· &# 160; Las referencias a pie de página están incluidas en el libro