El problema de la predicación en chorro

Los Thompson hicieron una promesa a sus hijos. “Si hace buen tiempo este fin de semana, lo llevaremos al zoológico después de la iglesia.” El sábado por la noche ponen las noticias con la esperanza de una salida el domingo. El veterano meteorólogo se encuentra ante un mapa de Estados Unidos cubierto de temperaturas y patrones frontales. Alguien toma el control remoto y sube el volumen.
Echemos un vistazo rápido al análisis de la corriente en chorro esta noche. Esta lectura fue tomada en la última hora a 34,000 pies sobre el nivel del mar. En general, prefiero una lectura a 35 000 pies, pero no importa. Tenga en cuenta que la corriente en chorro ha aumentado en los últimos días. Este flujo del sudoeste ahora es de hasta 200 millas por hora. Esa es una corriente fuerte. ¿Qué efecto tendrá eso en nuestro clima? No creo que nos vaya a afectar.
Finalmente, predice cielos despejados y temperaturas cálidas para los próximos días. Los Thompson visitarán el zoológico mañana por la tarde.
A la mañana siguiente se acomodan en su banco mientras su pastor sube al púlpito. Distribuye sus notas, acomoda su Biblia y se aclara la garganta. Después de una larga mirada a sus oyentes, comienza:
Si tienen sus Biblias, ábralas en el capítulo diecisiete de Hechos. Hechos, capítulo diecisiete, comenzando en el versículo uno. Sin duda reconocerá este pasaje como el registro de Lucas del segundo viaje misionero. Es un relato exacto de ese viaje, aunque Lucas no acompaña a los apóstoles en esta ocasión en particular como lo hace en los conocidos pasajes «nosotros».
Lucas señala que su viaje los llevó a través de Anfípolis y Apolonia en ruta a Tesalónica. Ambas ciudades eran puertos menos conocidos pero estratégicos en la costa sur de Macedonia.
Solo un minuto después del sermón y, sin embargo, los Thompsons’ los pensamientos se han vuelto hacia el zoológico, y ¿quién puede culparlos? ¿Qué posibilidades tiene tal prédica cuando compite con ver jugar a los monos o ver a los osos atrapar maní? No mucho, y ese es el problema con la predicación en chorro.
La predicación en chorro se identifica más fácilmente por una preocupación con detalles irrelevantes. Por lo tanto, el pronóstico del tiempo y el sermón tienen algo en común, aparte de que ambos están «sobre las cabezas de las personas». La gente sintoniza el pronóstico para saber cómo va a estar el clima, no para escuchar lo que hace el viento a millas sobre la tierra. La gente “sintoniza” al sermón por la misma razón, para escuchar una palabra de Dios para el lugar donde viven, no algo muy alejado de la vida tal como la conocen. Cuando esto último sucede, a menudo se “desconectan.”
La predicación en chorro ocurre cada vez que nosotros, como predicadores, no somos relevantes, cuando nos fascinamos con los detalles que contribuyen poco, si es que algo, a la sermón. Ocurre, en términos de Fosdick, cuando asumimos que «la gente viene a la iglesia desesperadamente ansiosa por descubrir qué les sucedió a los jebuseos».1
Algunos entusiastas del tiempo señalarán rápidamente que el análisis de la corriente en chorro es una herramienta útil para predecir los cambios climáticos. De acuerdo, pero ¿tiene que incluirse ese análisis en el informe meteorológico cuando ese no es el caso? Los defensores acérrimos de cierta forma de predicación expositiva señalarán que un análisis de los antecedentes es imprescindible para interpretar con precisión un texto bíblico dado. Por supuesto, pero ¿tiene que incluirlo el predicador en el sermón cuando no tiene relevancia para la congregación? No lo creo.
La predicación en chorro ocurre cuando nos preocupamos por detalles irrelevantes y nos negamos a dejar que lo que pertenece al estudio permanezca allí. Ocurre en varias formas de una semana a otra. Por ejemplo, algunos lo demuestran en una preocupación por el material de fondo, como los Thompsons’ pastor. Otros quedan atrapados en los detalles de una ilustración personal, detalles que contribuyen poco a la tesis del sermón.2 Aún otros hacen aplicaciones que no se relacionan con sus oyentes.
En la raíz de toda predicación en chorro hay una fracaso por parte del predicador de percibir el propósito fundamental de la predicación. J. Daniel Baumann tiene razón: “El fin último de la predicación no es la transmisión de información, sino la transformación de las personas; no simplemente el intercambio de datos, sino el cambio de comportamiento.”3
AW Tozer está totalmente de acuerdo. Él escribe: “Difícilmente hay algo tan aburrido y sin sentido como la doctrina bíblica enseñada por sí misma. La verdad divorciada de la vida no es la verdad en su sentido bíblico, sino algo más y algo menos.” Y agrega:
Ningún hombre es mejor por saber que Dios en el principio creó los cielos y la tierra. El diablo lo sabe y también Acab y Judas Iscariote. Ningún hombre es mejor por saber que Dios amó tanto al mundo de los hombres que entregó a su Hijo unigénito a morir por su redención. En el infierno hay millones que saben eso. La verdad teológica es inútil hasta que sea obedecida. El propósito detrás de toda doctrina es asegurar la acción moral.4
Solo podemos imaginar el número de “amens” tales declaraciones llevarían a una conferencia de predicadores. El problema es que mientras muchos predicadores, si no la mayoría, estarían de acuerdo, lo que sucede en el púlpito semana tras semana es una historia diferente.
Muchos de nosotros parecemos operar bajo la suposición de que el propósito de la predicación es explique. Es por eso que J. Randall Nichols, en su libro Building the Word, escribe: “Comencemos con una sugerencia herética: el propósito de la predicación no es explicar nada, ni siquiera la Biblia. El propósito de la predicación es extender una invitación.”5
Aún así, podríamos preguntar, “¿Qué pasa con el grave analfabetismo bíblico tan común entre nuestros oyentes hoy? ¿No debería hacerse algo para combatir esa situación? Nichols cree que si bien es cierto que los miembros de la iglesia de hoy saben muy poco de sus Biblias, herencias teológicas y asuntos religiosos en general, no se sigue que lo que se requiere sea una explicación de estos asuntos.6
Richard Jensen , un teólogo sistemático de formación, ha prestado un gran servicio a la homilética en su obra Telling the Story. Caracteriza dos modelos de predicación tan populares en nuestro tiempo y propone una tercera alternativa. El tipo más predominante lo llama “predicación didáctica.”7 Dos de sus marcas registradas son las siguientes:
1. El objetivo de la predicación es enseñar las lecciones del texto
2. El sermón está dirigido principalmente a la mente del oyente8
Si Jensen y otros tienen razón, dos preocupaciones se vuelven primordiales. ¿Cómo satisfacemos las necesidades de nuestros oyentes y, al mismo tiempo, tratamos el texto de manera responsable, y qué indicadores debemos observar para evitar caer en la predicación en chorro? Tengo algunas sugerencias que deberían resultar útiles.
Primero, debemos tener cuidado con hacer alarde del conocimiento bíblico por vanidad o alguna tradición cuasi-espiritual que enseña que el uso de los lenguajes bíblicos en un sermón constituye un & #8220;verdadero” sermón. Rastrear los tallos hebreos hasta sus raíces y analizar los verbos griegos es, en algunos casos, indispensable en la exégesis, pero rara vez, si es que alguna vez, es necesario en el púlpito.
En la misma línea, debemos estar atentos a la tendencia a “ voltear cada piedra a lo largo del camino.” Habrá, por necesidad, algunos elementos que no se tratarán en el sermón.
La distancia entre Jerusalén y Jericó puede ayudar en la preparación (aunque no estoy seguro de cómo, dado que el texto es una parábola), pero al predicar sobre el Buen Samaritano lo importante es mantener el propósito del sermón igual al propósito del texto. Nadie en nuestra iglesia estará mejor por conocer la geografía de Palestina. Eso es material de corriente en chorro. Afectará muy poco sus vidas. Sus pensamientos podrían volverse fácilmente hacia el zoológico.
Por otro lado, si nos enfocamos en quiénes deberían ser vecinos, eso podría marcar la diferencia. Vale la pena señalar el consejo de John Killinger. Él escribe:
La beca debería estar ahí; debe estar como vigas de acero debajo de la presentación del sermón. Pero no es necesario que sobresalga en ángulos extraños por toda la estructura, como si a algún arquitecto caprichoso se le hubiera ocurrido mostrar los costosos materiales que se habían empleado en la subestructura. Esboce suficiente trasfondo bíblico para mostrar la relación del texto con su entorno, pero no aburra a la congregación con detalles de composición y arqueología que son ajenos al impulso y movimiento del sermón.9
Segundo , debemos navegar con cuidado la distancia entre los dos polos de la predicación. Los dos polos a los que debe ser verdadera la predicación son “entonces” y “ahora.” Harold Freeman se refiere a esto como «la construcción bipolar de la predicación bíblica». Él escribe, “La predicación bíblica tiene, por un lado, un punto de referencia en la revelación bíblica; tiene, por otro lado, un punto de referencia en la situación presente del oyente.”10
Otros se han referido a él. John RW Stott sugiere la metáfora de “salvar el golfo” que se fija entre el mundo bíblico y el mundo moderno. “Nuestra tarea,” él señala, “es permitir que la verdad revelada de Dios fluya de las Escrituras a las vidas de los hombres y mujeres de hoy.”11 Clyde Fant’s “encarnational& #8221; El modelo de predicación enfatiza esto. Él advierte:
La predicación debe reconocer que se encuentra entre la atracción de dos polos poderosos: a su derecha, “la fe una vez dada,” el dato histórico de la Palabra eterna; a su izquierda, la situación actual, el dato existencial de nuestra propia cultura contemporánea. La proclamación cristiana está íntimamente relacionada con ambas.12
Desafortunadamente, la tendencia, como dijo Jesús de otra tensión, es “aferrarse a una y despreciar a la otra”13. Esta tendencia es a lo que se refiere Fant a como “herejía homilética,” usando términos de las primeras herejías cristológicas. Describe el “docetismo homilético” como preocupado por el polo bíblico de la predicación y el “montanismo homilético” como estar preocupado por el polo contemporáneo.14
Entonces, ¿cómo navegamos entre estos dos polos de manera responsable? Una opción es incorporar un tiempo de enseñanza así como un tiempo de predicación en nuestros servicios de adoración. Jensen sugiere que durante el tiempo habitual de lectura de la Biblia, el predicador podría enseñar algunos de los asuntos exegéticos pertinentes involucrados en el texto. Quizá entonces podrían salvarse dos golfos al mismo tiempo — el uno, entre “entonces” y “ahora”; el otro, entre clérigos y laicos.15
Otra opción es adoptar como principio rector el siguiente dicho: Explique sólo lo que se puede aplicar. Para el meteorólogo, esto podría significar emplear un análisis de corriente en chorro solo cuando pueda demostrar su relevancia.
Para el predicador, esto podría significar incluir una excursión exegética solo cuando pueda demostrar su relevancia para sus oyentes… preocupaciones de la vida real. La explicación por el bien de la explicación es el tipo de mentalidad que promueve la prédica en chorro; logra poco en la vida de nuestros oyentes.
En última instancia, debemos construir nuestros sermones teniendo en cuenta el propósito de la predicación: cambiar vidas. Debemos tomar en serio el cargo de Fosdick:
Cada sermón debe tener como objetivo principal la solución de algún problema — un problema vital e importante que desconcierta a muchas mentes, agobia las conciencias y distrae vidas. Este esfuerzo por ayudar a las personas a resolver sus problemas espirituales es el único objetivo justificable de un sermón.16
1. Harry Emerson Fosdick, “¿Qué pasa con la predicación?” Harper’s Magazine, julio de 1928, pág. 135.
2. El uso de los llamados detalles irrelevantes puede mejorar una historia, pero solo cuando se usa con moderación. Por ejemplo, véase Harold Freeman, Variety in Biblical Preaching (Waco, TX., Word Books, 1987), pág. 154; Bruce C. Salmon, Storytelling in Preaching (Nashville: Broadman Press, 1988), págs. 40-41; y Marie L. Shedlock, The Art of the Story-Teller, 3ª ed. (Nueva York: Dover Publications, Inc., 1951), págs. 4, 20.
3. J. Daniel Baumann, Introducción a la predicación contemporánea (Grand Rapids: Baker Book House, 1972), pág. 236.
4. AW Tozer, “Las exposiciones deben tener una aplicación,” en Of God and Men, compilado por AW Tozer (Harrisburg, PA: Christian Publications, Inc., 1960), págs. 26-27.
5. J. Randall Nichols, Building the Word (San Francisco: Harper and Row, Publishers, 1980), pág. 2.
6. Ibíd., pág. 3.
7. Richard A. Jensen, Telling the Story (Minneapolis: Augsburg House, 1980), págs. 8-9. El otro tipo de sermón prevaleciente es el “sermón proclamatorio.” Jensen propone, además de estos, utilizar el “story sermon” ocasionalmente.
8. Ibíd., pág. 27.
9. John Killinger, Fundamentals of Preaching (Filadelfia: Fortress Press, 1985), págs. 18-19.
10. Harold Freeman, “Hacer que el sermón importe: el uso de la aplicación en el sermón,” Southwestern journal of Theology 27 (primavera de 1985): 33.
11. John RW Stott, Entre dos mundos (Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., 1982), pág. 138.
12. Clyde E. Fant, Predicando para hoy. Rvdo. edición (San Francisco: Harper and Row, Publishers, 1987), pág. 69.
13. Mateo 6:24 (NVI).
14. Fant, págs. 71-79.
15. Jensen, págs. 29-30.
16. Fosdick, pág. 134.