Entender la feminidad bíblica puede requerir más de un año…

Una revisión de Un año de feminidad bíblica: cómo una mujer liberada se encontró a sí misma sentada en su techo, cubriendo su cabeza y llamando El «maestro» de su esposo.

Cuando me encargaron revisar el nuevo libro de Rachel Held Evans, estaba ciertamente nerviosa. Hay mucha discusión acalorada en torno al Año de la feminidad bíblica y yo dudaba en entrar en la refriega. Sin embargo, ahora que he leído el libro, estoy emocionado de ser parte de la conversación. Hay mucho de lo que vale la pena hablar, y sí, mucho que criticar. Desafortunadamente, muchos están descartando este libro por sus fallas sin considerar los puntos válidos que aporta a una conversación importante.

Evans pasó doce meses siguiendo «la mayor cantidad posible de enseñanzas de la Biblia sobre las mujeres en mi época. vida actual» (xxi). Creó los «Diez Mandamientos de la Mujer Bíblica» y cada mes se dedicaba a uno de los mandamientos. Estos incluían «someterse» a su esposo diciendo «Sí, Maestro», a cada pedido; cuidados maternales; tener un espíritu apacible y apacible; vestirse modestamente; dedicándose a «los deberes del hogar»; cubriendo su cabeza en oración; y así. Evans se encontró aprendiendo a coser su propia ropa, pasando una semana en una tienda de campaña mientras tenía la regla y tratando de alimentar a un bebé electrónico muy temperamental.

Todo esto lo convierte en un libro divertido y reflexivo. El objetivo de Evans era mostrar a sus lectores lo difícil y, en última instancia, opresivo que sería hacer literalmente todo lo que la Biblia enseña con respecto a las mujeres. «Me propuse… demostrar que ninguna mujer, por muy devota que sea, está practicando la feminidad bíblica hasta el final». Por cuando terminé de leer, me incliné a estar de acuerdo. Si la feminidad bíblica significa coser mi propia ropa y dormir en una tienda de campaña, ¡no me cuentes! El problema es que, si bien esto puede ser feminidad bíblica en el sentido de que cubre una lectura literal de lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento dicen sobre las mujeres, no es «bíblica» en la medida en que ofrece la ley del Antiguo Testamento y la narrativa bíblica en el mismo placa como directivas del Nuevo Testamento. Este ha resultado ser el principal problema que muchos tienen con el libro. Evans no solo se adhiere a las instrucciones del Nuevo Testamento (las mujeres deben ser amables y tranquilas, deben vestirse con modestia, deben cubrirse la cabeza al orar), sino también a los rituales de limpieza judíos del Antiguo Testamento (no tocar a nadie durante su período, siguiendo las reglas kosher). como creando mandatos a partir de la prosa narrativa (tomando el Proverbio 31 como literalmente significando que las mujeres deben coser su propia ropa, levantarse antes del amanecer, etc.).

Como muchos han señalado, los cristianos ya no practican rituales de limpieza porque La muerte de Jesús fue el sacrificio final y la limpieza por nuestros pecados (Juan 1:29, Romanos 3:27-28 Romanos 6:14 Gálatas 2:16-21 Hechos 3:20). En general, también entendemos que los pasajes narrativos, como Proverbios 31:10-31, están destinados a alabar los comportamientos piadosos, no a crear un conjunto de reglas legalistas para que las sigamos.

Entonces, al mezclar las leyes del Antiguo Testamento y rituales con narraciones bíblicas e instrucciones del Nuevo Testamento, Evans ha confundido a la gente. Algunos la han acusado de ser intencionalmente engañosa, pero no creo que esa fuera su intención. Quería una historia convincente y divertida, por lo que mezcló observaciones judías sobre los rituales de limpieza y el mantenimiento del kosher, creó algunas reglas a partir de un proverbio que la mayoría entiende como un elogio para una mujer específica, y no hizo una distinción entre esas cosas y las instrucciones que el Nuevo Testamento (específicamente Pablo) da a las mujeres. Eso es un problema para muchos, y Evans lo ha admitido. En su blog, respondió a los comentarios críticos, diciendo:

«[C]ualquier inconsistencia en mi hermenéutica es intencional y reconocida, destinada a señalar la inconsistencia de una hermenéutica patriarcal. (Consulte algunas de mis publicaciones anteriores sobre el tema para obtener más información, especialmente «Mejores conversaciones sobre la feminidad bíblica, Parte 1 y Parte 2» y «Los complementarios también son selectivos»)» (5 razones por las que debería leer Mi libro antes de formarse una opinión al respecto, Rachel Held Evans, http://rachelheldevans.com/blog/5-reasons-read-first).

La cuestión es que los lectores no deberían No es necesario visitar el blog de un autor para comprender el mensaje y la intención del libro del autor. Esas cosas deben quedar claras en las propias páginas. Evans ha escrito un libro criticando la forma en que se interpreta la Biblia empleando las mismas malas prácticas de interpretación para probar su punto. Un crítico llamó a esto «arte de performance hermenéutico». Simplemente lo llamo confuso.

Otro elemento difícil fue que Evans agrupara figuras patriarcales extremas con figuras complementarias ortodoxas. Debi Pearl, autora de Created to be His Help Meet, y Fred Phelps, pastor de la Iglesia Bautista de Westboro (la iglesia conocida por su virulencia contra los homosexuales y los piquetes en los funerales militares), son dos de esas voces patriarcales, que regularmente llamados por otros cristianos por su falta de comprensión bíblica. Sin embargo, Evans vincula sus puntos de vista con los puntos de vista complementarios de John Piper, Wayne Grudem, Elizabeth Elliot y otros. Está claro que Evans considera que estas personas están cortadas por la misma tijera, pero la mayoría de los complementarios se apresuran a condenar y distinguirse de estas opiniones patriarcales marginales sobre la feminidad.

Mary Kassian, que dirige el sitio web Girls Gone Wise y ha encabezado gran parte de la conversación sobre los roles complementarios de las mujeres, dice esto sobre el desacuerdo entre el patriarcado y el complementarismo: «Hoy en día, la gente considera el patriarcado como el gobierno opresivo de los hombres. ‘Patriarcado ‘ se considera un sistema misógino en el que las mujeres son menospreciadas y aplastadas. Por eso rechazamos el término ‘patriarcalismo’. Los complementarios se oponen a la opresión de las mujeres» (Complementarianism for Dummies, Mary Kassian, http://www.girlsgonewise.com/complementarianism-for-dummies/, 3 de julio de 2012). Al agrupar puntos de vista tan diversos, Evans crea una falsa dicotomía. Ella está llevando a los lectores a concluir que si crees que las mujeres tienen roles diferentes a los de los hombres en el hogar y en la iglesia, entonces crees que las mujeres están subordinadas y no son iguales a los hombres.

El problema del «literalismo selectivo» es real y ambas partes a menudo juegan a su favor. Por lo tanto, es preocupante que muchos de los que se apresuran a criticar la hermenéutica de Evans parezcan reacios a hablar con ella sobre el elefante que todos sabemos que está en la habitación: a saber, ¿por qué muchas iglesias siguen la instrucción de Pablo de 1 Corintios 14:34, pero no su instrucción que 1 Corintios 11:5-10? ¿Qué enseña realmente la Biblia acerca de las mujeres en el liderazgo? ¿Qué significa sumisión? Evans aborda estos temas, pero quedan eclipsados por sus historias sobre mantener la comida kosher y dormir en una tienda de campaña.

Dicho esto, hay algunos otros lugares en los que Evans plantea buenos puntos. Dedica una cantidad considerable de tiempo a abordar la idea de que las mujeres solo deben trabajar en el hogar. «Si Dios es el Dios de todas las ollas y sartenes», postula Evans, «entonces también es el Dios de todas las palas, las computadoras, las pinturas, las cadenas de montaje, las oficinas ejecutivas y las aulas. La paz y el gozo no pertenecen a la mujer que encuentra el correcta vocación, sino a la mujer que encuentra a Dios en cualquiervocación, que busca lo divino en cada rincón» (p. 30). No podría estar más de acuerdo; Los malentendidos del cristianismo sobre la vocación son mucho más profundos que los roles de las mujeres en el hogar, y estoy agradecida por la discusión de Evans sobre este tema.

Evans también tiene mucho que decir sobre la justicia social. La opresión de las mujeres en todo el mundo es demasiado importante como para pasarla por alto. Citando a Nicholas Kristof y Sheryl WuDunn Half the Sky, Evans se lamenta: «Parece que en los últimos cincuenta años han muerto más niñas, precisamente porque eran niñas, que hombres en todas las guerras de el siglo XX» (235). Hechos como este deberían llevar a la Iglesia a la acción en lugar de argumentos sobre si una mujer puede o no dirigir una clase de escuela dominical.

Desafortunadamente, el libro termina con una nota confusa. Después de pasar la mayor parte de su tiempo lamentándose por cómo elegimos lo que seguimos en la Biblia, Evans parece darse por vencida y caer en el mismo patrón:

«No se trata de si escoger o escoger, sino de cómo escoger y elegir. Todos somos selectivos. Todos vamos al texto buscando algo, y todos tienen una tendencia a encontrarlo. Entonces, la pregunta que debemos hacernos es esta: ¿Estamos leyendo con los prejuicios del amor o estamos leyendo con los prejuicios del juicio y el poder, el interés propio y la codicia? (296)

No entendí que esta declaración fuera una verdadera solución al problema de interpretar las escrituras. ¿Qué significa «prejuicios de amor»? Esta idea parecía vaga y Evans nunca la aclaró realmente.

Quería amar A Year of Biblical Womanhood. Al igual que Rachel Held Evans, soy una mujer joven casada. Al igual que ella, no tengo prisa por tener hijos y, a veces, siento que eso me hace menos cristiana (¿por qué?). Al igual que ella, lucho con pasajes de las Escrituras que parecen colocar a las mujeres en un papel subordinado, lucho sobre qué significa exactamente «sumisión» y lucho con los mensajes confusos que envía la Iglesia sobre lo que es y no es apropiado que haga una mujer. con su tiempo y talento. Al igual que Evans, quiero tener un diálogo honesto sobre estas cosas. Pero entre los muchos puntos válidos y las buenas preguntas de este libro, también encontré interpretaciones textuales confusas y una conclusión que desearía tener más claridad.

Sigo pensando que deberías leerlo, pero no lo dejes. sea el único libro que lea sobre la feminidad bíblica. Me encontré buscando mi Biblia y preguntando «¿Es eso lo que realmente dice/significa?» cada vez que Rachel Held Evans me retaba.

Kelly Givens es editora colaboradora de Crosswalk.com. Vive en Richmond, Virginia con su esposo y disfruta leer, escribir y pasar tiempo al aire libre

Fecha de publicación: 9 de noviembre de 2012