Escritura, Traducción, Contextualización y Ministerio a los Musulmanes

Collin Hansen ha escrito un artículo en Christianity Today sobre la controversia actual en misionología relacionada con el ministerio a los musulmanes. En el centro de la controversia está cómo traducir mejor la Biblia. Pero, no es solo una cuestión de traducción. También es una cuestión de contextualización. Por ejemplo, ¿es apropiado usar la palabra “Alá” (un título más antiguo que Islam) para referirse a Dios en estas nuevas traducciones? Otro tema clave de la traducción es qué hacer con Jesús’ título, “Hijo de Dios.” Dado que la discusión de la semana pasada sobre el libro MissionSHIFT se centró en la contextualización, parece que podría ser una adición valiosa al tema.

Si bien este título y su significado son muy importantes para la identidad de Jesús, los defensores de eliminar el término indicaron que los musulmanes se confunden y creen que esta frase significa que el Padre mantuvo relaciones sexuales con María. Si alguna vez has tenido una conversación seria con un musulmán, siempre surge esto. Mencioné que esta es mi charla en el Global Faith Forum, con la asistencia de musulmanes, cristianos y judíos. Para superar tal malentendido, una traducción en cambio se refiere a Jesús como “el Hijo Amado que viene (o se origina) de Dios.”

Esto ha sido discutido en la literatura académica de misionología para un poco, pero el artículo de Christianity Today lo convertirá en una discusión abierta. Como es habitual en casos como este, los involucrados quieren ver avanzar el evangelio. Aquellos que se oponen a la idea están preocupados porque están renunciando a demasiado en el proceso de acercamiento. En otras palabras, los involucrados generalmente tienen los motivos correctos, pero muchos están considerando correctamente el resultado de esas decisiones.

Un misiólogo que argumenta a favor de no traducir el título literalmente, sino de formas que los musulmanes puedan entender más fácilmente comprender, es Rick Brown. Brown ha estado involucrado en actividades de divulgación en África y Asia desde mediados de la década de 1970 y “consulta regularmente sobre desarrollo del lenguaje y lingüística, incluidas las traducciones de la Biblia.” Hanson explica:

Brown dice que los musulmanes tienen menos problemas para creer que Jesús es divino y que fue crucificado y resucitado que para escuchar o decir “Hijo de Dios”. Entonces, ¿qué pueden hacer los traductores para superar este escollo en particular? Una opción es quedarse con “Hijo de Dios” y tratar directamente con la objeción, si los musulmanes superan sus miedos para empezar. Alternativamente, los traductores pueden encontrar una palabra para hijo en el idioma nativo que tenga connotaciones metafóricas. (Las traducciones que optan por una frase que no sea el literal “Hijo de Dios” comúnmente la incluyen en las notas a pie de página para preservar la conexión con la elección de palabras de los autores bíblicos). O bien, pueden matizarla con un tono más frase descriptiva, como “hijo espiritual de Dios” o “Hijo amado que viene de Dios.” Se ha demostrado que estas frases aclaran los conceptos erróneos biológicos

Otros académicos, sin embargo, no solo se sienten incómodos con este enfoque, sino que en última instancia creen que Hacer más daño que bien. Robert Yarbrough, profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico Covenant en St. Louis, enseña a pastores en Sudán todos los años. Él argumenta:

“En realidad, estamos tratando, en algún momento, con toda la noción de imago dei y no solo con un solo punto técnico de Jesús siendo llamado ‘Dios&# 8217;s hijo,’ ” dice Yarbrough. “Este es un punto clave donde la naturaleza de Dios frente a la creación es categóricamente diferente en las dos religiones. En uno, Dios es totalmente trascendente e incognoscible y sin par ni paralelo de ningún tipo en la creación. Es, sencillamente, inescrutable; no podemos llamarlo ‘Padre’ Etcétera. El Dios de Abraham y de David y de Jesús no es así. El ‘Hijo de Dios’ idioma en el Nuevo Testamento es la punta de un iceberg.”

Diríjase a Christianity Today y lea el artículo completo de 7 páginas, “El hijo y la media luna. ” Léelo cuidadosamente. Entonces vuelve aquí para discutir. ¿Qué piensas? ¿Podemos sustituir el título “Hijo de Dios” por otra palabra? sin hacer daño a la palabra de Dios? ¿Es esta buena o mala contextualización? Deja tus pensamientos en los comentarios.

Publicaré una respuesta larga más tarde.