¿Está el presidente Bush ‘manteniendo la fe’ con los evangélicos?
Los candidatos políticos son conocidos por prometer a todo el mundo cualquier cosa a cambio de su voto. En muchos sentidos, la campaña presidencial de 2004 no fue una excepción. Las promesas de cada candidato se diseñaron claramente para adaptarse a grupos específicos. Pero lo que promete un candidato y lo que hace un funcionario electo pueden ser dos cosas diferentes.
Este mes, el presidente Bush pronunció dos discursos importantes — su discurso inaugural y el discurso del Estado de la Unión — para presentar la filosofía y la agenda de su segundo mandato al pueblo estadounidense y al mundo. Los cristianos evangélicos deberían haber estado escuchando lo que dijo en estos discursos. Y lo que no dijo.
¿Hablaba el presidente Bush sobre cuestiones morales? ¿Se comprometió a gastar su capital político en renovar la Seguridad Social y lograr la democracia en el Medio Oriente por el bien de su legado? ¿Los temas morales que llevaron a los evangélicos a las urnas en números récord tienen alguna prioridad en su segundo mandato?
Atraer votantes cristianos conservadores con temas que importan sin duda estaba en la mente de Karl Rove, el principal asesor político de Bush. Durante la campaña, Rove citó con frecuencia datos de encuestas que indicaban que los cuatro millones de votantes cristianos conservadores que se quedaron en casa y no asistieron a las urnas en las elecciones presidenciales de 2000 casi mantuvieron al presidente Bush fuera de la Casa Blanca. Sabiendo que la contienda entre Bush y Kerry estaría reñida, Rove se mostró cómodo con los líderes políticos cristianos conservadores.
Y la estrategia funcionó. Después de las elecciones presidenciales de 2004, algunos miembros del DNC, los principales analistas de los medios de comunicación y una amplia variedad de grupos de presión se apresuraron a reconocer que — o culpar — alta participación evangélica para la reelección de George W. Bush.
Las encuestas de opinión posteriores a las elecciones los respaldaron: si bien los resultados varían en algunos puntos porcentuales de una encuesta a otra, todos muestran que los evangélicos conservadores votaron abrumadoramente por Bush. Su razón declarada: cuestiones morales, es decir, su postura sobre el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el nombramiento de jueces.
Entonces, ¿cuál es la legislación más importante que Bush puede presentar para mantener la fe con los cristianos evangélicos conservadores que lo eligieron? Esta pregunta se planteó a varios de los principales pensadores conservadores y formadores de opinión. Sus respuestas difirieron, pero el resultado final fue el mismo: Bush tendrá que asumir el liderazgo en cuestiones morales o el Partido Republicano puede privar seriamente de sus derechos a los partidarios evangélicos.
Cuando se planteó la pregunta al columnista sindicado Cal Thomas, dijo: “El nombramiento de Los jueces federales, más que cualquier ley, son la clave para que el presidente mantenga la fe en los evangélicos. La Corte Suprema, especialmente, debe ser remodelada para estar compuesta por jueces que no legislen desde el estrado y lean e interpreten la Constitución de la manera en que los Fundadores la escribieron y pretendieron.”
Phyllis Schlafly, fundadora de Eagle Forum (una organización voluntaria nacional) estuvo de acuerdo . “George W. Bush dijo repetidamente mientras hacía campaña en 2004: ‘No apoyaremos a los jueces que socavan la democracia al legislar desde el estrado y tratan de rehacer la cultura de Estados Unidos por orden judicial 8217;», dijo Schlafly. “Por supuesto, esperamos que él nombre jueces constitucionalistas para llenar las vacantes. Pero eso no es suficiente. Debe apoyar la legislación para limitar la jurisdicción de los jueces federales sobre los definición de matrimonio y sobre el reconocimiento de Dios en el Juramento a la Bandera y los Diez Mandamientos. Debemos restringir a los jueces supremacistas fuera de control que están encerrados en el poder judicial federal con mandato vitalicio.”
Si bien Bush aún no ha tenido la oportunidad de nombrar nuevos jueces de la Corte Suprema, ese día seguramente llegará. Varios jueces en funciones se acercan a la jubilación y al menos uno tiene problemas de salud. Al final, los evangélicos preocupados necesitan orar para que Bush encuentre hombres y mujeres sabios y calificados para sentarse en el banco y recordarle que estamos observando.
Jan LaRue, asesora principal de Concerned Women for America, ve otro tema como el que el presidente necesita para pasar a primer plano. “Hay varios temas legislativos importantes que los cristianos evangélicos quieren que el presidente apoye”, dijo LaRue. “Creo que la aprobación abrumadora de 11 enmiendas estatales para proteger el matrimonio envía una fuerte señal de que los cristianos y otros esperan que el presidente cumpla su promesa y lidere el esfuerzo nacional para aprobar una enmienda federal que proteja la institución del matrimonio.”
Si bien Bush dijo que apoyaría una enmienda constitucional que prohíba el matrimonio entre personas del mismo sexo, la verdadera pregunta es si iniciará o no dicha legislación. Apoyar la legislación e iniciarla es muy diferente y algunos comentaristas Creo que el Partido Republicano, con la mirada puesta en las elecciones de 2008, intentará distanciarse de la postura preelectoral de Bush.
Bush tenía dos discursos importantes para presentar al pueblo estadounidense este mes. Como evangélicos, debemos hacerle saber a él y al Congreso que todavía estamos prestando atención.
Texto del discurso sobre el estado de la Unión de 2005
Segundo discurso inaugural del presidente Bush
Rebekah Montgomery es la editora de la publicación electrónica Right to the Heart of Women y autora de numerosos libros sobre crecimiento espiritual. Puede comunicarse con ella para obtener comentarios y compromisos de conferencias en rmongomery@rebekahmontgomery.com o puede ir a www.rebekahmontgomery.com
  ;
FOTO cortesía de la Casa Blanca: el presidente George W. Bush inclina la cabeza en oración durante el Desayuno Nacional de Oración en Washington, DC, el jueves 3 de febrero , 2005.