Fondos bíblicos: El evangelio de Lucas

El evangelio del Doctor Luke tiene atractivo popular, pero los manuscritos más antiguos del evangelio de Lucas no tienen título ni atribución. Entonces, ¿dónde se originó la idea de que un médico griego escribió el tercer evangelio? ¿Y de qué manera se puede cuestionar o validar esa afirmación?

La primera asociación extrabíblica de Lucas, el médico, con el Evangelio de Lucas ocurre en los escritos de Ireneo, un eminente Padre de la Iglesia activo a fines del segundo siglo después de Cristo. Otros Padres de la Iglesia estuvieron de acuerdo, y se estableció el consenso general de que Lucas, el médico, fue el autor del tercer evangelio.

Los Padres de la Iglesia habrían basado su argumento principalmente en el registro bíblico mismo. En el Nuevo Testamento, Lucas se menciona tres veces. En Filemón 1:23-24, Pablo se refiere a Lucas como un colaborador, quien también envía sus saludos a Filemón. Pablo menciona en 2 Timoteo 4:11 que solo Lucas se ha quedado con él en sus viajes, e insta a Timoteo a que lleve a Marcos a su encuentro. En Colosenses 4:14 Pablo se refiere a Lucas como “el médico amado” (ὁ ἰατρὸς ὁ ἀγαπητὸς, ho iatros ho agapaetos). Colosenses 4 parece ser nuestra mejor apuesta para identificar a Lucas como médico, pero hay algunas complicaciones.

Algunos eruditos sugieren que Colosenses no fue escrito por Pablo. La tendencia a dirigir una carta con el nombre del maestro era común en el mundo antiguo, particularmente en Grecia. Gran parte de la dicción del libro sugiere un estilo retórico que difiere del de Paul. Estos factores han llevado a algunas personas a concluir que Colosenses fue escrito por uno de los ayudantes de Pablo. Parecería, entonces, que la identidad de Lucas como médico depende de un versículo, que podría no haber sido escrito por Pablo. A partir de esta línea de razonamiento, algunos incluso han argumentado que el autor de Lucas no era médico en absoluto.

Pero, ¿cuán convincente es este argumento? Paul era un escritor talentoso y es posible que cambiara su técnica en alguna ocasión. Además, si el autor de Colosenses fuera discípulo de Pablo, él también podría haber conocido a Lucas. Sería absurdo concluir que solo Pablo habría llamado médico a Lucas cuando hizo mención de Lucas en una carta. Desafiar el estatus de Lucas como médico, basado en la posibilidad de que Colosenses fue escrito por uno de los ayudantes de Pablo, no tiene mucho peso como argumento.

Independientemente de lo que dice Colosenses, ¿qué evidencia hay en el libro? del mismo Lucas? Si buscamos evidencia de una formación en medicina, ¿qué encontramos? Mientras que Hechos se ocupa más de registrar las homilías y los martirios de los apóstoles, así como los viajes de Pablo por Asia y Europa, el evangelio de Lucas se enfoca en Jesús como Mesías y sanador.

Lucas introduce el relato del evangelio diciendo Teófilo que es una historia que resulta de la propia investigación del autor: “Yo también decidí, después de investigar todo cuidadosamente desde el principio, escribiros un relato ordenado” (Lc 1,3). Si fuera médico, Lucas podría haber notado ciertos detalles que los otros escritores de los evangelios pueden haber pasado por alto. ¿Qué tipo de cosas consideró Lucas que valía la pena registrar?

El evangelio de Lucas contiene varios eventos y parábolas que no se mencionan en otros relatos del evangelio: el anuncio del nacimiento de Jesús a María, incluida la bendición de Gabriel: “Bendito seas entre mujeres!” (Lucas 1:28); el nacimiento de Jesús en un pesebre y el uso de bandas de tela para envolver al niño (Lucas 2:6-7); y la resurrección del hijo muerto de la viuda en Naín (Lucas 7:11-17). Lucas se interesa más en la narrativa de la vida de las mujeres de Jesús; está excepcionalmente atento a las condiciones del nacimiento de Jesús. Tal atención se ajusta a la naturaleza de un médico.

También en el crédito de Lucas está la parábola del hombre rico y Lázaro (Lucas 16:19-31), en la que se describe a Lázaro cubierto de llagas, que son lamidas. todas las noches por los perros que vagan cerca de la puerta. El término griego que usa Lucas es εἱλκωμένος (heilkōmenos, «habiendo sido ulcerado»). El detalle médico de Luke es justo lo que esperaríamos que recordara un médico.

Otros ejemplos de la visión de Luke sobre la enfermedad incluyen su descripción de un leproso como un hombre lleno de lepra (ἀνὴρ πλήρης λέπρας, arnaer plaeraes lepras; Lucas 5:12, que contrasta con el uso simple de ‘leproso’ (λεπρὸς, lepros) que se encuentra en Mateo 8:2 y Marcos 1:40.

También en Lucas 6:6 encontramos la historia del hombre con la mano ‘seca’, a quien Jesús sana en sábado. En griego, la palabra traducida ‘seca’ es ξηρά (xera, «seca o reseca»). Este detalle aparentemente insignificante apunta aún más a la atención de Luke a condiciones médicas particulares. La piel crónicamente seca, tal vez alguna forma de dermatitis, psoriasis o una infección fúngica, puede tomar la apariencia de un horrible deterioro y marchitamiento. El vocabulario original de Lucas en este caso revela una preferencia por la descripción técnica.

El evangelio de Lucas es distinto de muchas maneras, todas las cuales, al igual que con el otro evangelio s, revelan las preocupaciones e intereses particulares de su autor. En el caso de Luke, estos intereses revelan una mente en sintonía con los detalles y las descripciones médicas. Si este era el hombre al que se refirió Pablo o uno de sus primeros seguidores en Colosenses 4:14, entonces hay una buena razón para concluir que Lucas era de hecho un médico. Lejos de ser una hipótesis cuestionable, el médico sigue dentro.

Unartículo cortesía de Bible Study Magazine publicado por Logos Bible Software. Cada número de Bible Study Magazine proporciona herramientas y métodos para el estudio de la Biblia, así como también información de personas como John Piper, Beth Moore, Mark Driscoll, Kay Arthur, Randy Alcorn, John MacArthur, Barry Black y más. Hay más información disponible en www.biblestudymagazine.com. Publicado originalmente en forma impresa: Copyright Bible Study Magazine (enero-febrero de 2010): págs. 32–33.

Fecha de publicación: 8 de noviembre de 2012