Hay más en Dios que una imagen masculina
Rachel Held Evans ha llamado la atención sobre las declaraciones recientes de John Piper de que el cristianismo tiene un sentimiento masculino, y que esto es, por supuesto, una gran noticia para todos. -incluso las mujeres, cuya sensación femenina aparentemente no es parte de lo que Dios pretendía para el cristianismo.
El punto de Piper es que Dios intencionalmente se representó a sí mismo en imágenes masculinas, y que esto establece el carácter de lo que es el cristianismo: Dios es Padre e Hijo, Dios es Rey, no reina.
En esta publicación, quiero esbozar algunas formas en que las Escrituras nos llevan a ver que el punto de vista de Piper es selectivo hasta el punto de ser engañoso. Mañana quiero abordar un tema mucho más serio: la forma en que Piper lee los Evangelios como base de su teología demuestra una falla fundamental para comprender las historias mismas.
La primera indicación que obtenemos en las Escrituras de cómo los La naturaleza de Dios se relaciona con el género humano en Génesis 1. Cuando Dios crea a la humanidad a su propia imagen, leemos: «Varón y hembra los creó».
Esto es significativo por dos razones. Primero, en lo que es la conexión más clara de Dios con el género humano, quizás la única conexión clara e intencional de este tipo en todas las Escrituras, son tanto el hombre como la mujer, juntos, quienes reflejan a Dios en el mundo.
Esto significa que un “masculino” iglesia o una iglesia con un “sentimiento masculino” carece inherentemente de su capacidad para reflejar la imagen de Dios en el mundo.
Pero Génesis 1 no se trata simplemente de “ser como” Dios de alguna manera general.
Llevar la imagen de Dios es ser la persona a quien Dios le ha confiado el gobierno del mundo en nombre de Dios. El propósito de la humanidad, “Que gobiernen el mundo en nuestro nombre” es inseparable de la categorización de estas criaturas como aquellas hechas «a la imagen de Dios».
En otras palabras: no es meramente como humanos que reflejamos a Dios juntos como hombre y mujer, sino como los que gobiernan el mundo como varón y mujer llevamos la imagen de Dios. El tipo de gobierno que Dios tiene en mente no es un «masculino»; regla, sino una regla masculina más femenina, masculina más femenina. Solo este tipo de participación compartida en la representación del reino de Dios ante el mundo es capaz de hacer justicia al Dios cuya imagen llevamos.
Otra dinámica de Dios, tal como Dios se refleja en la historia del antiguo Israel , vale la pena considerarlo. Como religión sin diosas oficiales, corresponde al único Dios hacer lo típicamente “femenino” deber de asegurar la fertilidad.
En el mundo antiguo, donde ser mujer estaba especialmente ligado a tener, criar y criar hijos, las imágenes femeninas de Dios (y, por supuesto, las diosas) a menudo estaban ligadas a porte literal o figurado y crianza de un pueblo y/o de niños.
Esto puede dar cierta credibilidad a la idea de que cuando el AT habla de Dios como El-Shaddai. Aunque a veces se traduce como “Dios todopoderoso” se han sugerido otras opciones, incluyendo “Dios de la montaña” Pero vale la pena señalar que El-Shaddai es un término que aparece junto con la bendición del pacto de la semilla, descendencia.
En Génesis 17:1, Dios se identifica a sí mismo como El-Shaddai y luego instituye el pacto de la circuncisión que está ligado a la promesa del pacto de descendencia. ¿Por qué Génesis 35:11 dice: «Yo soy El-Shaddai, fructificad y multiplicaos»? (cf. Gn 28,3)? ¿Por qué este título para el Dios de la fecundidad y la multiplicación?
Se ha argumentado que El-Shaddai es menos una referencia a Dios como todopoderoso y más una referencia a Dios como el que otorga fertilidad.
Génesis 49:25 dice:
por Dios, tu padre, que te sustenta,
por el Todopoderoso (shaddai) que te bendice
con bendiciones de los cielos arriba
y bendiciones
desde lo profundo del mar abajo,
bendiciones desde los senos (shadayim) y el útero.
Se ha argumentado que Shaddai está relacionado con la palabra hebrea para senos. Aunque la traducción alternativa de “shaddai” ha sido “Dios de las montañas” -como alguien que vive en una ciudad con “picos gemelos” me parece que las opciones de “Dios de las montañas” y “Dios de los senos” no son mutuamente excluyentes.
En Génesis 49:25 muy bien podemos tener una yuxtaposición intencional de Dios como Padre y Dios como madre lactante. El Dios de Israel es el Dios del vientre y del pecho tanto como éste es el Dios de la guerra y de la lluvia.
El Shaddai es el Dios que hace fecundo y multiplica al pueblo de Dios. Este es el Dios de la fertilidad.
Bien en el sostén, pero más “montañas” necesario…
Y así, cuando vemos al Hijo aparecer en toda Su gloria en Apocalipsis, tal vez no estemos del todo sorprendidos de encontrar esto:
&ldquo ;Sus pechos están ceñidos con un cinturón de oro” (Apocalipsis 1:13)
Ok, nos sorprende encontrarlo. ¡Tan sorprendido, de hecho, que las traducciones no lo tendrán! Pero mastoi son pechos. (Gracias a Jesse Rainbow por su artículo sobre los senos del Hijo del Hombre en JSNT 30 [2007] 249-53.) ¿El gran rey guerrero de Apocalipsis? Es el Hijo del Hombre, preparado para ser nodriza.
Entonces cuando Pablo dice que él y sus compañeros apóstoles estaban presentes entre los tesalonicenses como nodriza o madre, quizás debamos entender que hay algo claramente “femenino” acerca de dirigir la iglesia de Dios. Y, que esta feminidad es parte de lo que significa llevar la imagen de Dios y manifestar la presencia de Cristo.
¿Quién es el Padre de nuestra Biblia? ¿Quién es el Hijo? No es solo el rey y conquistador, sino el que nutre y nutre, el que cuida y mantiene cerca. No solo (debería decir, estereotipadamente) “masculino” pero también lo (estereotípicamente) femenino.
Es el Dios que sólo se representa correcta y completamente como hombre y mujer. Juntos. esto …