La crisis del evangelicalismo: El carácter defensivo de nuestra doctrina, su resquebrajamiento, Rob Bell y “otras” cosas

The Other Journal de la Mars Hill Graduate School acaba de publicar una entrevista conmigo. En la entrevista hablo de varios temas que se han vuelto importantes para mí en el último año. Hablo de cómo nuestra doctrina se ha vuelto defensiva. La forma en que articulamos nuestras creencias se ha vuelto contra nosotros – de moldear nuestra vida juntos en Cristo a, en cambio, organizarnos de manera hostil frente al mundo al que Dios nos ha llamado. En la entrevista discuto dos de estas doctrinas, a.) nuestra doctrina de la autoridad Escritura (popularmente conocida como Inerrancia) y b.) nuestra doctrina de salvación (popularmente conocida como la Decisión por Cristo). Aquí están las preguntas y las respuestas.

TOJ: Usted afirma que la creencia evangélica en la “inerrante” La Biblia no se ha tratado realmente de la verdad, sino de «tener el control de la verdad». Parece que así como el evangelicalismo continúa dividiéndose en diferentes campos hermenéuticos, grandes personalidades de la iglesia han reemplazado efectivamente a las denominaciones en la defensa de la doctrina. Durante la próxima década, ¿cómo ve que se perfila la lucha contra la inerrancia?

DF: Hay’una fragmentación del evangelicalismo, y extrañamente, yo diría que la mayoría del evangelicalismo se da cuenta de que la “inerrancia” es una estrategia apologética cuyo tiempo se acabó. Es una estrategia que de hecho socava la Escritura al definir su autoridad a través de un punto de referencia fuera de sí misma, por lo que es un «error»; y quién llega a definir “error” a diferencia de lo que es la Escritura en su relación con el Cristo encarnado. No obstante, no me sorprendería si el movimiento de la Nueva Reforma entre los evangélicos vuelve a hacer de la inerrancia un lema para determinar quién es un verdadero evangélico. Una vez que esto suceda, creo que todos estaremos motivados para exponer la actitud defensiva en este movimiento y pasar a una verdadera fidelidad.

TOJ: Otro sello distintivo del evangélico es la «decisión por Cristo», pero usted escribe que esta decisión ha sido efectivamente «separada de la vida encarnada de uno». ¿Podrías explicar más eso, particularmente cómo una decisión tan profunda y personal ha encontrado una separación tan trágica?

DF: Me refiero a ella como una separación porque hablando de una decisión por Cristo ya no significa nada. Estoy seguro de que es una exageración. Pero lo que trato de mostrar en el libro es que la decisión por Cristo se ha convertido en un significante maestro que crea una fantasía, como para hacer que una persona se sienta bien por lo que ha hecho. Sin embargo, no exige nada de esta persona. En esencia, hace lo que cualquier buen significante maestro debe hacer: nos permite «creer sin creer». en las famosas palabras de Žižek. Nos permite ser cristianos sin que signifique nada material para nuestra existencia encarnada. No obstante, la conversión está en el corazón del llamado de Jesús a seguirlo. Necesitamos recuperar la conversión. Profundizo mucho más en todo este fenómeno en el libro (¿El fin del evangelicalismo?)

Tim Soerens, el entrevistador, también me pide mis observaciones sobre el episodio de Rob Bell del mes pasado. Habla de la división percibida dentro del evangelicalismo y el cristianismo estadounidense en su conjunto. Me pregunta cuál es mi opinión sobre un lugar alternativo de tercera vía para el discernimiento teológico más allá de los cristianismos neorreformados y emergentes que han prevalecido tanto en los últimos diez años en las publicaciones y los medios. Creo que es una buena pregunta.

TOJ : Usted mencionó anteriormente que existe un deseo creciente de una tercera vía más allá de las organizaciones neorreformadas y cuáles eran las organizaciones emergentes. Tengo curiosidad por saber qué papel debe tener el contexto y, específicamente, el lugar en esta conversación. Es decir, ¿cómo podemos evitar tener otra batalla teológica abstracta que se libra por blogs, conferencias y libros, pero que no tiene base en la realidad de personas, lugares y culturas particulares?

DF: Estoy convencido de que el problema con la forma en que la iglesia es dirigida teológicamente en la actualidad es que carece de un sentido de lugar, una comprensión de que las cuestiones teológicas se resuelven mejor en la vida real sobre el terreno. ¡No puedo decirles cuán central creo que es esto! Nosotros en los Estados Unidos (menos en Canadá) resolvemos nuestras conversaciones sobre asuntos teológicos en disputa en los medios de comunicación, a través de imperios editoriales, a través de grandes provocaciones destinadas a suscitar interés y ventas de libros. Realizamos conferencias e invitamos a pastores y autores superestrellas, muchos de los cuales tienen hábitos teológicos impulsados por la pragmática. Como resultado, nuestras disputas teológicas no nos unen. Se polarizan. En esencia, no hacen más que solidificar las líneas de batalla e inhibir nuestro testimonio en el mundo.

Además, nuestras conversaciones teológicas no tienen ningún sentido de urgencia porque no están directamente relacionadas con una situación real. vivido en el suelo. Por lo tanto, nos encontramos hablando y hablando sobre los temas del pluralismo o las relaciones entre personas del mismo sexo y nunca llegando a una resolución. Podemos darnos el lujo de hacer esto porque no hay situaciones trágicas dolorosas que esperan dirección. Como resultado, la conversación nunca se resuelve. No va a ninguna parte. Este tipo de discurso teológico es falso y es un lujo que solo es posible para las personas que tienen dinero y tiempo extra sin que la urgencia del ministerio en sí sea la preocupación apremiante inmediata.

Por ambas razones, nuestro el desarrollo teológico está atrofiado. Sin embargo, los temas del pluralismo, la salvación, el infierno, las relaciones entre personas del mismo sexo, y podría continuar, son absolutamente esenciales y deben abordarse dentro de la ortodoxia teológica de la iglesia si alguna vez vamos a comprometer nuestra cultura con la misión de Dios.

El impulso anabaptista nos lleva a resolver estas cosas en el terreno en asuntos de la vida real. El teólogo anabautista John Howard Yoder escribió solo artículos ocasionales durante la mayor parte de su vida, lo que significa que escribió artículos en respuesta a problemas morales y culturales específicos a los que se enfrentó su iglesia, y muchas veces su iglesia local. Así es como debemos hacer teología: sobre el terreno. El resultado de este trabajo luego se traslada a la iglesia más amplia, pero siempre primero desde la ubicación individual. No puedo garantizar que este método de encarnación para el desarrollo teológico se convierta en parte de esta tercera vía de la que estamos hablando. Pero mi objetivo es traer este énfasis anabautista al esfuerzo en el que algunos de nosotros estamos trabajando para crear un lugar alternativo (y lo llamo más a menudo un lugar) para elaborar lo que significa ser fiel. al evangelio de Jesucristo. La polarización y la falta de resolución disminuirán una vez que el lugar, la ubicación real de la iglesia y las situaciones reales impulsen la forma en que hablamos y hacemos teología.

Puede leer la entrevista completa aquí en The Other Journal. Y, por supuesto, puedes comprar el libro este … siguiendo las instrucciones dadas aquí con un 40% de descuento por un mes más.

Por supuesto que estoy interesado en su opinión sobre estas preguntas. ¿Ha notado la forma en que las doctrinas del evangelicalismo se han vuelto defensivas? ¿Ves la necesidad de un tercer lugar alternativo para la conversación teológica, el desarrollo y el discernimiento para aquellos de nosotros que deseamos ver una nueva fidelidad para el evangelicalismo?