La cultura de la ofensa y el desafío cristiano
Un «derecho» nuevo y sin precedentes es ahora el foco central de la preocupación legal, procesal y cultural en muchos corredores: un supuesto derecho a no ser ofendido. El impulso cultural detrás de este supuesto derecho está creciendo rápidamente, y la lógica de este movimiento se ha afianzado en muchas universidades, círculos legales y grupos de interés.
El mundo en general recibió una ruda introducción a la lógica de la ofensa. cuando estallaron disturbios en muchas ciudades europeas, provocados por la publicación de caricaturas en un periódico holandés que supuestamente se burlaban del profeta Mahoma. La lógica de los disturbios era que los musulmanes nunca merecían ser ofendidos por ningún insulto, real o percibido, dirigido a su sistema de creencias. Los cristianos irreflexivos pueden caer en el mismo patrón de declararse ofendidos cada vez que enfrentamos oposición a nuestra fe o críticas a nuestras creencias. El riesgo de ofenderse es simplemente parte de lo que significa vivir en una cultura diversa que honra y celebra la libertad de expresión. Un derecho a la libertad de expresión significa un derecho a ofender, de lo contrario, el derecho no necesitaría protección.
En estos días, son los secularistas quienes parecen estar más decididos a impulsar un derecho propuesto para nunca ser ofendido por la confrontación. con el evangelio cristiano, el testimonio cristiano o el discurso y el simbolismo cristianos. Esta motivación está detrás del incesante esfuerzo por sacar de la plaza pública todos los símbolos, representaciones, referencias e imágenes relacionadas con el cristianismo. La existencia misma de una gran cruz, colocada en una propiedad del gobierno como un monumento, en las afueras de San Diego, California, se ha convertido en un tema importante en los tribunales y ahora en el Congreso. Quienes presionan para que se retire la cruz afirman que se sienten ofendidos por el hecho de que se ven obligados a ver este símbolo cristiano de vez en cuando.
Debemos tener en cuenta que esta noción de ofensa es muy emotiva en personaje. En otras palabras, aquellos que ahora afirman estar ofendidos generalmente hablan de un estado emocional que ha resultado de algún insulto real o percibido a su sistema de creencias o del contacto con el sistema de creencias de otra persona. En este sentido, sentirse ofendido no implica necesariamente ningún daño real, sino que apunta al hecho de que la mera presencia de tal argumento, imagen o símbolo evoca una respuesta emocional de ofensa.
El distinguido filósofo cristiano Paul Helm aborda este tema en un artículo publicado en la edición de verano de 2006 de The Salisbury Review, publicado en Gran Bretaña. Como argumenta el profesor Helm: «Históricamente, ser ofendido ha sido un asunto muy serio. Ser ofendido es hacer tropezar para caer, fallar, apostatar, ser derribado, aplastado». Como evidencia de esta afirmación, el profesor Helm señala el lenguaje de la Biblia King James en el que Jesús les dice a sus discípulos: «Y si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; porque te conviene». para que perezca uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno» [Mateo 5:29].
Del mismo modo, Jesús también habla una advertencia contra aquellos que «ofenderían» a los «pequeños.» Como resume el profesor Helm: «Así que ‘ofender’ en este sentido estricto es ser un agente de destrucción. Y ofenderse es estar en una situación desesperada».
Las situaciones desesperadas ya no son necesarias para que un individuo o grupo reivindique el estado emocional de ofensa. Este cambio en el significado de la palabra y en su uso cultural es sutil pero extremadamente significativo.
Ofreciendo una definición bastante sólida de este nuevo uso, el profesor Helm describe esta nueva noción de ofensa como «que uno se ofende cuando las palabras y acciones de otro producen un sentimiento de dolor, vergüenza o humillación por lo que se dice de uno mismo acerca de los apegos más profundos».
La definición del profesor Helm es bastante generosa, ofreciendo un contenido más sustancial a esta noción moderna que puede estar presente en las afirmaciones de muchas personas. Muchas personas que afirman estar ofendidas están hablando simplemente de la más vaga noción de disgusto emocional por lo que otro ha dicho, hecho, propuesto o presentado. Esto conduce a un conflicto inevitable.
«La gente siempre se ha sentido molesta por la insensibilidad y la negligencia, pero el perfil de la ofensa, entendida en este sentido moderno, se está elevando enormemente», sugiere el profesor Helm. «El derecho a nunca ser ofendido, a nunca sufrir sentimientos de dolor o vergüenza, está siendo pregonado y promovido tanto por los medios de comunicación como por el gobierno y el interés en ello está siendo continuamente despertado». Por lo tanto, «Las afirmaciones de ser heridos o avergonzados se notan. Es probable que sean recompensados».
La idea misma de la sociedad civil asume la posibilidad muy real de que los individuos puedan en cualquier momento ser ofendidos por otro miembro de la sociedad. la comunidad. La civilización prospera cuando los individuos y los grupos buscan minimizar las ofensas innecesarias, al tiempo que reconocen que cierto grado de ofensa real o percibida es el costo que la sociedad debe pagar por el derecho a disfrutar del libre intercambio de ideas y la libertad de decir lo que uno piensa.
El profesor Helm seguramente tiene razón cuando argumenta que el «valor social» de la ofensa está aumentando ahora. Todo lo que se necesita para que un reclamo sea tomado en serio es que el reclamo sea ofrecido. Después de todo, si la esencia de la ofensa es un estado emocional o una respuesta, ¿cómo puede un individuo negar que el demandante se ha ofendido genuinamente? El profesor Helm tiene razón al preocuparse de que esto lleve a la fractura de la sociedad. «Todos escuchamos cosas que no nos gustan sobre personas y causas que nos gustan, pero en la atmósfera social cambiante se nos alienta a dar aviso público si ese lenguaje nos ofende. Ahora me dicen repetidamente que tengo derecho a no ofenderme. Entonces, de ahora en adelante, no ofenderme es lo que pretendo ser. ¿Este aumento de la sensibilidad contribuye a la cohesión social? ¿Esta cohesión no depende más bien de soportar lo que no nos gusta y hacerlo? ¿No se basa el pegamento de la paz cívica en intangibles como la capacidad de reírse de uno mismo, de tomar una broma incluso sobre las cosas más profundas? ¿Y no es una medida de la fuerza de la religión de una persona que toleran la conversación desagradable de los demás? ¿Jugar la carta de la ofensa no va a resultar en un debilitamiento de la cultura, el desarrollo de miembros hipersensibles y preciosos de la ‘sociedad solidaria’? ¿Qué pasó con la tolerancia?»
Dado nuestro mandato de compartir el Evangelio y hablar k abierta y públicamente sobre Jesucristo y la fe cristiana, los cristianos deben comprender la responsabilidad particular de proteger la libertad de expresión y resistir esta cultura de ofensa que amenaza con cerrar todo discurso público.
Por supuesto, el derecho que los cristianos hablen públicamente acerca de Jesucristo necesariamente significa que los seguidores de otros sistemas de creencias serán igualmente libres de presentar sus afirmaciones de verdad de una manera igualmente pública. Este es simplemente el costo de la libertad religiosa.
Un testigo interesante de este punto es Salman Rushdie, el novelista que una vez fue sentenciado a muerte por los musulmanes porque había insultado las sensibilidades musulmanas en su novela Los versos satánicos. El Sr. Rushdie presenta un argumento que los cristianos deben tomar en serio.
«La idea de que se puede construir cualquier tipo de sociedad libre en la que las personas nunca se sientan ofendidas o insultadas es absurda. También lo es la idea de que las personas deberían tener el derecho de apelar a la ley para defenderlos de ser ofendidos o insultados. Es necesario tomar una decisión fundamental: ¿queremos vivir en una sociedad libre o no? La democracia no es una fiesta de té donde la gente se sienta conversación. En las democracias, las personas se enojan mucho entre sí. Discuten con vehemencia contra las posiciones de los demás», insiste Rushdie.
Como continúa el novelista: «La gente tiene el derecho fundamental de llevar una discusión al punto en que alguien se siente ofendido por lo que dice. No es ningún truco apoyar la libertad de expresión de alguien con quien estás de acuerdo o cuya opinión eres indiferente. La defensa de la libertad de expresión comienza en el punto en que la gente dice algo que no puedes soportar. Si no puedes defender su derecho decirlo, entonces no crees en la libertad de expresión. Sólo crees en la libertad de expresión mientras no te moleste».
Como dejó claro el apóstol Pablo al escribir a los corintios, la predicación del Evangelio siempre ha sido considerada ofensiva por aquellos Cuando Pablo habló de la cruz como «locura» y «piedra de tropiezo» [1 Corintios 1:23], estaba señalando esta misma realidad, una realidad que conduciría a su propia lapidación, flagelación, encarcelamiento, y ejecución.
Al mismo tiempo, Pablo no quería ofender a las personas sobre la base de algo diferente que la cruz de Cristo y la esencia del Evangelio cristiano. razón, le escribiría a los corintios acerca de hacerse «de todo a todos, para que de todos modos salve a algunos» [1 Corintios 9:22].
Sin duda, muchos cristianos logran ser ofensivos por razones ajenas a la ofensa del Evangelio. Esto es para nuestra vergüenza y para perjuicio de nuestro testimonio evangélico. Sin embargo, no hay manera de que un cristiano fiel evite id ofendiendo a aquellos que son ofendidos por Jesucristo y Su cruz. Las afirmaciones de verdad del cristianismo, por su misma particularidad y exclusividad, son inherentemente ofensivas para aquellos que exigen algún otro evangelio.
Los cristianos no solo deben luchar por la preservación y protección de la libertad de expresión, esencial para la causa del Evangelio, debemos también asegurarnos de no caer en la trampa de atribuirnos la ofensa. No debemos reclamar un derecho a no ser ofendidos, incluso debemos insistir en que no existe tal derecho y que la construcción social de tal derecho significará la muerte de la libertad individual, la libertad de expresión y el libre intercambio de ideas.
Una vez que empezamos a jugar el juego de la ofensa, no hay fin al asunto. Simplemente no existe el derecho a no sentirse ofendido, y debería ofendernos la idea misma de que tal derecho pueda existir.
*Este artículo se publicó por primera vez el 4 de agosto de 2006.
R. Albert Mohler, Jr. es presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky. Para obtener más artículos y recursos del Dr. Mohler, y para obtener información sobre The Albert Mohler Program, un programa de radio nacional diario transmitido por Salem Radio Network, visite www.albertmohler.com. Para obtener información sobre el Seminario Teológico Bautista del Sur, visite www.sbts.edu. Envíe sus comentarios a mail@albertmohler.com.