La ‘R’ Los cristianos de la palabra necesitan ahora superar los desafíos culturales

A lo largo de los años, muchos han recurrido a H. Richard Niebuhr, quien describió de forma clásica las diversas respuestas que se podrían dar a la luz de la interacción entre Cristo y la cultura, con tipologías tan famosas como “Cristo contra la cultura”, “Cristo de la cultura” y “Cristo por encima de la cultura”. Sin embargo, lo que Niebuhr realmente explicó es cómo dos autoridades, a saber, Cristo y la cultura, compiten entre sí.

Pero la interacción de los cristianos y la cultura se trata menos de autoridades en competencia que de compromiso activo.

En otras palabras, una cosa es hablar de la relación de Cristo con la cultura y algo completamente diferente hablar de&nbsp ;cristianos como agentes transformadores dentro de esa cultura.

Aún como cristianos, es nuestra estrategia de compromiso la que está más a la mano y necesita ser examinada porque estamos perdiendo el desafío cultural. Como Alan Wolfe ha observado: “En todos los aspectos de la vida religiosa, la fe estadounidense se ha encontrado con la cultura estadounidense, y la cultura estadounidense ha triunfado”.

Aunque quizás esté redactado con un poco de fuerza, el punto de Wolfe está bien entendido. Para que los cristianos y el cristianismo sean el grupo demográfico religioso dominante en nuestra nación, hay muy poca evidencia de la sal que debería estar afectando a nuestra nación. Una razón es clara: hemos probado al menos cuatro enfoques para el compromiso cultural: retirarse, revivir, recuperar y reflexionar, y ninguno de ellos ha tenido éxito.

1. Retiro

La estrategia de retiro es lo que marcó gran parte del fundamentalismo estadounidense y todavía tipifica el enfoque de muchos seguidores de Cristo. Esto implica alejarse de la cultura y crear una subcultura propia que actúe como una burbuja protectora contra la influencia corrosiva del mundo que nos rodea. La idea es que la cultura es, por su propia naturaleza, una enfermedad infecciosa. Debemos ponernos en cuarentena tanto como sea posible para protegernos de la enfermedad.

¿Pero el retiro siempre es un error? No. Podría decirse que el retiro cultural es el principio rector de las directivas culturales de Dios para el pueblo de Israel en el Antiguo Testamento. Esta separación fue necesaria para la creación inicial y posterior preservación de su cultura. A medida que el pueblo de Dios llegaba a conocerlo mejor y comprendía más plenamente su llamado para sus vidas, su influencia en el mundo se volcaría cada vez más hacia el exterior. Pero ahora parece que nos hemos pasado al extremo opuesto, mezclándonos con la cultura en lugar de influir en la cultura. A medida que crece la distancia entre Cristo y la cultura, más claramente necesitamos trazar las líneas entre estar «en» el mundo pero no «de» él.

Pero no se equivoquen: debemos ser en él.

2. Revivir

Una segunda estrategia es la búsqueda de «revivir» la cultura. La resolución de orar por y desear la experiencia de avivamiento se puede encontrar a lo largo de la narración bíblica. Y pocos negarían el impacto cultural que tales movimientos de Dios pueden traer. Los avivamientos han producido un evangelismo masivo sin precedentes, una actividad misionera innovadora y un cambio social significativo. A menudo, sin embargo, estos despertares no tienen una influencia duradera.

Pero, lo que es más importante, la dependencia del avivamiento puede conducir a un enfoque pasivo del compromiso cultural. No estoy sugiriendo que la oración sea pasiva o que un avivamiento, una vez desatado, sea de alguna manera manso. Pero simplemente esperar, anhelar o buscar un avivamiento para resolver el desafío del compromiso cultural es un enfoque pasivo, y sería difícil encontrar algún apoyo bíblico para tal «espera». Como escribió Leonard Ravenhill:

“Soy plenamente consciente de que hay quienes en su sueño volverán a la soberanía de Dios y dirán: ‘Cuando Él se mueva, vendrá un avivamiento’. Eso es solo una verdad a medias. ¿Quieres decir que el Señor está feliz de que 83 personas por minuto mueran sin Cristo? ¿Has caído en la idea de que el Señor está más dispuesto a que muchos perezcan?”

3. Recuperar

Un tercer enfoque es quizás el más familiar para los cristianos de nuestros días: el intento consciente de recuperar la cultura para Cristo. Gran parte de esto se basa en la idea de que la nuestra fue una vez una nación cristiana, y debemos trabajar activamente para que nuestros órganos de gobierno y leyes vuelvan a su intención original.

Sin embargo, las guerras culturales de los años 80 y La década de 1990 ahora se considera ampliamente como uno de los episodios más desagradables de la historia. Muchos evangélicos más jóvenes no quieren tener nada que ver con lo que a menudo fue su enfoque cáustico, abrasivo y sin amor hacia los que están separados de Cristo. Así que el esfuerzo por recuperar la nación fracasó como estrategia y alienó a una generación más joven.

4. Reflexionar

Una de las principales reacciones al enfoque de «recuperación» es quizás más acertadamente denominada estrategia de «reflexión»; como un espejo, reflejamos la cultura y sus valores. En lugar de tratar de apoderarnos de la cultura, abrazamos la cultura en el intento de “hacernos de todo a todos, para que por todos los medios posibles” podamos salvar a algunos (1 Corintios 9:22). No cabe duda de que el cristianismo evangélico ha estado cautivo en una desaparición cultural de su propia creación.

Para liberarse de tal esclavitud, muchos han hecho el esfuerzo de construir puentes de entendimiento y relación. Si bien es loable y, a menudo, necesario, algunos esfuerzos para reflejar la cultura se han convertido en un mero reflejo. Hay un movimiento creciente que parece reflejar los valores de la propia cultura para hacerse oír; en realidad convertirnos en las personas a las que intentamos alcanzar y crear culturas que reflejen nuestro mundo en lugar de construir puentes para alcanzarlo.

La intención detrás de la sugerencia del apóstol Pablo de «llegar a ser todas las cosas» nunca fue conductual. No debemos reflejar tanto la cultura que sus valores e ideas se reflejen en nuestros propios valores y creencias. La intención de Paul era construir puentes de entendimiento en los que las dos partes pudieran reunirse.

Hay algo que decir sobre estas cuatro estrategias.

La retirada de los monásticos del mundo produjo fuerza para servir a los demás, impidiendo que el mundo medieval entrara en lo que verdaderamente habría sido una edad oscura.

Si bien no debemos esperar pasivamente el avivamiento, debemos trabajar en oremos y trabajemos para que estalle.

Y por mucho que estemos tentados a demonizar todos los intentos de recuperar nuestra nación a través del ámbito político, la Biblia está repleta de figuras fundamentales que realmente cambiaron el curso de la historia humana a través de su participación activa en la vida cívica, desde José hasta Nehemías, Daniel y Ester.

Finalmente, reflejar la cultura para construir puentes sobre los cuales dos partes puedan encontrarse se encuentra en el corazón de la Gran Comisión.

Sin embargo, los cuatro parecen faltar. No alcanzan el objetivo final. En lugar de retirarse, revivir, recuperar o reflexionar, creo que deberíamos tomar lo mejor de los cuatro y aspirar a algo más profundo y duradero. Una quinta “R” que aprovecha cada uno de estos.

Necesitamos renovación.

Debemos ser testigos; debemos hacer discípulos; debemos hacer justicia, amar la misericordia, alimentar al hambriento y cuidar a la viuda y al huérfano.

Esto está lejos de perseguir una fe privatizada; estamos llamados a estar presentes en la cultura como sal. Lo cual, por supuesto, puede y, a menudo, debe conducir a la transformación.

Pero más concretamente…

… puede conducir a la renovación.

Fuentes

Adaptado de James Emery White, Christ Among the Dragons, que está disponible como libro electrónico en Church & Cultura.