Hoy, 10 de octubre de 2007, es el 50 aniversario de la publicación de la novela La rebelión de Atlas de Ayn Rand. Mientras escribo esto, el 9 de octubre de 2007, el libro ocupa el puesto 237 en Amazon. Eso es fenomenal para una novela de 1200 páginas que contiene discursos filosóficos, uno de los cuales se extiende a 90 páginas ininterrumpidas. El libro ha vendido más de seis millones de copias. En una encuesta de hace 16 años, La rebelión de Atlas ocupó el segundo lugar después de la Biblia como el libro que más influyó en las personas.

Mi locura por Ayn Rand fue a finales de los años setenta cuando era profesor de Estudios Bíblicos en Bethel College. Leí la mayor parte de lo que escribió, tanto ficción como no ficción. Me atraía y me repelía. Admiré y lloré. Me sorprendieron las poderosas declaraciones de lo que creía y me enfureció que ella se encerrara en lo que Jonathan Edwards llamó el provincianismo infinito del ateísmo. Su tipo de hedonismo estaba tan cerca de mi hedonismo cristiano y, sin embargo, tan lejos, como un satélite que se acerca a la atracción gravitacional de la verdad y luego se lanza hacia la oscuridad del espacio exterior.

Nació en San Petersburgo, Rusia, en 1905, se graduó en historia en la Universidad de Leningrado en 1924 y emigró a los Estados Unidos en 1926. “Soy estadounidense por elección y convicción,” ella escribió: «Nací en Europa, pero vine a Estados Unidos porque este era el país basado en mis premisas morales y el único país donde podía ser completamente libre para escribir». Murió el 6 de marzo de 1982.

Abominaba el altruismo. Todo sacrificio propio es malo porque

Sacrificio es la entrega de un valor mayor a cambio de uno menor o sin valor. Así, el altruismo mide la virtud de un hombre por el grado en que se entrega, renuncia o traiciona sus valores (ya que la ayuda a un extraño o a un enemigo se considera más virtuosa, menos «egoísta» que la ayuda a los seres queridos). El principio racional de la conducta es exactamente lo contrario: actúa siempre de acuerdo con la jerarquía de tus valores y nunca sacrifiques un valor mayor por uno menor.

Frases como estas me dieron ganas de gritar. No. No. No. El altruismo (tratar a alguien mejor de lo que se merece) no tiene por qué implicar “traicionar tus valores” o «sacrificando un valor mayor a uno menor». En otras palabras, estuve de acuerdo con ella en que nunca deberíamos sacrificar un valor mayor por uno menor. Pero no estaba de acuerdo en que la misericordia (devolver bien por mal) siempre involucraba hacer eso.

Ayn Rand no tenía lugar para la misericordia, mientras que el cristianismo tiene la misericordia en su corazón. Y la razón de la diferencia es que Dios simplemente no estaba en el universo de Ayn Rand. Como no había un Dios de quien ella hubiera recibido todo lo que no merecía, y como no había un Dios que prometiera recompensar cada acto que mostrara su valor supremo, ella sólo podía concebir el sacrificio como el suicidio inmoral de los propios valores.

Lo que Ayn Rand quiso decir con altruismo es realmente feo y se puede ver mejor en las palabras de Lillian Rearden a su marido en La rebelión de Atlas. Aquí está la esencia del mal del altruismo, como lo vio Rand:

Si le dices a una mujer hermosa que es hermosa, ¿qué le has dado? No es más que un hecho y no te cuesta nada. Pero si a una mujer fea le dices que es hermosa le ofreces el gran homenaje de corromper el concepto de belleza. Amar a una mujer por sus virtudes no tiene sentido. Ella se lo ha ganado, es un pago, no un regalo. Pero amarla por sus vicios es profanar toda virtud por ella, y eso es un verdadero tributo de amor, porque sacrificas tu conciencia, tu razón, tu integridad y tu invaluable autoestima.

Dado que Ayn Rand no tenía lugar para un Dios soberano y todo suficiente con el que no se puede comerciar, no contó con ninguna forma justa de misericordia. En efecto, es malo amar a una persona «por sus vicios». Pero la misericordia en el sentido cristiano no es “debido a” vicios, pero “a pesar de” vicios No tiene la intención de recompensar el mal, sino de revelar la generosidad de Dios con quien no se puede negociar, sino que solo se puede admirar y disfrutar libremente. Su objetivo no es corromper ni comprometer la integridad, sino transformar los valores del enemigo en los valores de Cristo. Si bien puede significar el sacrificio de algunos placeres temporales, nunca es el sacrificio de valores mayores a los menores. Es el sacrificio de los valores inferiores a los superiores.

Por lo tanto, la filosofía de Ayn Rand no necesitaba ser descartada por completo. Más bien, necesitaba tener en cuenta toda la realidad, incluido el Dios infinito. Ningún detalle de su filosofía habría quedado intacto.

He escrito una forma mucho más larga de esta crítica que puedes leer en el sitio de Deseando a Dios. Le envié una copia de este ensayo más extenso en 1979, tres años antes de que muriera. No sé si lo recibió. Traté de encomendarle a Cristo como la corrección final y la consumación del trabajo de su vida.

Este aniversario no es un momento para celebrar su filosofía. Eso sería como celebrar la exquisita habilidad de una persona ciega para identificar cosas por el tacto y luego usar la verdad que encuentra para maldecir la idea de la luz. En lugar de eso, deja que el día sea un recordatorio de que hay indicadores hacia Cristo en cada filosofía. Y oremos para que no seamos como el niño de un año que, cuando papá señala la flor, en cambio mira el dedo de su papá.