Este mensaje aparece como un capítulo en Con Calvino en el Teatro de Dios: La Gloria de Cristo y la Vida Cotidiana .

Empiezo con un sentimiento que sé que comparten los otros colaboradores de este volumen, y que espero que los lectores también compartan. Nuestro negocio aquí es glorificar a Dios, no a Juan Calvino. Glorificar a Calvino a expensas de la gloria de Dios sería la mejor manera que se me ocurrió de insultar a Juan Calvino, como puede atestiguar cualquiera que conozca la pasión central de sus escritos. ¿Y por qué querrías insultar a alguien en la celebración de su cumpleaños número 500? Para honrar a Calvino correctamente, difícilmente podemos descuidar uno de sus énfasis fundamentales.

Y para darle la vuelta a esta pregunta, no podemos actuar como si nuestra preocupación fuera honrar solo las Escrituras y pasar a ignorar a una figura imponente como Calvin. ¿Qué dice la biblia? Dice que debemos “respetar a los que trabajan entre vosotros y os presiden en el Señor y os amonestan, y tenerlos en muy alta estima con amor por causa de su obra” (1 Tesalonicenses 5:12–13). No podemos honrar las Escrituras negándonos a hacer lo que dice. Así que no hay un espíritu de “Yo soy de Pablo, yo soy de Apolos” aquí, nada de eso. Pero hay un gran agradecimiento a Dios, quien le da maestros capaces a su iglesia.

El tema que tengo ante mí —la relación de Juan Calvino con las Escrituras y lo que esa relación hizo por el mundo occidental— es, dada su vocación de vida , un tema enorme. Dio su vida a la exposición de las Escrituras, y debido a que era laborioso y brillante, hay una montaña de material para considerar.

Entonces, lo que quiero hacer es comenzar con la comprensión de las Escrituras de Juan Calvino, pasar a su punto de vista relacionado con la predicación y luego mostrar cómo su punto de vista de la supremacía de las Escrituras afecta la tarea de predicar de una manera que hemos perdido. Fue ese punto de vista de la predicación, basado en ese punto de vista de las Escrituras, lo que ha puesto a la cultura occidental tan profundamente en deuda con el gran maestro de Ginebra.

LA MUY ELEVADA VISTA DE LAS ESCRITURAS DE CALVINO

Comencemos con algunas cosas que podríamos haber adivinado. Calvino tenía una visión muy elevada de las Escrituras. Como dijo en los Institutos,

Que este sea un principio firme: Ninguna otra palabra debe ser considerada como la Palabra de Dios, y debe tener lugar como tal en la iglesia, que lo que está contenido primero en la Ley y los Profetas, luego en los escritos de los apóstoles; y la única manera autorizada de enseñar en la iglesia es por la prescripción y norma de su Palabra. (Institutos, 4.8.8)

Tenemos, por tanto, una agenda asignada. Comparando a los apóstoles con sus supuestos sucesores en la comunión romana, Calvino describió a los apóstoles como “escribas seguros y genuinos del Espíritu Santo” (Institutos, 4.8.9), En el curso de su discusión de predestinación, Calvino dijo que «La Escritura es la escuela del Espíritu Santo» (Institutos, 3.21.3).

Lo que es obvio para nosotros ha sido obvio para muchos otros observadores como bien. David Steinmetz dice: “Si bien Calvino está demasiado ansioso por recomendar el poder ilimitado de Dios como un consuelo para los creyentes, no quiere que los piadosos contemplen ese poder excepto a través de los anteojos de las Escrituras. Investigar la voluntad de Dios aparte de la voluntad de Dios revelada en la Biblia es perderse en un laberinto de vana especulación” (David Steinmetz, Calvin in Context [Oxford University Press, 1995], 48 ). ¿Quién podría atreverse a decir que Calvino tenía una baja opinión de la grandeza y soberanía de Dios?

Al mismo tiempo, para Calvino nunca fue una soberanía filosófica desnuda. Nuestro único consuelo en la vida y en la muerte no es un silogismo. Dios se revela a sí mismo en la creación, en las Escrituras y finalmente en la encarnación.

Llegamos a comprender su poder y majestad comenzando con lo que Él da, comenzando donde Él invita. nosotros para empezar. No partimos de un Dios a priori, una Definición infinita en el Cielo. Comenzamos con un Dios que se inclina para revelarse a sí mismo o, como dijo una vez el mismo Calvino, un Dios que balbucea. Cuando despreciamos esta revelación a través de nuestra pecaminosidad, eso no altera el hecho de que Dios se ha revelado a sí mismo. Los ciegos no niegan el sol, y los sordos no suelen ser considerados una refutación de la existencia de Mozart.

Esto se aplica a la revelación especial, a la revelación natural ya la revelación de la encarnación. No todo el que mira las estrellas cree, no todo el que lee Romanos cree, y no todo el mundo en Israel que vio a Jesús en el curso de su ministerio terrenal creyó. Esas formas de revelación, correctamente recibidas, son todas consistentes entre sí. Todos nos son dados por el Dios uno y trino con la intención de que recibamos en fe lo que él nos revela. Él revela, y nosotros creemos. “Porque de él, por él y para él son todas las cosas” (Romanos 11:36).

Y debido a que estamos atados al pecado, no podemos creer a menos que eso también sea parte de su don, parte de lo que él revela. Y cuando creemos correctamente, no recibimos lo que Dios ha hecho en pedazos fragmentados. Todos los dones están ligados al Dador.

“La Escritura es la escuela del Espíritu Santo”. –Juan Calvino

Calvino no separó la revelación de Dios de sí mismo en la creación de la revelación de sí mismo en su Palabra. Hombre de la palabra revelada, entregado a la exposición de la misma, afirmó también la realidad de la revelación natural. J. Daryl Charles lo expresó de esta manera: “Aunque los eruditos reformados debaten intensamente cuán importante es la ley natural en los escritos de Calvino, no se cuestiona que él la afirmó de todo corazón” (Charles, Recuperando la ley natural [Eerdmans, 2008], 118).

En la década de 1930, Barth y Brunner chocaron acerca de si Calvino dejaba algún lugar para la teología natural. Barth mantuvo la negativa, yendo tan lejos como para decir que para Calvino era una posibilidad en principio pero no de hecho (Steinmetz, Calvin in Context, 23–24). Pero esta interpretación de Barth es un error de categoría: nuestra incapacidad para leer la revelación no dice nada acerca de si la revelación fue escrita. No sacar el libro de la biblioteca no significa que nunca se publicó.

Tendemos a compartimentar las cosas de manera fragmentada, y esto era algo que Calvin se negaba a hacer. Fue un pensador integrado, y en esto representó bien la historia de la iglesia. La universidad es una idea cristiana. ¿De dónde viene la uni? Cristo es el arche, el punto de integración de todas las cosas (Colosenses 1:17–18).

Pero nosotros, en nuestra desobediencia, nos hemos convertido en pensadores fragmentados. El *uni*verso es un concepto cristiano, como lo es la universidad. Pero el conocimiento ahora está fragmentado, como Humpty Dumpty, y nuestros estudiantes ahora asisten a múltiples universidades, sin nada que ate todo el conocimiento. Y debido a esto, nuestras multiversidades se han convertido en travaversidades.

Otro ejemplo de esta sana mentalidad es cómo Calvino se negó a separar a Dios de su Palabra, y cómo no los opuso entre sí. “Le debemos a la Escritura la misma reverencia que le debemos a Dios porque ha procedido de Él solo, y no tiene nada de hombre mezclado con ella” (Steven Lawson, The Expository Genius of John Calvin [Reforma Trust Publishing, 2007], 27).

Calvino no puso las palabras de Dios por aquí, y la persona de Dios mismo por allí. El hablante y lo hablado fueron tratados juntos, considerados como uno. Calvino se negó a caer en el error que Jesús reprendió en los judíos incrédulos de su época: aquellos que escudriñaban las Escrituras diariamente para encontrar la vida eterna, y que escudriñaban las Escrituras de tal manera que no perdían a la Persona que era esa vida ( Juan 5:39).

Calvino articuló estos puntos de vista elevados de las Escrituras de tal manera que merecía el respeto de aquellos que normalmente no le darían ningún respeto al evangelista promedio. Barth sostuvo que “Calvino forjó la doctrina de la inspiración” (Karl Barth, The Theology of John Calvin [Eerdmans, 1995], 167). Sobre el fondo de esta afirmación, por supuesto, tendríamos que rechazar esta idea.

Pero así como Anselmo formuló una visión particular de la expiación sin inventarla, podemos decir que Calvino dio forma a la forma en que sus herederos hablan de la inspiración, pero aún así fue el apóstol Pablo quien dijo que toda la Escritura es el aliento exhalado de Dios (2 Timoteo 3:16). Anticipándonos a un punto que llegará pronto, tal vez deberíamos ajustar esto para decir que Calvin dio forma a la forma en que sus herederos deberían hablar sobre la inspiración.

John T. McNeill reconoció el dominio de Calvin de el contenido de la Biblia y el efecto que tuvo en su exégesis. McNeill dijo,

El conocimiento salvador de Dios nos es transmitido por las Sagradas Escrituras. El gran recurso de Calvino fue su familiaridad con la Biblia y el dominio de su contenido. Le era imposible conocer los orígenes de los libros de la Biblia tal como los conocen los eruditos de hoy [sic]. Pero sus talentos, entrenamiento y sentimiento religioso por el significado de las Escrituras fueron tales que gran parte de su interpretación desafía los ácidos de la investigación crítica moderna. (John T. McNeill, The History and Character of Calvinism [Oxford University Press, 1954], 213)

Sea lo que fuere lo que desafió a esos ácidos, deberíamos querer obtener algo de eso. La devoción de Calvino a las Escrituras en el nivel práctico y su obstinado compromiso con ellas en el nivel teológico llevaron a Ronald Wallace a contemplar lo impensable. “Todo esto podría parecer que justifica nuestra clasificación de la opinión de Calvino sobre este tema junto con lo que hoy se llama ‘fundamentalismo’” (Ronald Wallace, Calvin’s Doctrine of Word and Sacrament [Wipf and Stock Publishers, 1982], 111).

Pero Wallace se retira justo a tiempo, y estuvo muy cerca. “Hay, sin embargo, otras consideraciones muy importantes que indican que Calvino no tenía ese punto de vista y deben matizar nuestra opinión sobre este asunto” (Ibíd.). Pero estos otros ejemplos, cuando Wallace los produce, son totalmente consistentes con la visión más sólida posible de la autoridad bíblica.

Hay un tipo truncado de fundamentalismo que vive en un mundo misteriosamente moldeado y gobernado por la modernidad, pero está en posesión de un libro perfecto, un libro en el que encuentran mensajes codificados secretos sobre otro mundo en otro lugar, regido por principios completamente diferentes. Pero el fundamentalismo robusto, del tipo del que Wallace trató de rescatar a Calvin, evita este problema por completo. Estamos llegando a esto, pero en resumen implica la comprensión de que los fundamentos no son la base de «nuestra denominación», sino que son la base de todas las realidades intergalácticas. Mientras tanto, aquellos que quieran investigar la comprensión de Calvino de los fundamentos deben leer los Institutos, 4.2.1–12.

LA VISTA EXTRAORDINARIAMENTE ALTA DE LA PREDICACIÓN DE CALVINO

Pasando a la siguiente consideración, sería seguro decir que la vista de la predicación de Calvino era extraordinariamente alta. Mi resumen sería lo que dicen los neo-ortodoxos sobre las Escrituras, que es un lugar donde debes estar preparado para “encontrarte” con la Palabra de Dios, Calvino diría sobre la predicación de la Palabra. No sostuvo que los sermones fueran inspirados por el Espíritu de la misma manera que la Biblia, obviamente. Cualquiera que quisiera defender el punto de vista de que todos los ministros cristianos disfrutan de la inspiración verbal en sus sermones estaría buscando problemas, la cantidad de problemas depende del predicador. Pero Calvino sostuvo que todavía era la Palabra la que era predicada por los ministros del evangelio.

Por ejemplo, Calvino dijo: “Esto debería agregar no poca reverencia al Evangelio, ya que no debemos considerar tanto a los hombres como si nos hablaran a nosotros, como Cristo por su propia boca

. em>; porque en el tiempo en que prometió publicar el nombre de Dios a los hombres, había dejado de estar en el mundo; sin embargo, no fue en vano que Él reclamó este oficio como suyo propio; porque Él realmente lo lleva a cabo por Sus discípulos” (Comentario sobre Hebreos 2:11, citado en ibíd., 83, énfasis mío).

¿Qué piensa Calvino que debemos esperar cuando venimos a escuchar la Palabra? “Dios nos llama a Él como si tuviera la boca abierta y lo viéramos allí en persona” (Sermons on the Epistle to the Ephesians, citado por Lawson, Expository Genius, 28). Hablando de maestros humanos, Calvino dijo: “Porque entre los muchos dones excelentes con los que Dios ha adornado a la raza humana, es un privilegio singular que se digne consagrar para sí la boca y la lengua de los hombres para que su voz resuene en ellos” (Institutos, 4.1.5).

Sí, los peros se nos vienen a la mente al instante, pero Calvino es muy cuidadoso. Él pone todas las calificaciones esenciales en esto. En primer lugar, señala que Dios como “autor de la predicación, uniendo a ella su Espíritu, promete beneficiarse de ella” (Institutos, 4.1.6). Al mismo tiempo, “al mencionar todas estas cosas, Pablo no pretendía acreditarse a sí mismo ni una partícula aparte de Dios” (Institutos, 4.1.6). No estamos hablando de inspiración verbal plenaria, sino que estamos hablando del Espíritu Santo ministrando su Palabra y su evangelio al pueblo de Dios a través de la predicación de las Escrituras.

Esto significa que tenemos que volver a la relación entre la alta visión de Calvino de las Escrituras y su alta visión de la predicación. Él no puso la predicación en oposición a las Escrituras, como si la palabra de la iglesia a través de sus ministros tuviera algo que competir con la Palabra de Dios. Un ministro debe subir al púlpito para declarar lo que habría sido verdad si nunca hubiera nacido. Él está allí para predicar lo que está escrito en la Palabra antes de todos los siglos. Es un embajador, un heraldo. No está allá arriba para predicarse a sí mismo, sino para ser un siervo que predica a Jesucristo, el Señor crucificado (2 Corintios 4:5).

Pero si la iglesia está en posesión de la Palabra de Dios, y genuinamente cree que lo es, ¿qué debe hacer esto con la predicación? John Piper nos ha escrito una amonestación, diciendo admirablemente que hermanos, no somos profesionales. Solo quisiera agregar que tampoco somos improvisadores. Aquí es donde entra el guión que se encuentra en el título de este capítulo. Nuestro guión es la Escritura, y en la medida en que estemos representando fielmente las líneas que Dios dio para recitar y declarar, para que nuestra autoridad es la de las Escrituras.

Ahora el problema. En las batallas por la Biblia en el siglo XX, y ahora en el siglo XXI, los conservadores se alejaron de la palabra infalible a favor de inerrante. Esto sucedió en parte porque los teólogos liberales habían comenzado a usar la palabra infalible para referirse a algo más parecido a . . . oh, no sé, algo más como falible. Y eso me recuerda a otra cosa. ¿Cómo es que los liberales se jactan de las virtudes de la franqueza y la honestidad cuando hacen cosas como esta con palabras como infalible, o con palabras como franco y honesto para el caso? O incluso palabras como liberal.

Y ahora, en las últimas rondas, le está pasando lo mismo a la palabra inerrante. Hombres con rostros solemnes y una base de donantes inestable afirman la infalibilidad de la Biblia, y también afirman que esto no es inconsistente con la verdad sutil de que la Biblia tiene errores. La serpiente era más astuta que todas las bestias del campo, habiendo completado un trabajo postdoctoral en Europa.

Pero desconfiar del liberalismo no es suficiente, y aquí es donde Calvino proporciona un ejemplo para avergonzar y aguijonear. a nosotros. Aquellos que se consideran infalibles, como yo ciertamente lo hago, deben cuidarse de otro error que se comete con frecuencia en esta área. Estoy convencido de que Calvin evitó este error en particular, pero imitarlo implicará más que simplemente evitar el error en el papel. La forma en que trató con esto está, creo, directamente relacionada con el secreto de su autoridad espiritual. Es una de las razones centrales por las que en este volumen honramos sus contribuciones medio milenio después de que las hiciera.

“Un ministro debe subir al púlpito para declarar lo que habría sido verdad si nunca hubiera nacido”.

Pero no lo honremos construyendo una tumba para el profeta, demostrando así de quién somos realmente hijos. No seamos buenos pequeños “calvinistas”, pasando la pulidora de piso de respuestas catequéticas fáciles sobre el mármol del genio teológico. Este error que debemos evitar es un poco más sutil que el primero que mencioné, el que dice “no cometer errores” significa “cometir errores”. Eso tiene una medida de sutileza en cierto modo, es cierto, y requiere al menos tres años de estudios de posgrado antes de que alguien pueda caer en la trampa. El error que tengo en mente es realmente sutil.

Un día, la maestra de escuela en la escuela de un solo salón de la modernidad hizo una prueba a todos los niños de su clase. El nombre de la maestra de escuela era Sra. Iluminación, y un niño se llamaba Bhagavad Gita, otro era el Corán, otro era el Libro de Mormón y, por supuesto, también se le dio una prueba al mejor estudiante de la clase, la Santa Biblia. Cuando se calificaron y devolvieron las pruebas, resultó que el Bhagavad Gita obtuvo un 38, el Corán un 52, el Libro de Mormón un 17 y nuestras Escrituras un impresionante 97.

¿Qué significa esto? todos queremos hacer? Nos hace querer subir al escritorio del maestro pronto y discutir por tres puntos más, eso es. Hemos caído en la trampa de pensar que la infalibilidad requiere que seamos nerds de las calificaciones: siempre el mejor estudiante de la clase, pero uno que no puede soportar cometer un error y que discutirá con el maestro hasta el último. punto. Pero hay algo más fundamentalmente erróneo en esta imagen que ese proceso de calificación injusto.

El problema es que la Biblia nunca se inscribió en esa clase y nunca aceptó ser examinada por ninguna Sra. Ilustración. Las Escrituras no toman estas pruebas; las Escrituras administran pruebas. La Biblia no es aquello que cumple el estándar; la Biblia es la que establece la norma. Entonces, ¿habría estado de acuerdo Calvino en que la Biblia es como plata, siete veces refinada (Salmo 12:6)? Sí, ciertamente. ¿Habría estado de acuerdo con una puntuación de 97? Por supuesto que no.

Las Escrituras no son posesión nuestra, para que las pongamos en la balanza del mundo para ser pesadas. Más bien, las Escrituras son la balanza de Dios, en la que coloca al mundo entero. Son las balanzas en que coloca el cielo y la tierra, y todas las naciones. Él nos dice: “Mene, Mene, Tekel y Parsin”. No llegamos a decirle eso. La mano fantasmal de la alta crítica no llega a escribir nada en las paredes de los salones de banquetes del cielo. E incluso si lograra esa hazaña, nadie en esos pasillos estaría asustado, ni siquiera un poco. No hay Belsasares celestiales, ni rodillas celestiales para juntar.

Entonces, ¿qué habría pensado Calvino de los nerds de grado, aquellos que querían que las Escrituras fueran perfectas a los ojos del mundo? Afortunadamente, no tenemos que especular. Él nos dice.

Sin embargo, aquellos que se esfuerzan por construir una fe firme en las Escrituras a través de la disputa están haciendo las cosas al revés. . . . Y si fuera un trabajo útil refutar sus cavilaciones, sin gran problema haría añicos las jactancias que murmuran en sus lugares de acecho. Pero incluso si alguien limpia la Sagrada Palabra de Dios de las malas palabras del hombre, no imprimirá de inmediato en sus corazones la certeza que requiere la piedad. Puesto que para los hombres incrédulos la religión parece basarse únicamente en la opinión, ellos, para no creer nada tontamente o a la ligera, desean y exigen pruebas racionales de que Moisés y los profetas hablaron divinamente. Pero yo respondo: el testimonio del Espíritu es más excelente que toda razón. (Institutos, 1.7.4)

Un hombre argumentado en el reino puede ser discutido fuera de él. Sin embargo, si se convierte a Dios, nada puede separarlo del amor de Dios en Cristo Jesús. El punto de vista de Calvino sobre la razón aquí no está más en contra de la razón que no permitir que los niños de kindergarten tomen cálculo está en contra del cálculo. Hay requisitos previos. Calvino también dice:

Dejemos, pues, que se mantenga este punto: que aquellos a quienes el Espíritu Santo ha enseñado interiormente descansan verdaderamente en las Escrituras, y que las Escrituras en verdad son autenticadas por sí mismas: por lo tanto, no es correcto someterlas a demostración y razonamiento. (Institutos, 1.7.4)

Y un poco más adelante:

A menos que esta certeza, más alta y más fuerte que cualquier juicio humano, esté presente, será Sería vano fortalecer la autoridad de la Escritura con argumentos, establecerla por común acuerdo de la iglesia, o confirmarla con otras ayudas. (Institutos, 1.8.1)

Pero por favor márcalo bien. Calvino no está abrazando un fideísmo a ciegas. Él no nos está diciendo que adoptemos este punto de vista de las Escrituras simplemente porque queremos o necesitamos hacerlo. Dice arriba que si refutar estas cavilaciones fuera útil, no tendría problemas para hacerlo. No tendría ningún problema en demostrar que los tres puntos eran nuestros por derecho. Pero tampoco tendría problemas para mostrarle a la Sra. Enlightenment que la incredulidad no debería estar enseñando esa clase o calificando los trabajos. No va tras esos tres puntos. Está detrás del trabajo de la Sra. Enlightenment.

Así que Calvin no tiene problemas con los argumentos razonables. Él no tiene ningún problema en respetarlos en su lugar apropiado. Así es como él lo expresó:

Por el contrario, una vez que hemos abrazado [las Escrituras] con devoción como merece su dignidad, y hemos reconocido que está por encima de las cosas comunes, esos argumentos, que antes no eran lo suficientemente fuertes como para injertar y fijar la certeza de las Escrituras en nuestras mentes, convertirse en ayudas muy útiles. (Institutos, 1.8.1)

Esto no es un mero detalle. Es la diferencia entre tener una vista geocéntrica del sistema solar y una vista heliocéntrica. Juan Calvino escribió, enseñó y predicó como si la Biblia fuera el sol alrededor del cual giraba todo lo demás. La ley del Señor es perfecta y sigue su curso de la misma manera que lo hace el sol (Salmo 19:4–7).

Con una Biblia abierta en sus manos, por lo tanto, pudo asumir el centro. Los que lo entienden hacen lo mismo. Como predicador, podía asumir el centro porque tenía en sus manos lo que era el centro. Nos hemos alejado mucho de esto, y hemos hecho toda esa deriva con lo que sabemos que es un libro perfecto en nuestras manos. ¿Cómo pudo suceder esto?

Nuestros debates sobre la infalibilidad de la Biblia tienden a limitarse a la cuestión de cuán puro es el sol. Nos enfrentamos a aquellos que dicen que las manchas solares son imperfecciones y discutimos el punto con ellos, a veces de manera muy efectiva. Tenemos libros con títulos como Las falacias de las manchas solares. Tenemos seminarios de cosmovisión en el verano para enseñar a nuestros jóvenes que las manchas solares no son fallas ni fallas en absoluto. Y no hay duda de que, en lo que se refiere a ese tema, Juan Calvino estaría con nosotros sobre la perfección del sol.

Pero hay otro tema, uno que hemos descuidado casi por completo en nuestros días. ¿De qué sirve un sol perfecto si gira alrededor de una tierra muy imperfecta y todas sus corrupciones de mal gusto? ¿De qué nos sirve un sol perfecto que nos orbita a distancias cada vez mayores, de modo que ahora, en el siglo XXI, casi parece una estrella? Juan Calvino creía que el sol era perfecto, sin duda, pero su sistema solar era logocéntrico: todo lo demás giraba en torno a la palabra (logos), todo era visto en la luz que daba, todo se calentaba por el calor que salía de ella.

La doctrina de sola Scriptura tiene dos componentes, y últimamente los evangélicos hemos estado luchando por solo uno de ellos. La Biblia, y solo la Biblia, como ha demostrado Keith Mathison, es la autoridad espiritual última e infalible en la vida de los creyentes (Keith Mathison, The Shape of Sola Scriptura [Canon Press, 2001]). Hemos librado una serie de escaramuzas por este último.

Los evangélicos conservadores creen que la Biblia no tiene errores, ya sea que a eso se le llame libertad del error infalibilidad o infalibilidad. Y con razón. Pero, ¿quién cree y habla hoy como lo hizo Calvino? ¿Quién trata la Biblia como lo hizo Calvino? ¿Quién piensa hoy que la Biblia abierta en el púlpito es un palo encendido de dinamita divina, que los simples mortales están ordenados y autorizados a arrojar al mundo? ¿Cuántos predicadores tienen sermones archivados que no se atreverían a predicar sin comprar primero un seguro de vida adicional?

Nuestra visión de las Escrituras debe tener en cuenta estos dos problemas de forma práctica: ¿cuál es el pureza del sol, ciertamente, pero también ¿cuál es el lugar del sol? Si queremos aprender los conceptos básicos de la Reforma de Juan Calvino, esto es lo que necesitamos recuperar. Un tema importante se refiere a la naturaleza de la Palabra de Dios, pero en nuestros días de lo que realmente no tenemos idea es de la centralidad autorizada de la Palabra de Dios.

“La Biblia no es aquello que cumple con el estándar ; la Biblia es lo que establece el estándar”.

Para complicar las cosas, algunos cristianos modernos quieren dividirlo y ser heliocéntricos en asuntos de piedad personal y confesionalismo, mientras que son geocéntricos con respecto a cualquier asunto relacionado con el ámbito público. Confieso que no estoy a la altura de este desafío porque mis matemáticas no son tan buenas. Hable acerca de sus epiciclos.

Nuestras batallas sobre la infalibilidad y/o la infalibilidad son recientes, frescas y continuas. Sigue peleando esa pelea, y bien hecho. Como solíamos decir en el pasado, sigue adelante. Pero nos alejamos del heliocentrismo hace siglos, y que Dios tenga piedad de su iglesia lánguida. Si llegamos a recuperar esto por gracia a través de la fe, el impacto en los predicadores de la Palabra sería enorme. Dejemos que Calvin describa cómo debería ser eso. Esto es del Libro 4 de los Institutos:

He aquí, pues, el poder soberano con el que deben estar dotados los pastores de la iglesia, cualquiera que sea el nombre que se les llame. . Eso es para que se atrevan audazmente a hacer todas las cosas por la Palabra de Dios; puede obligar a todo poder mundano, gloria, sabiduría y exaltación a rendirse y obedecer a su majestad; apoyado por su poder, puede mandar todo, desde el más alto hasta el último; que edifique la casa de Cristo y derribe la de Satanás; puede apacentar las ovejas y ahuyentar a los lobos; puede instruir y exhortar al enseñable; puede acusar, reprender y someter a los rebeldes y tercos; puede atar y desatar; finalmente, si es necesario, puede lanzar rayos y relámpagos, pero haga todas las cosas en la Palabra de Dios. (Institutos, 4.8.9)

Esta es la investidura de los pastores. Todas las cosas en la Palabra de Dios. Si eso suena grandioso e inspirador, eso es bueno porque eso es exactamente lo que es. Pero si también suena aterrador y se presenta como un destructor de carrera infalible, entonces probablemente esté más cerca de comprender lo que realmente significa. Cornelius Van Til se mostró a sí mismo como el verdadero heredero de Calvino cuando dijo que este libro tiene autoridad en todo lo que aborda. . . y aborda todo.

LA ESCRITURA, LA PREDICACIÓN Y EL MUNDO