Cuando nosotros, como sociedad, dejamos de leer y empezamos a mirar, empezamos a pensar y hablar. menos, al menos con la misma sustancia o eficacia. Esa fue la brillante bandera roja que Neil Postman comenzó a ondear en los años sesenta, capturada para las generaciones futuras en su obra clásica, Amusing Ourselves to Death. El libro se publicó en 1985, el año antes de que yo naciera.

Con la introducción de la televisión, observó Postman, el entretenimiento no solo se convirtió en una parte cada vez más grande de nuestras vidas, se convirtió en nuestra vida. Y todo lo demás en nuestras vidas (noticias, política, educación, incluso religión) se vio cada vez más obligado a actuar en su escenario. De repente, todo tenía que ser entretenido. Los periódicos dieron paso a “las noticias de la noche”; las lecciones en el aula llegaron a Sesame Street; servicios de adoración transformados en conciertos televisados con charlas TED.

“La televisión nos enseñó poco a poco que nada valía la pena a menos que fuera entretenido”.

La televisión nos enseñó lentamente que nada valía la pena a menos que fuera entretenido. Y cualquier cosa entretenida, casi por definición, requiere menos de nosotros: menos pensamiento, menos estudio, menos trabajo. El entretenimiento, después de todo, no debe tomarse en serio. Pero cuando todo es entretenimiento, ¿no significa eso que poco, si es que hay algo, puede ser tomado en serio?

Para aquellos que toman en serio la gloria de Dios y nuestro gozo en él, eso se convierte en una pregunta muy seria.

¿Qué arruinará la sociedad?

El cartero advirtió sobre esta devolución mucho antes de que otros se dieran cuenta de lo que estaba sucediendo. Él escribe:

[George] Orwell advierte que seremos vencidos por una opresión impuesta desde el exterior. Pero en la visión de [Aldous] Huxley, no se requiere ningún Gran Hermano para privar a las personas de su autonomía, madurez e historia. Tal como él lo vio, la gente llegará a amar su opresión, a adorar las tecnologías que deshacen su capacidad de pensar. Lo que Orwell temía eran aquellos que prohibirían los libros. Lo que Huxley temía era que no hubiera razón para prohibir un libro, porque no habría nadie que quisiera leerlo. . . . En resumen, Orwell temía que lo que odiamos nos arruine. Huxley temía que lo que amamos nos arruine. Este libro trata sobre la posibilidad de que Huxley, y no Orwell, tuviera razón. (Divirtiéndonos hasta la muerte, xix)

Cuando escribió esas palabras, la televisión solo había existido durante treinta años (inventada mucho antes, pero no común en los hogares hasta los años cincuenta) . Internet no estaría disponible públicamente hasta los años 90. Las redes sociales no aparecieron hasta dentro de quince años (y realmente no se generalizaron hasta el iPhone en 2007, varios años después de la muerte de Postman).

Si Postman tenía razón sobre los primeros años de la televisión, ¿cuánto más hoy, un día en el que ya no tenemos que programar tiempo para sentarnos y ver nuestros programas favoritos, sino llevar nuestro entretenimiento literalmente a donde quiera que vayamos? Si el entretenimiento pudiera controlar nuestras vidas desde una pequeña caja en la sala de estar, ¿cuánto más cuando está conectado casi quirúrgicamente a nuestros teléfonos?

El cartero, creo, estaba más en lo cierto de lo que él pensaba, y las implicaciones no son solo sociales o culturales, sino también espirituales.

La irrelevancia nos une

¿Qué hace que la televisión sea un terror tan grande para la mente colectiva de una cultura? Postman comienza argumentando que “el medio es la metáfora”. Es decir, cualquier medio dado, ya sea texto, televisión o redes sociales, no solo distribuye contenido, sino que inevitablemente le da forma. Cómo consumimos, argumenta, es tan importante como qué consumimos. Los medios determinan cómo asimilamos la información. Por ejemplo, con el tiempo la tipografía (a pesar de sus propias limitaciones) generalmente nos enseñó a seguir argumentos, probar conclusiones y exponer contradicciones. La televisión, por el contrario, elimina constantemente los argumentos, elimina el contexto y salta de una imagen a la siguiente.

La televisión, sin embargo, no solo nos enseña una nueva forma de procesar la información, sino que también inunda nosotros con información y de mucho más allá de nuestra vida cotidiana. El telégrafo, por supuesto, había comenzado a hacer esto con palabras mucho antes que la televisión, pero fíjate en lo que estaba pasando entonces, incluso con el telégrafo:

En el mundo de la información creado por el telégrafo, todo se convirtió en asunto de todos. Por primera vez se nos envió una información que no respondía a ninguna pregunta que le hubiésemos planteado y que, en todo caso, no permitía el derecho de réplica. Podemos decir entonces que la contribución del telégrafo al discurso público fue dignificar la irrelevancia y amplificar la impotencia. (68–69)

En su mayor parte, el tipo de información que interesaría a las personas tanto en Los Ángeles como en Minneapolis, no tendría que ser esencial para la vida en ninguno de los dos lugares ( irrelevancia), y más aún con noticias de todo el mundo. Las historias tenían que trascender la vida ordinaria en un lugar real (parte del atractivo para las personas que buscan escapar del malestar de la vida ordinaria).

Y, en su mayor parte, la información tenía que ser el tipo de información sobre la que nadie podía hacer nada (impotencia). Postman hace una pregunta directa sobre todo nuestro consumo de medios: “¿Con qué frecuencia ocurre que la información que se le brinda en la radio o la televisión de la mañana, o en el periódico de la mañana, lo hace alterar sus planes para el día o tomar alguna acción que desearía? no ha tomado de otra manera, o proporciona una idea de algún problema que debe resolver? (68).

La televisión solo hizo que la irrelevancia fuera mucho más accesible y mucho más atractiva (imágenes y videos reales de celebridades que realizan actividades cotidianas como frente a las breves descripciones que podía producir el telégrafo). ¿Y cuánto más es así a través de las redes sociales? Sabemos cada vez más acerca de nuestros atletas, actores y músicos favoritos y, sin embargo, a menudo cada vez menos acerca de nuestros vecinos y los lugares donde realmente podemos marcar la diferencia.

Vale mil imágenes

¿Pero no vale una imagen más que mil palabras? En 1921, el mercadólogo Fred Bernard dijo esto, promoviendo el uso de imágenes para publicidad en los costados de los tranvías. Probablemente tenía razón en lo que respecta a los tranvías. Si desea causar una impresión memorable en alguien en un par de segundos, use una imagen, pero ¿es esto una comunicación efectiva o simplemente marketing efectivo? Tal vez sea más exacto decir que una imagen vale más que mil ventas, clics o me gusta. Sin embargo, incluso entonces, ¿puede una imagen transmitir realmente lo que un consumidor necesita saber sobre un nuevo teléfono, una línea de ropa o un lavavajillas? Para los compradores serios, ¿no hemos aprendido que una oración coherente de descripción honesta puede valer más que mil imágenes?

Postman vio que a medida que las imágenes superan a las palabras como la forma dominante de comunicación en una sociedad, la comunicación invariablemente sufre . “Trataré de demostrar que a medida que la tipografía se desplaza hacia la periferia de nuestra cultura y la televisión se sitúa en el centro, la seriedad, la claridad y, sobre todo, el valor del discurso público decae peligrosamente” (29). Descendemos a “una gran trivialidad”, dice. Nos volvemos más tontos.

Mientras intenta resumir su advertencia a los siempre entretenidos, dice: “Nuestro Ministerio de Cultura es huxleyano, no orwelliano. Hace todo lo posible por animarnos a mirar continuamente. Pero lo que vemos es un medio que presenta información en una forma que la vuelve simplista, no sustantiva, no histórica y no contextual; Es decir, información empaquetada como entretenimiento. En Estados Unidos nunca se nos niega la oportunidad de divertirnos” (141).

En el Principio Era la Palabra

Según Neil Postman, Estados Unidos (y gran parte del mundo moderno) ha puesto nuestras mentes colectivas en el altar del entretenimiento. Pero, ¿por qué los seguidores de Cristo deberían preocuparse por la televisión (o los sitios web o las redes sociales)? ¿Deberíamos pasar mucho tiempo preocupándonos por cuánto vemos y qué poco leemos?

Sí, porque la vida cristiana más plena está firmemente anclada en palabras, oraciones y párrafos. Cuando Dios se reveló a su pueblo elegido, de todas las infinitas formas en que pudo hacerlo, eligió revelarse con palabras. “Hace mucho tiempo, Dios habló a nuestros padres por medio de los profetas muchas veces y de muchas maneras, pero en estos postreros días nos ha hablado a nosotros por medio de su Hijo” ( Hebreos 1:1–2). Dios no construyó una galería ni abrió un canal de YouTube, escribió un Libro (2 Timoteo 3:16). “En el principio era la Palabra. . . . Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos visto su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad” (Juan 1:1, 14). Desde el principio, Dios ha puesto al Verbo, a su Hijo, en el centro de la realidad y, al hacerlo, ha dado a las palabras un poder y una importancia inusitados para anticiparlo, explicarlo y celebrarlo.

Sí, los cielos cuentan la gloria de Dios (Salmo 19:1). Sí, su poder eterno y su naturaleza divina se han visto, desde el principio, en las cosas que han sido hechas (Romanos 1:20). Pero “la fe es por el oír, y el oír por la palabra de Cristo” (Romanos 10:17). Por ahora, la fe mira “no a las cosas que se ven, sino a las que no se ven. Porque las cosas que se ven son transitorias, pero las que no se ven son eternas” (2 Corintios 4:18). Y miramos a lo oculto a través de las palabras. Podemos ver a Dios en montañas, océanos y galaxias, pero solo lo conocemos de manera salvadora a través de oraciones. Escribió la historia de esa manera.

Seria Joy in Silly Days

Si la forma en que El uso del entretenimiento erosiona nuestra capacidad de reflexionar, razonar y saborear la verdad, erosiona nuestra capacidad de conocer y disfrutar a Jesús. “Bendito el hombre. . . [cuyo] placer está en la ley del Señor, y en su ley él medita de día y de noche” (Salmo 1:1–2). Si perdemos la capacidad de pensar, perdemos la capacidad de meditar. Y si perdemos la capacidad de meditar, perdemos nuestro camino hacia la felicidad significativa. La vida de la mente y del corazón es un campo de batalla fundamental en la búsqueda de una vida real y abundante.

“La vida de la mente es un campo de batalla fundamental en la búsqueda de una vida real y abundante”.

El medio no es el enemigo: la televisión, YouTube e Instagram no son el enemigo. Pero si Postman tenía razón, el medio puede ser manejado por nuestro mundo, nuestra carne y nuestro enemigo cuando nos empapamos de entretenimiento e ignoramos las consecuencias. ¿Qué de sus hábitos de entretenimiento, si alguno, necesita ser controlado o redirigido por el bien de su alma? ¿Cuáles son las formas en que está buscando cultivar el don espiritual de su mente: estudio o memorización de la Biblia más lento, lectura de libros sustantivos, conversación significativa con amigos, más tiempo en reflexión y meditación sin prisas?

A medida que aprendamos a proteger y nutrir nuestras mentes como nuestros caminos hacia Dios dados por Dios, los tipos de entretenimiento sin sentido que están arruinando a millones hoy en día serán mucho menos atractivos y mucho menos peligrosos. Y encontraremos placeres más profundos y mucho más duraderos que los que vemos en nuestras pantallas.