La sentencia de Anders Breivik por matar a 77 personas en Noruega el 22 de julio de 2011 es escandalosa. Se consideró que estaba cuerdo y fue sentenciado a cumplir 21 años de prisión «en una serie de habitaciones de tres celdas equipadas con equipo de ejercicio, un televisor y una computadora portátil». Eso es 100 días de prisión elegante por cada persona que asesinó, con una liberación legal posible a los 53 años. La vida es barata en Noruega.

Las agencias de noticias explicaron que tal sentencia

es coherente con el enfoque general de justicia penal de Noruega. Como el resto de Europa. . . Noruega ya no tiene la pena de muerte y considera que la prisión es más un medio de rehabilitación que de retribución.

Explicaron que “muchos europeos” considera que el sistema de justicia penal de los Estados Unidos es «cruelmente punitivo». Y la publicación de blog que estoy escribiendo ahora, naturalmente, entraría en la categoría de vengativo.

¿Ves el error en esto? CS Lewis lo hizo.

Escribió un ensayo en 1949 exponiendo la locura tiránica de  “La teoría humanitaria del castigo” (Colección de ensayos y otras piezas breves, Londres: HarperCollins, 2000, 698-705). Esta teoría reina hoy en Noruega.

Lewis explica que tratar a los criminales no con miras al castigo, sino solo con miras a remediar y disuadir es el fin de la justicia y el semillero de la tiranía. Es la deshumanización con un rostro amable.

Es fundamental oponerse a la teoría humanitaria del castigo, de raíz y rama, dondequiera que la encontremos. Lleva en su frente una apariencia de misericordia que es totalmente falsa. Así es como puede engañar a los hombres de buena voluntad. (704)

Él explica que en el momento en que desconectas el castigo de lo que una persona merece, lo desconectas de la justicia; porque “el concepto de Merencia es el único nexo de unión entre la pena y la justicia”. (699)

Así, cuando dejamos de considerar lo que el criminal merece y consideramos solo lo que lo curará o disuadirá a otros, tácitamente lo hemos eliminado por completo de la esfera de la justicia; en lugar de una persona, sujeto de derechos, ahora tenemos un mero objeto, un paciente, un ‘caso’ (699)

Si la sentencia de un criminal no tiene que estar de acuerdo con lo que merece, no tiene que ser justa. En ese momento, todos estamos a merced de quienes están en el poder para calificar cualquier cosa que hagamos como un delito y darle la solución terapéutica o correctiva que elijan, incluidas las cámaras de gas y las alteraciones médicas. «La teoría humanitaria del castigo pondrá en sus manos un mejor instrumento de tiranía que el que jamás haya tenido la maldad». (703)

De hecho, la noticia explica que, después de su golpe en la mano de 21 años por matar a 77 personas, Breivik «podría ser retenido allí indefinidamente por los jueces agregando una sucesión de prórrogas de cinco años.” Ahí está. El tema no es lo que se merece. El tema no es la justicia. El tema es el poder en manos de los jueces que decidirán si ha sido “rehabilitado” suficientemente, y si su detención ha servido a la comunidad en un grado adecuado.

Este es el semillero de la tiranía. Sin duda, hay un lugar para la rehabilitación y la disuasión. Pero sólo bajo el vaivén humanizador de la justicia. Lewis explica la relación:

Estoy dispuesto a hacer tanto la protección de la sociedad como la “cura” del criminal tan importante como quieras en el castigo, pero solo con una cierta condición; a saber, que el acto inicial de interferir así con la libertad de un hombre se justifique por motivos de merecimiento. . . . Es esto y (creo) solo esto lo que legitima nuestro proceder y lo convierte en un caso de castigo, en lugar de un caso de tiranía, o, quizás, de guerra. («Sobre el castigo: una respuesta de CS Lewis», Colección de ensayos: y otras piezas cortas, 707)

¿Y la misericordia? somos cristianos No nos tratamos meramente sobre la base de la justicia, sino de la misericordia, ya que así hemos sido tratados por Dios en Cristo. Sí. Y el concepto cristiano —el bíblico— de misericordia hacia los malhechores sólo existe en relación con la justicia. Mostrar misericordia, en relación con las malas acciones, significa tratar a alguien mejor de lo que merece.

Si se pierde el concepto de mal merecimiento, y con él el concepto de justicia, deja de existir la misericordia. Es reemplazado por el sentimiento y el capricho. Como observa Lewis, “El acto esencial de misericordia era perdonar; y el perdón en su misma esencia implica el reconocimiento de la culpa y el mal merecimiento en quien lo recibe”. (704)

Puede haber buenas razones para conmutar o suavizar penas justas, pero esas razones, si son misericordiosas, darán cuenta de sí mismas ante el tribunal de una justicia preciosa e intachable.

La Misericordia, separada de la Justicia, se vuelve despiadada. Esa es la paradoja importante. Así como hay plantas que florecerán solo en el suelo de la montaña, así parece que la Misericordia florecerá solo cuando crezca en las grietas de la roca de la Justicia; trasplantado a los pantanos del mero humanitarismo, se convierte en una mala hierba devoradora de hombres. (704)