1. Parece que no debería encontrar a Lewis tan útil

Mi enfoque en esta charla es personal. Voy a hablar sobre lo que más ha significado para mí en CS Lewis: cómo me ha ayudado más. Y a medida que planteo esta pregunta, como lo he hecho muchas veces a lo largo de los años, el trasfondo de la pregunta se vuelve cada vez más urgente: ¿Por qué ha sido tan importante para mí, a pesar de que no es reformado en su doctrina, y apenas podría llamarse un evangélico según los usos estadounidenses típicos de esa palabra?

Él no cree en la infalibilidad de las Escrituras («Lewis, como hemos visto en el alcance de este estudio, se mantiene en marcado contraste con el fundamentalismo evangélico. Su ejemplo demuestra que uno puede ser un evangélico dedicado, aceptar la plena autoridad de las Escrituras y, sin embargo, no creer en la inerrancia». Michael J. Christensen, CS Lewis sobre las Escrituras (Waco, Texas: Word Books, 1979), página 91. Lewis habla de las predicciones de la Segunda Venida en una generación como “error” en “The World’s Last Night” en CS Lewis: Essay Collection and Other Short Pieces (Londres: Harper Collins, 2000), p. 45.) y recurre a argumentos lógicos de manera más natural que a la exégesis bíblica. No trata la Reforma con respeto, pero cree que podría haberse evitado y llama a algunos aspectos de ella una farsa. (“El proceso por el cual ‘Fe y obras’ se convirtió en un chiste común en el teatro comercial es característico de toda esa trágica farsa que llamamos la historia de la Reforma. Las cuestiones teológicas realmente en cuestión no tienen significado excepto en un cierto nivel, un alto nivel, de la vida espiritual; sólo podrían haber sido debatidos fructíferamente entre contendientes maduros y santos en estrecha intimidad y con un ocio ilimitado. En esas condiciones, posiblemente se podrían haber encontrado fórmulas que hicieran justicia a las afirmaciones protestantes… sin compromiso De hecho, sin embargo, estas preguntas se plantearon en un momento en que inmediatamente se amargaron y se enredaron con todo un complejo de asuntos teológicamente irrelevantes, y por lo tanto atrajeron la atención fatal tanto del gobierno como de la multitud. esto ha sucedido, se perdió la oportunidad de Europa de salir ilesa.” CS Lewis, English Literature in the Sixteenth Century, Excludin g Drama (Oxford: Oxford University Press, 1953), p. 37.) Se negó rotundamente en público o en cartas a explicar por qué no era católico romano pero permaneció en la Iglesia de Inglaterra. (CS Lewis, Letters of CS Lewis, ed. WH Lewis and Walter Hooper (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1966), pp. 223, 230.) Deja espacio para que al menos algunas personas salvarse a través de representaciones imperfectas de Cristo en otras religiones. (Después de visitar Grecia con su esposa moribunda, escribió: “En Daphne era difícil no orar a Apolo el Sanador. Pero de alguna manera uno no sentía que hubiera estado muy mal, solo se hubiera dirigido a Cristo sub specie Apollinis. » Letters of CS Lewis, ed. WH Lewis and Walter Hooper, edición revisada (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1993), p. 468. En esta forma de hablar sobre la posibilidad de orar a Cristo a través de Apolo , él está haciendo lo que le dijo a una madre en una carta sobre su hijo que temía amar a Aslan más que a Jesús: «Pero Laurence realmente no puede amar a Aslan más que a Jesús, incluso si siente que eso es lo que está haciendo. Por las cosas que él ama a Aslan por hacer o decir son simplemente las cosas que Jesús realmente hizo y dijo. De modo que cuando Laurence piensa que está amando a Aslan, en realidad está amando a Jesús: y quizás amándolo más que nunca». CS Lewis, Letters to Children, editado por Lyle W. Dorsett y Marjorie Lamp Mead (Nueva York: Macmillian, 1985), página 57. Lo más familiar es la conversión de Emeth (hebreo para «fiel» o «verdadero»), el buscador sincero en otra religión. CS Lewis, The Last Battle (Nueva York: The Macmillan Company, 1957), pp. 155–157.) Presentó un fuerte argumento lógico, pero creo que no bíblico, a favor del libre albedrío para explicar por qué hay está sufriendo en el mundo. (CS Lewis, The Problem of Pain (Nueva York: The Macmillan Company, 1962), pp. 26–88. Pero el punto de vista de Lewis no es simple ni completamente transparente. lleves a cabo el propósito de Dios, como sea que actúes, pero te hace una diferencia si sirves como Judas o como Juan «. El problema del dolor, p. 111. Y uno se pregunta si por «libre albedrío Lewis a veces solo quiere decir «voluntario» en lugar de «tener la máxima autodeterminación». Por ejemplo, escribe: «Después de todo, cuando somos más libres, es solo con la libertad que Dios nos ha dado; y cuando nuestra voluntad está más influenciada». por Gracia, sigue siendo nuestra voluntad. Y si lo que hace nuestra voluntad no es voluntario, y si ‘voluntario’ no significa ‘libre’, ¿de qué estamos hablando?» Cartas de CS Lewis, 1966, p. 246. Y quizás lo más significativo, después de decir que un alma caída “todavía podría volverse a Dios”, agrega esta nota al pie: “Los teólogos notarán que no tengo aquí la intención de hacer ninguna contribución a la teoría pelagiano-augustiana. controversia niana. Solo quiero decir que tal regreso a Dios no era, incluso ahora, una imposibilidad. Dónde radica la iniciativa en cualquier caso de tal devolución es una cuestión sobre la que no digo nada”. El problema del dolor, pág. 83.) Habla de la expiación con reverencia, pero le da poca importancia a cualquiera de las explicaciones de cómo realmente salva a los pecadores. (A un católico romano le escribió en 1941: “Sí, creo que di la impresión de ir más allá de lo que pretendía al decir que todas las teorías de la expiación debían ‘ser rechazadas si no las encontramos útiles’. Lo que yo significaba «no es necesario usarla», una cosa muy diferente. ¿Hay, desde su punto de vista, alguna diferencia real aquí: que la Divinidad de Nuestro Señor tiene que ser creída ya sea que la encuentre útil o un «escándalo» (de lo contrario, usted está no es cristiano en absoluto), pero la teoría anselmica de la expiación no está en esa posición. ¿Admitiría usted que un hombre era cristiano (y podría ser miembro de su iglesia) que dijo: ‘Creo que la muerte de Cristo redimió al hombre del pecado, pero no puedo hacer nada de las teorías sobre cómo!’ Verá, lo que quería hacer en estas charlas era simplemente dar lo que es común a todos nosotros, y he estado tratando de obtener un nihil obstat de amigos en varios comuniones… Por lo tanto, no importa mucho lo que pienses de mi propia teoría, porque solo se presenta como mía». Lett ers of CS Lewis, 1966, pp. 197–198.)

En otras palabras, Lewis no es un escritor al que debamos recurrir para crecer en una comprensión bíblica cuidadosa de la doctrina cristiana. Casi no hay pasaje de las Escrituras en el que me dirija a Lewis para iluminación exegética. Unos pocos, pero no muchos. No trata con muchos. Si lo seguimos en la clase de errores que cometió (los mencionados anteriormente), dañará a la iglesia y deshonrará a Cristo. Su valor no está en su exégesis bíblica. Lewis no es el tipo de escritor que aporta sustancia a los sermones de un pastor. Si un pastor trata a Lewis como un recurso para la sustancia doctrinal, encontrará que sus mensajes se diluyen, quizás sean interesantes, pero no tienen un contenido bíblico muy rico.

El efecto irónico de leer a Lewis

Entonces puede ver el tipo de telón de fondo que hay para este mensaje. ¿Cómo y por qué CS Lewis me ha ayudado tanto cuando creo que está tan equivocado en algunos asuntos muy importantes? ¿Por qué no pongo a Lewis en la misma categoría que los llamados escritores “emergentes”? En un nivel, los errores parecen similares. Pero cuando planteo la pregunta de esa manera, me resulta bastante claro por qué Lewis sigue siendo útil, mientras que creo que las voces emergentes se desvanecerán con bastante rapidez.

De hecho, creo que plantear la pregunta de esta manera no sólo explica por qué me ha sido tan útil, sino que también va directamente al corazón de lo que fue la vida y obra de CS Lewis. Había algo en el centro de su trabajo, de su mente, que tuvo el efecto irónico en mí de despertar afectos vivos y convicciones firmes que él mismo no habría tenido.

Algo sobre Lewis

Había algo en la forma en que leía las Escrituras que hizo que mi propio abrazo a la infalibilidad fuera más fuerte, no más flojo. Había algo en la forma en que hablaba de la gracia y el poder de Dios que me hizo valorar más, no menos, las particularidades de la Reforma. Había algo en la forma en que retrataba las maravillas de la encarnación que me hizo sospechar más de su propio inclusivismo, no menos. Había algo en la forma en que hablaba de la doctrina como la hoja de ruta necesaria que conduce a la Realidad («Para Lewis, las doctrinas siempre fueron absolutamente necesarias como mapas hacia el verdadero destino de uno; nunca deberían ser la meta de la vida cristiana». Alan Jacobs , The Narnian: The Life and Imagination of CS Lewis (New York: HarperOne, 2006), p. 293.) y la forma en que estimaba la verdad, la razón y la precisión del pensamiento, que me hizo apreciar más , no menos, las articulaciones históricas de las explicaciones bíblicas de cómo la obra de Cristo salva a los pecadores, las llamadas teorías de la expiación.

Es posible que Lewis haya apartado a otros de estos tipos de convicciones y experiencias. Dudo muy seriamente que más personas en general se hayan debilitado en los verdaderos compromisos bíblicos que las que se han fortalecido leyendo a Lewis. Estoy seguro de que sucede. Estoy seguro de que para muchos, por ejemplo, que han tomado el camino del catolicismo romano lejos del evangelicalismo, Lewis ha jugado un papel en esa peregrinación. Dedicó toda su vida cristiana a defender y adornar lo que llamó “mero cristianismo”: “la religión cristiana tal como se entiende ubique et ab omnibus [en todas partes por todos]”. (“Para un profano, parece obvio que lo que une a los evangélicos y los anglo-católicos contra los ‘liberales’ o ‘modernistas’ es algo muy claro y trascendental, a saber, el hecho de que ambos son sobrenaturalistas concienzudos, que creen en la Creación , la Caída, la Encarnación, la Resurrección, la Segunda Venida y las Cuatro Ultimas Cosas [muerte, juicio, cielo, infierno], lo que las une no sólo entre sí, sino con la religión cristiana tal como se entiende ubique et ab omnibus [en todas partes por todos]. «El punto de vista desde el cual este acuerdo parece menos importante que sus divisiones, o que el abismo que separa a ambos de cualquier versión no milagrosa del cristianismo, es para mí ininteligible. Quizás el problema es que como supernaturalistas, ya sea la Iglesia ‘Baja’ o la ‘Alta’, así tomadas juntas, carecen de un nombre. ¿Puedo sugerir ‘Iglesia Profunda’; o, si eso falla en la humildad, los ‘meros cristianos’ de Baxter?» CS Lewis, Dios en el banquillo: ensayos sobre teología y ética ( Grand Rapids: Eerdmans, 1970), pág. 336.) “He creído que estoy reafirmando doctrinas antiguas y ortodoxas. . . . No he tratado de asumir nada que no sea profesado por todos los cristianos bautizados y comunicantes”. (CS Lewis, The Problem of Pain, p. 10.) Esto significa que rara vez trató de distanciarse del catolicismo romano o de cualquier otra parte de la cristiandad. Rara vez habló sobre debates dentro del cristianismo mismo. (“Creo que debemos admitir que la discusión de estos puntos en disputa no tiene ninguna tendencia a atraer a extraños al redil cristiano… Nuestras divisiones nunca deben discutirse excepto en presencia de aquellos que ya han llegado a creer que hay es un solo Dios y que Jesucristo es su único hijo». Alan Jacobs, The Narnian, p. 215.)

Un precio pastoral a pagar

Hay un precio a pagar cuando se establece este tipo de agenda. Es casi seguro que omitirá cosas esenciales para el evangelio. No es que usted mismo no crea esas cosas, pero dado que virtualmente todas las doctrinas importantes han sido cuestionadas desde dentro de la iglesia (no solo desde fuera), el esfuerzo por omitir lo que está en disputa corre el riesgo de omitir lo esencial. Todos deberíamos ser advertidos acerca de esto, porque las disputas en las cartas del Nuevo Testamento son virtualmente todas disputas dentro de la iglesia, no con los de afuera. En el mercado y la sinagoga, Pablo defendió el evangelio con los incrédulos. Pero en sus cartas, él defiende y define el corazón del evangelio no discutiendo con los fuera de la iglesia, sino con los dentro de la iglesia. Él no consideró estas disputas, por ejemplo en Gálatas, como escaramuzas periféricas, sino como parte de lo que realmente es el «mero cristianismo». Esta disputa es de lo que se trataba la Reforma.

Por lo tanto, Lewis se impuso una tarea de por vida que ningún pastor debería seguir, a saber, adornar y defender solo aquellas verdades que él pensó que todos los cristianos siempre y en todas partes han creído. (“Yo mismo fui llevado por primera vez a leer los Clásicos cristianos, casi accidentalmente, como resultado de mis estudios de inglés. Algunos, como Hooker, Herbert, Traherne, Taylor y Bunyan, los leo porque ellos mismos son grandes escritores ingleses; otros, como como Boecio, San Agustín, Tomás de Aquino y Dante porque fueron «influencias»… Como notarán, son una bolsa mixta, representativa de muchas Iglesias, climas y épocas. Y eso me lleva a otra razón más para Las divisiones de la cristiandad son innegables y algunos de estos escritores las expresan de la manera más feroz. Pero si alguien se siente tentado a pensar —como podría estarlo alguien que lee solo a los contemporáneos— que “cristianismo” es una palabra de tantos significados que no significa nada en absoluto, puede aprender más allá de toda duda, al salir de su propio siglo, que esto no es así. Comparado con las edades, el «mero cristianismo» resulta no ser una insípida transparencia interconfesional, sino algo positivo, propio. consistente, un D inagotable. . . . Estaba, por supuesto, enterrado; y sin embargo, después de todo, tan inequívocamente lo mismo; reconocible, ineludible, el olor que para nosotros es muerte hasta que le permitimos convertirse en vida. . . . “Todos estamos justamente angustiados, y también avergonzados, por las divisiones de la cristiandad. Pero aquellos que siempre han vivido dentro del redil cristiano pueden desanimarse demasiado fácilmente por ellos. Son malos, pero esas personas no saben cómo se ve desde afuera. Visto desde allí, uno queda intacto, a pesar de todas las divisiones, todavía aparece (como realmente es) una unidad inmensamente formidable. Lo sé, porque lo vi; y bien lo saben nuestros enemigos. Esa unidad que cualquiera de nosotros puede encontrar saliendo de su propia época. . . . Habéis llegado ya al gran viaducto llano que atraviesa las edades y que parece tan alto desde los valles, tan bajo desde las montañas, tan angosto comparado con los pantanos, y tan ancho comparado con los caminos de las ovejas.” CS Lewis, God in the Dock: Essays on Theology and Ethics, 203–204.) Lewis no era pastor. Fue profesor de literatura inglesa de 1924 a 1963, primero en Oxford y luego en Cambridge. No tuvo que abrir las Escrituras semana tras semana para un grupo de personas en el transcurso de 30 o 40 años. No tuvo que explicarle a su rebaño la plenitud de la revelación escrita de Dios. Fue un erudito, escritor de ciencia ficción, libros para niños, poesía, ensayos y apologética. En estas esferas, eligió su enfoque. Lo llamó “mero cristianismo”. Dentro de ese enfoque limitado (que él diría que es infinitamente grande), no llegó a decir muchas cosas importantes con respecto al evangelio de Cristo. Pero si no me enfoco en lo que dejó de decir, sino en lo que dijo e hizo, encuentro que incluso para mí, para alguien que considera cruciales algunas doctrinas que él descuidó, incluso para mí, las bendiciones de su trabajo han sido incalculable.

2. Por qué Lewis es tan útil para mí

Lo que nos lleva ahora a por qué. ¿Qué fue lo que me ayudó tanto en el trabajo de CS Lewis? La respuesta está en la forma en que la experiencia de la Alegría y la defensa de la Verdad se unen en la vida y los escritos de Lewis. La forma en que Lewis trata estas dos cosas, la Alegría y la Verdad, es tan radicalmente diferente de la teología liberal y el resbalón posmoderno emergente que él está simplemente en otro mundo, un mundo en el que estoy totalmente en casa, y donde encuentro tanto mi corazón como mi mi mente se despierta y se hace más viva, perceptiva, receptiva, sincera, esperanzada, asombrada y apasionada por la gloria de Dios cada vez que me dirijo a CS Lewis. Es esta combinación de experimentar la puñalada de la alegría en forma de Dios y defender la Verdad absoluta y objetiva, debido a la Realidad absoluta de Dios, lo que distingue a Lewis como incomparable en el mundo moderno. Que yo sepa, simplemente no hay nadie más que combine estas dos cosas de la forma en que lo hace Lewis.

Y desde que me topé con él y su contraparte reformada, Jonathan Edwards, cuando tenía poco más de veinte años, he nunca ha sido el mismo No me veo como un imitador de Lewis y Edwards en esto. El tipo de alegría de la que habla Lewis no se puede imitar. Es un regalo. Tú no haces que suceda. Y estos dos hombres son gigantes intelectuales en la tierra. No tengo su capacidad intelectual. En su capacidad de ver, pensar y sentir, están fuera de serie. Su capacidad para ver y sentir la frescura y la maravilla de las cosas era infantil, y su capacidad para describirlo, comprenderlo y defenderlo era inmensamente varonil.

Su «Sentido infantil de gloria y pesadilla»

Ruth Pitter fue un poeta y amigo cercano de Lewis, y lo describió muy bien. Ella dijo: “Toda su vida estuvo orientada y motivada por el sentido de gloria y pesadilla de un niño que persiste de manera casi única. Los eventos adultos fueron recibidos en un medio aún tan maleable como la cera, abierto de par en par a la gloria e igualmente vulnerable, con la fuerza de un hombre para sentirlo todo, y las habilidades de un gran erudito y escritor para expresar e interpretar” (Alan Jacobs, The Narnian, p. xxii.) Así que no puedo imitar a Lewis, pero puedo escuchar. Y he estado escuchando durante décadas, y lo que he oído y visto hace eco en casi todas partes en mi vida y trabajo. Su influencia es simplemente enorme.

Permítanme tratar de desglosar lo que quiero decir con la experiencia de Lewis de Gozo y su defensa de la Verdad y cómo se conectan con tal fuerza para la gloria de Dios.

3. Experiencia de alegría de CS Lewis

Lewis escribió una autobiografía sobre los primeros treinta años de su vida, Sorprendido por la alegría, hasta su conversión al cristianismo. Lo escribió 20 años después. Por lo tanto, sus evaluaciones son maduras y reflexivas. En él describe tres momentos de niño en los que se despertó en él cierta experiencia que más tarde llegó a llamar Alegría. Pero aclara que esto no es lo que normalmente entendemos por gozo, felicidad o placer. Debemos ser pacientes aquí y dejar que él nos lo describa, antes de saltar a la conclusión de que sabemos de lo que está hablando.

La experiencia de esta Alegría es el tema más importante de su vida. Él dice eso. Da unidad a todo lo demás. Dijo de esta experiencia: «En cierto sentido, la historia central de mi vida no se trata de otra cosa» (CS Lewis, Surprised by Joy (Nueva York: Harcourt, Brace and World, Inc., 1955) , página 17. Alan Jacobs está de acuerdo en que este tema es omnipresente en Lewis: “Hay en nuestros corazones un anhelo que también es un deleite, un anhelo que nada en este mundo puede satisfacer y un deleite que nada en este mundo puede igualar. … El pensamiento expresado en esas oraciones está entretejido en todas partes y en el tejido de la obra de Lewis; es todo lo que representa Narnia». Alan Jacobs, The Narnian, p. 313.) Muy rara vez ¿Un escritor nos dice cuál cree que es el tema central de su vida? Lewis nos lo dice. Todo en su vida adquiere su significado más profundo a partir de su conexión con esto.

Defining Joy

Esto es lo más parecido que Lewis da una definición de este Gozo: Es la experiencia “de un deseo insatisfecho que es en sí mismo más deseable que cualquier otra satisfacción” (CS Lewis, Surprised by Joy, pp. 17–18). Es por eso que eligió la palabra Alegría en lugar de «deseo» o «anhelo» o «Sehnsucht» al escribir su autobiografía, porque esas palabras no lograron transmitir la deseabilidad del anhelo en sí.

Lo llamo Alegría, que es aquí un término técnico y debe distinguirse claramente tanto de Felicidad como de Placer. La alegría (en mi sentido) tiene ciertamente una característica, y sólo una, en común con ellos; el hecho de que cualquiera que lo haya experimentado lo querrá de nuevo. Aparte de eso, y considerado sólo en su calidad, casi igualmente bien podría llamarse un tipo particular de infelicidad o pena. Pero entonces es el tipo que queremos. Dudo que alguien que lo haya probado lo cambiaría alguna vez, si ambos estuvieran en su poder, por todos los placeres del mundo. Pero la alegría nunca está en nuestro poder y el placer a menudo lo está. (CS Lewis, Sorprendido por la alegría, p. 18.)

O nuevamente dice: “La alegría es distinta no solo del placer en general sino incluso del placer estético. Debe tener la puñalada, la punzada, el anhelo inconsolable” (CS Lewis, Surprised by Joy, p. 72). Entonces, por un lado, Joy tiene esta dimensión de “anhelo inconsolable”, dolor , anhelando algo que no tienes. Pero, por otro lado, el anhelo, el dolor y el anhelo son en sí mismos placenteros. Es en sí mismo no solo un querer tener sino un tener.

Es cierto que era deseo, no posesión. Pero entonces lo que había sentido en el paseo también había sido deseo, y sólo la posesión, en la medida en que ese tipo de deseo es en sí mismo deseable, es la posesión más plena que podemos conocer en la tierra; o más bien, porque la naturaleza misma de la Alegría hace que nuestra distinción común entre tener y querer no tenga sentido. Allí, tener es querer y querer es tener. Así, el mismo momento en que deseé que me apuñalaran de nuevo, fue de nuevo tal apuñalamiento. (CS Lewis, Surprised by Joy, p. 166)

Alan Jacobs tiene razón al decir: «Nada estaba más cerca del centro de su ser que esta experiencia» (Alan Jacobs , El Narniano, p. 42). Y quizás lo que selló su significado para Lewis es que lo llevó a Cristo. Él era un ateo de unos veinte años, pero Dios lo perseguía implacablemente a través de la experiencia del “anhelo inconsolable”. Y descubrió que los escritores que lo despertaron con mayor frecuencia eran escritores cristianos.

Hecho para otro mundo

Una influencia decisiva fue JRR Tolkein, autor de El Señor de los Anillos. Argumentó así, como lo hizo Lewis durante el resto de su vida: cuando esta alegría, esta puñalada de anhelo inconsolable, es despertada por ciertos «mitos» o «historias» poderosos, es evidencia de que detrás de estos mitos hay un verdadero mito. , una Historia verdadera que realmente existe, y que la razón por la cual la Alegría es deseable e inconsolable es que no es la cosa real. El verdadero mito, la verdadera alegría es el grito original, por así decirlo, y las historias y los mitos de la creación humana son solo ecos.

Tolkein presionó la verdad análoga para el cristianismo. Y Lewis hizo lo mismo años después: “El hambre física de un hombre no prueba que ese hombre obtendrá pan: puede morir de hambre en una balsa en el Atlántico. Pero seguramente el hambre de un hombre prueba que proviene de una raza que repara su cuerpo comiendo y habita en un mundo donde existen sustancias comestibles” (Alan Jacobs, The Narnian, p. 46). En otras palabras, “Si encuentro en mí mismo un deseo que ninguna experiencia en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui creado para otro mundo” (Clyde S. Kilby, A Mind Awake: An Anthology of CS Lewis, (Nueva York: Harcourt, Brace and World, Inc, 1968), p. 22).

Superar el ateísmo

Dios venció el ateísmo de Lewis en el semestre de primavera de 1929. Tenía treinta años.

Debes imaginarme solo en esa habitación en Magdalen, noche tras noche, sintiendo, cada vez que mi mi mente se elevó incluso por un segundo de mi trabajo, el firme e implacable acercamiento de Aquel a Quien tan fervientemente deseaba no encontrarme. Lo que tanto temía me había sobrevenido. En el Trimestre de la Trinidad de 1929 cedí y admití que Dios era Dios, y me arrodillé y oré: quizás, esa noche, el converso más abatido y reacio de toda Inglaterra. . . . ¿Quién puede adorar debidamente ese amor que abrirá las altas puertas a un pródigo que es traído pateando, luchando, resentido, mirando en todas direcciones en busca de una oportunidad de escape? (CS Lewis, Surprised by Joy, pp. 228–229.)

Ese no fue el final de la lucha. Fue dos años después, el 1 de octubre de 1931, cuando le escribió a su amigo Arthur: “Acabo de pasar de creer en Dios a creer definitivamente en Cristo, en el cristianismo” (The Collected Letters of CS Lewis, Vol. 1, Family Letters 1905–1931, editado por Walter Hooper (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2004), pág. 974). La Gran Historia es realmente cierta. Dios realmente envió a su Hijo. Él realmente murió por nuestros pecados. Realmente podemos tener perdón y vida eterna en la presencia de Aquel a quien apuntaba todo el Gozo.

Desiring God

Lewis recordó todas sus experiencias con Joy ahora de manera diferente. Ahora sabía por qué el deseo era inconsolable y, sin embargo, placentero. Era un deseo de Dios. Era evidencia de que estaba hecho para Dios.

Los libros o la música en los que creíamos que se ubicaba la belleza nos traicionarán si confiamos en ellos; no estaba en ellos, sólo venía a través de ellos, y lo que venía a través de ellos era anhelo. Estas cosas —la belleza, el recuerdo de nuestro propio pasado— son buenas imágenes de lo que realmente deseamos; pero si se les confunde con la cosa misma, se convierten en ídolos mudos, rompiendo el corazón de sus adoradores. Porque no son la cosa misma; son sólo el aroma de una flor que no hemos encontrado, el eco de una melodía que no hemos escuchado, noticias de un país que aún no hemos visitado. (CS Lewis, The Weight of Glory (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1949). págs. 4–5.)

Toda su vida, dijo: “un éxtasis inalcanzable se ha cernido más allá del alcance de [mi] conciencia” (CS Lewis, The Problem of Pain, p. 148). “Lo más dulce de toda mi vida ha sido la añoranza. . . para encontrar el lugar de donde vino toda la belleza” (Clyde S. Kilby, A Mind Awake, p. 25, citado de Till We Have Faces). Pero cuando Lewis nació de nuevo para ver la gloria de Dios en Cristo, nunca más dijo que no sabía de dónde venía la belleza. Ahora sabía hacia dónde apuntaba toda la alegría. En la última página de su autobiografía, explicó la diferencia en su experiencia de Joy ahora y antes.

Creo. . . que la vieja puñalada, el viejo agridulce, me ha llegado tan a menudo y tan agudamente desde mi conversión como en cualquier otro momento de mi vida. Pero ahora sé que la experiencia, considerada como un estado de mi propia mente, nunca había tenido el tipo de importancia que alguna vez le di. Era valioso sólo como un indicador de algo distinto y exterior. Mientras que ese otro estaba en duda, el puntero, naturalmente, ocupaba un lugar destacado en mis pensamientos. Cuando estamos perdidos en el bosque, el sitio del poste indicador es un gran asunto. El primero que lo ve grita: ‘¡Mira!’ Todo el grupo se reúne alrededor y mira. Pero cuando hayamos encontrado el camino y estemos pasando señales cada pocos kilómetros, no nos detendremos a mirar. Ellos nos animarán y estaremos agradecidos a la autoridad que los instauró. Pero no nos detendremos a mirar, o no mucho; no por este camino, aunque sus columnas sean de plata y sus letras de oro. Estaríamos en Jerusalén. (CS Lewis, Surprised by Joy, p. 238.)

Así que Lewis dejó de convertir a Joy en un ídolo cuando descubrió, por gracia, que era «un indicador de algo». otro y exterior”, es decir, a Dios. Clyde Kilby dio la valoración más alta de este tema en Lewis:

[Para Lewis, la alegría es] un deseo que ninguna felicidad natural puede satisfacer jamás, el indicador de por vida hacia el cielo. . . las cuales nos dieron tanto deleite y sin embargo son las magras señales del verdadero arrebatamiento que Él tiene en el cielo por las almas redimidas. . . . La culminación de Sehnsucht [Anhelo, Alegría] en la alegría rapsódica del cielo es, al menos para mí, el elemento individual más fuerte en Lewis. De una forma u otra, se cierne sobre casi todos sus libros y me sugiere que la visión apocalíptica de Lewis es quizás más real que la de cualquiera desde San Juan en Patmos. (Clyde S. Kilby, El mundo cristiano de CS Lewis (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1964), pág. 187.)

4. La defensa de la verdad absoluta de CS Lewis

Ahora damos un giro para ver cómo esta experiencia de alegría se relaciona con la defensa de Lewis de la verdad absoluta y objetiva. Lo que vemos es que cuando Lewis vio al Cristo histórico y al Dios eterno, objetivo, absolutamente real, como el objeto de su anhelo inconsolable (su Alegría), supo que si va la Verdad, si va la Realidad objetiva, si va la posibilidad de conocer. , entonces Joy se convierte en el espejismo que temió toda su vida que podría ser. El cristianismo fue el final de su búsqueda precisamente porque era verdadero. Cristo era real. Dios era real. La verdad era real. Así es como describió la conexión.

No había duda de que Joy era un deseo. . . pero un deseo no se vuelve hacia sí mismo sino hacia su objeto. . . . La forma de lo deseado está en el deseo. Es el objeto lo que hace que el deseo sea duro o dulce, curso o elección, ‘alto’ o ‘bajo’. Es el objeto lo que hace que el deseo sea deseable u odioso. Percibí (y esto fue una maravilla de maravillas) que así como me había equivocado al suponer que realmente deseaba el Jardín de las Hespérides, así también me había equivocado al suponer que deseaba la Alegría misma. La alegría en sí misma, considerada simplemente como un evento en mi propia mente, resultó no tener valor alguno. Todo el valor residía en aquello de lo que Joy era el deseo. Y ese objeto, claramente, no era en absoluto un estado de mi propia mente o cuerpo. (CS Lewis, Sorprendido por la Alegría, p. 220.)

Aquí vemos el vínculo crucial entre la Verdad y la Alegría. “La alegría en sí misma, considerada simplemente como un evento en mi propia mente, resultó no tener valor alguno. Todo el valor residía en aquello de lo que Joy era el deseo”. Así que ya ves lo que está en juego. Todo el mundo moderno, y más aún el mundo posmoderno, se estaba alejando de esta convicción. La teología liberal y los escritores emergentes han fluido con el mundo del subjetivismo y el relativismo. Lewis se opuso con todas sus fuerzas.

Alan Jacobs llama al librito de Lewis La abolición del hombre la «más profunda de las críticas culturales de Lewis». (Alan Jacobs, The Narnian, p. 174.) No sería una exageración decir que en este libro Lewis está furioso con los proveedores del subjetivismo moderno en los libros de texto para jóvenes. Da este ejemplo de uno de esos libros de texto con sus propias palabras. Los autores se refieren a la historia de Coleridge coincidiendo con un amigo en que la belleza de cierta cascada es sublime. Los autores comentan:

Cuando el hombre dijo Eso es sublime, parecía estar haciendo un comentario sobre la cascada. . . . Realmente . . . no estaba haciendo un comentario sobre la cascada, sino un comentario sobre sus propios sentimientos. Lo que estaba diciendo era realmente Tengo sentimientos asociados en mi mente con la palabra «Sublime«, o en pocas palabras, Tengo sentimientos sublimes. . . . Esta confusión está continuamente presente en el lenguaje tal como lo usamos. Parece que estamos diciendo algo muy importante sobre algo: y en realidad solo estamos diciendo algo sobre nuestros propios sentimientos. (CS Lewis, The Abolition of Man (Nueva York: The Macmillan Company, 1947), p. 14.)

Lewis dice que el escolar que lea este libro de texto «creerá dos proposiciones: en primer lugar, que todas las oraciones que contienen un predicado de valor son declaraciones sobre el estado emocional del hablante, y en segundo lugar, que todas esas declaraciones no son importantes” (Ibid., p. 15).

Este , argumenta Lewis al final, es “la abolición del hombre” en más de un sentido. No solo se trivializará todo lo verdadero, hermoso y grande hasta convertirlo en mera preferencia personal y subjetividad, sino que al final no habrá resistencia a los tiranos que simplemente se declaran en lo correcto. Frente a esta visión suicida de la verdad y la realidad, Lewis defiende la Verdad absoluta y el Valor absoluto.

Este tema al que he llamado por conveniencia el Tao. . . no es uno entre una serie de posibles sistemas de valor. Es la única fuente de todos los juicios de valor. Si se rechaza, se rechaza todo el valor. . . . Si mi deber hacia mis padres es una superstición, también lo es mi deber hacia la posteridad. Si la justicia es una superstición, también lo es mi deber hacia mi país o mi raza. Si la búsqueda del conocimiento científico es un valor real, también lo es la fidelidad conyugal. La rebelión de las nuevas ideologías contra el Tao es una rebelión de las ramas contra el árbol: si los rebeldes pudieran triunfar, descubrirían que se habían destruido a sí mismos. (Ibid., p. 56. Lewis ve la lógica como un reflejo real de la naturaleza de la Realidad Última que hace posible el conocimiento real de la Realidad: “Concluyo entonces que la lógica es una visión real de la forma en que las cosas reales tienen que existir. En otras palabras, las leyes del pensamiento son también las leyes de las cosas: de las cosas en el espacio más remoto y en el tiempo más remoto». Citado de CS Lewis, «De Futilitate» en Clyde S. Kilby, A Mind Awake, p. 41.)

De ahí “la abolición del hombre”. Al final, significa la destrucción de la civilización (Ibid., p. 39). Pero mucho antes de eso, significa la destrucción del Gozo, porque, como Lewis había aprendido cuando se hizo cristiano, un ataque a la realidad objetiva de Dios es un ataque al Gozo. “La alegría en sí misma, considerada simplemente como un evento en mi propia mente, resultó no tener valor alguno. Todo el valor residía en aquello de lo que Joy era el deseo”. Todo el valor estaba en Dios. Sin Dios, el evento en mi mente llamado Alegría es completamente trivial.

Por lo tanto, para Lewis, la lucha por la Verdad, la lucha para encontrar y usar una epistemología que afirme y encuentre la Realidad objetiva fuera de nosotros, en última instancia Dios mismo — es la lucha por la alegría.

¿Existe un conflicto?

Lo que plantea la pregunta : ¿Hay un conflicto en Lewis entre la lucha por la Alegría y la lucha por la Verdad, por Dios? ¿Qué es lo último para Lewis? ¿Gloria de Dios o nuestro Gozo? Y si esto suena como una pregunta familiar para algunos de ustedes, porque la he estado haciendo durante cuarenta años, ¿adivinen dónde encontré mi respuesta? Conozco el lugar exacto en Jonathan Edwards donde leí la respuesta, y él ha sido de gran ayuda para verla en la Biblia y cómo se relaciona con otras doctrinas. Pero Lewis (con la guía de mi profesor de seminario Dan Fuller) fue el primero que me dio la llave que abrió la puerta de la habitación donde se juntaron nuestro Gozo y la Gloria de Dios.

“Disfrutar por completo es glorificar”

Edwards dijo: “Dios es glorificado no solo cuando se ve Su gloria, sino también cuando regocijándose en” (Jonathan Edwards, “Miscellanies” in the Works of Jonathan Edwards, vol. 13, ed. Thomas Schafer (New Haven: Yale University Press, 1994), p. 495, miscellany # 448.) De modo que la gloria de Dios se muestra cuando nos regocijamos en ella. Lewis dice exactamente lo mismo aún más claramente. En su libro sobre los Salmos, dice: “El catecismo escocés dice que el fin principal del hombre es ‘glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre’. Pero entonces sabremos que estos son la misma cosa. Disfrutar plenamente es glorificar. Al ordenarnos que lo glorifiquemos, Dios nos está invitando a disfrutarlo” (CS Lewis, Reflexiones sobre los salmos (Nueva York: Harcourt Brace and World, 1958), p. 97. Énfasis agregado). .

Entonces tenemos estos dos grandes temas en la vida de Lewis: (1) la experiencia de la Alegría como un anhelo inconsolable en este mundo apuntando siempre a la Realidad más allá de este mundo y (2) la defensa del objetivo naturaleza de esa Realidad, es decir, Dios, con todas las implicaciones éticas y epistemológicas de esa defensa. Vemos a Lewis defendiendo la Realidad objetiva detrás de la experiencia de la Alegría porque sin ella esta experiencia se trivializa por completo como un mero estado animal del cerebro. El hombre como hombre es abolido. Pero ahora hemos visto que al luchar por la dignidad, la majestad y la eternidad de la experiencia del Gozo, Lewis está de hecho luchando por la gloria de Dios. Porque, como él dice, disfrutar plenamente de Dios es glorificar a Dios.

Y entonces, el medio por el cual Dios trajo a Lewis a sí mismo: el anhelo inconsolable de (el Gozo en) lo que no sabía, también resulta ser el objetivo final de la vida cristiana: hacer de Dios el objeto de ese anhelo, ese gozo, y glorificar a Dios disfrutándolo para siempre.

5. Por qué el defectuoso Lewis es tan influyente para mí

Así que, a pesar de todos los defectos de Lewis, la razón más fundamental por la que ha tenido tanta influencia en mi vida y ha despertado mi propia alma es que él permaneció anclado como cristiano en la insondable objetividad sólida como roca de Dios y su Verdad y su evangelio como infinitamente Bello e infinitamente Deseable y, por lo tanto, como la base inquebrantable de la alegría inefable y exaltada.

6. Ocho formas más en que Lewis me ayuda

Pero cuando digo que esta es la «razón más fundamental» por la que Lewis ha tenido tanta influencia en mi vida, corro el riesgo de minimizar toda una serie de otras razones que fluyen de este manantial central. Mi homenaje no estaría completo sin mencionar algunos de ellos.

1. Liberación de falsas dicotomías

La búsqueda de la alegría de Lewis por medio de defensas racionales de la verdad objetiva ha tenido un efecto liberador en mí. Me liberó de falsas dicotomías. Me demostró y me convenció de que la lógica rigurosa, precisa y penetrante no es enemiga del sentimiento profundo y conmovedor y de la imaginación vívida y viva. Era un “racionalista romántico”. Combinó lo que casi todo el mundo supone hoy que son mutuamente excluyentes: racionalismo y poesía, lógica fría y sentimiento cálido, prosa disciplinada e imaginación libre. Al romper estos viejos estereotipos para mí, me liberó para pensar mucho y escribir poesía, defender la resurrección y componer himnos a Cristo, aplastar una discusión y abrazar a un amigo, exigir una definición y usar una metáfora. Es algo maravilloso cuando un gran hombre le muestra a un luchador cómo ser él mismo.

2. Liberación del esnobismo cronológico

El compromiso inquebrantable de Lewis con lo que es Verdadero, Real y Valioso, en oposición a lo que está de moda o de moda o actual, ha sido otro tipo de liberación para mí, a saber, del «esnobismo cronológico». ” Amaba la sabiduría de los siglos, no la fantasía del presente pasajero. Se llamó a sí mismo neandertal y dinosaurio (Alan Jacobs, The Narnian, p. 281). No leía los periódicos. Nunca usó un reloj. Nunca aprendió a escribir a máquina. No era dueño ni conducía un automóvil. No le importaba tener una buena apariencia y usaba la misma ropa vieja hasta que estuvo raída. (“Su apariencia solía sorprender primero a sus alumnos: vestía viejas chaquetas de tweed hasta que se deshacían, conservaba bien los abrigos de los años 50 que había heredado de [su padre] y, con su tez rojiza y sus modales cordiales, les recordaba a muchos estudiantes de un tendero o carnicero. Pero la voz pronto los cautivó». Contrariamente a un artículo de Time que decía que era bajo y grueso, apenas medía 5′ 11» y pesaba 13 kilos, aproximadamente 182 libras en 1917. Ibíd., página 164.) Estaba increíblemente libre de los poderes adictivos del momento presente.

El efecto de esto en mí ha sido hacerme desconfiar de lo que él llamó “esnobismo cronológico” (CS Lewis, Surprised by Joy, p. 207.) Es decir, me ha mostrado que la “novedad” no es virtud, y la “viejez” no es culpa. Consideraba que el tiempo presente era provinciano con sus propios puntos ciegos. Él dijo una vez: cada tercer libro que lea debe ser de fuera de su propio siglo (provincial) (CS Lewis, God in the Dock, pp. 201–202.). La verdad, la belleza y la bondad no están determinadas por el momento en que existen. Nada es inferior por ser viejo, y nada es valioso por ser moderno. Esto me ha liberado de la tiranía de la novedad y me ha abierto la sabiduría de los siglos.

3. El despertar del asombro ante lo que realmente está ahí

La aguda y penetrante sensación de Lewis del dolor de su propio corazón por la alegría, combinada con su absoluto asombro ante la pura y objetiva realidad de las cosas que no son él mismo, ha tenido una y otra vez me despertó del sueño del ensimismamiento para ver y saborear el mundo ya través del mundo, el Hacedor del mundo. Y este sentido de asombro por lo que es, realmente es, se ha trasladado a la doctrina, y al evangelio en particular.

Lewis me dio, y continúa dándome, una intensa sentido de la asombrosa “realidad” de las cosas. Tenía la capacidad de ver y sentir lo que la mayoría de nosotros vemos y no vemos. Tenía lo que Alan Jacobs llamó «atención omnívora» (Alan Jacobs, The Narnian, p. xxi.) Me encanta esa frase. Lo que esto ha hecho por mí es difícil de comunicar. Despertar por la mañana y ser consciente de la firmeza del colchón, la calidez de los rayos del sol, el tictac del reloj, la frialdad del piso de madera, la humedad del agua en el fregadero, la pura ser de las cosas (quiddity como él lo llamaba). Y no solo para ser consciente sino para preguntarse. Para asombrarse de que el agua esté mojada. No tenía que estar mojado. Si no existiera tal cosa como el agua, y un día alguien te la mostrara, simplemente estarías asombrado.

Él me ayudó a volverme vivo a la vida. Mirar el amanecer y decir con una sonrisa de asombro: “¡Dios lo hizo de nuevo!” Me ayudó a ver lo que hay en el mundo, cosas que si no las tuviéramos, pagaríamos un millón de dólares por tenerlas, pero al tenerlas ignoramos. Me convence de mi insensible incapacidad para disfrutar de los dones diarios de Dios. Él me ayuda a despertar mi alma aturdida para que las realidades de la vida y de Dios y el cielo y el infierno sean vistas y sentidas. Podría continuar sobre el buen efecto de esto en la predicación y el poder de la comunicación. Pero ha sido valioso principalmente para vivir.

4. Los peligros de la introspección

La experiencia de Lewis en la búsqueda del gozo y los errores que cometió han tenido un gran efecto en mi forma de pensar sobre la seguridad de la salvación en relación con la introspección y el autoexamen. Lo que descubrió es que el esfuerzo por conocer la experiencia de Joy mirando a Joy es contraproducente. Escribió: “Vi que todas mis esperas y vigilias por Joy, todas mis vanas esperanzas de encontrar algún contenido mental en el que pudiera, por así decirlo, poner mi dedo y decir: ‘Esto es todo’, había sido un intento inútil. para contemplar lo disfrutado” (CS Lewis, Surprised by Joy, p. 219). No se puede hacer, porque en el momento en que salimos de nosotros mismos para contemplar nuestro disfrutar, ya no estamos disfrutando, pero contemplando. La implicación de esto para saber que estamos creyendo en Dios al tratar de mirar nuestro creer es enorme.

Este es nuestro dilema. . . como pensadores estamos separados de lo que pensamos; como gustar, tocar, desear, amar, odiar, no entendemos claramente. Cuanto más lúcidamente pensamos, más nos separamos: cuanto más profundamente entramos en la realidad, menos podemos pensar. No se puede estudiar el Placer en el momento del abrazo nupcial, ni el arrepentimiento en el arrepentimiento, ni analizar la naturaleza del humor en la carcajada. Pero, ¿cuándo más puedes realmente saber estas cosas? (CS Lewis: Essay Collection and Other Short Pieces, ed. Lesley Walmsley (Londres: HarperCollinsPublishers, 2000), p. 140.)

No puedes esperar y también pensar en esperar en el mismo momento; porque en la esperanza miramos al objeto de la esperanza y lo interrumpimos (por así decirlo) volviéndonos a mirar la esperanza misma. . . . La introspección es engañosa en un aspecto. En la introspección tratamos de mirar dentro de nosotros mismos y ver qué está pasando. Pero casi todo lo que estaba pasando un momento antes se detiene por el mismo hecho de que nos volvemos a mirarlo. Desafortunadamente esto no significa que la introspección no encuentre nada. Por el contrario, encuentra precisamente lo que deja atrás la suspensión de todas nuestras actividades normales; y lo que queda atrás son principalmente imágenes mentales y sensaciones físicas. El gran error es confundir este mero sedimento o huella o subproducto con las actividades mismas. (Lewis, Surprised by Joy, pp. 218–219.)

Lo que esto ha significado para mí es, primero, que ahora veo que la búsqueda de la alegría siempre debe ser indirecto: no se centra en la experiencia sino en el objeto que se va a disfrutar. Y, segundo, veo que la fe en Jesús, en su experiencia más auténtica, queda suspendida cuando se analiza para ver si es real. Lo que significa que este análisis siempre termina en el desánimo. Cuando confiamos en Cristo más auténticamente, no estamos pensando en confiar, sino en Cristo. Cuando salimos del momento para examinarlo, dejamos de hacer lo que estábamos haciendo y, por lo tanto, no podemos verlo. Por lo tanto, mi consejo para los que luchan es implacablemente: miren a Jesús. Mira a Jesús en su palabra. Y oren para que los ojos vean.

5. Lo incompleto del deber sin deleite

El análisis del gozo de Lewis me impulsó a profundizar en la realidad bíblica de lo que significa andar por el Espíritu, o vivir «digno del evangelio» (Filipenses 1:27). Hasta que seamos atrapados por los impulsos gozosos de la gracia del evangelio desde adentro, siempre estaremos pensando en términos de hacer deberes externos como presiones desde afuera. Esto se llama moralidad. Pero esto es lo que descubrí con la ayuda de Lewis:

Un hombre perfecto nunca actuaría por un sentido del deber; siempre querría más lo correcto que lo incorrecto. El deber es sólo un sustituto del amor (de Dios y de los demás) como una muleta que es un sustituto de una pierna. La mayoría de nosotros necesitamos la muleta a veces; pero claro que es idiota usar la muleta cuando nuestras propias piernas (nuestros propios amores, gustos, costumbres, etc.) pueden hacer el camino por sí solas. (Cartas de CS Lewis (1966), p. 277.)

Las implicaciones de esto para mi propia búsqueda de la santidad y mi enseñanza sobre la santificación han sido generalizadas. Lewis aplica esta idea a los puritanos y a William Tyndale en particular de una manera profundamente esclarecedora:

En realidad, Tyndale está tratando de expresar un hecho obstinado que nos encontramos mucho antes de aventurarnos en el reino de la teología; el hecho de que la moralidad o el deber (lo que él llama ‘la Ley’) nunca ha hecho a un hombre feliz en sí mismo o querido por los demás. Es impactante, pero es innegable. No deseamos ser ni vivir entre personas limpias, honestas o amables por obligación: queremos ser y asociarnos con personas a las que les guste ser limpias, honestas y amables. La mera sospecha de que lo que parecía un acto de amabilidad o generosidad espontáneos en realidad se cumplió como un deber lo envenena sutilmente. En lenguaje filosófico, la categoría ética es autodestructiva; la moral es sana sólo cuando trata de abolirse a sí misma. En lenguaje teológico, ningún hombre puede ser salvo por obras. Todo el propósito del “Evangelio”, para Tyndale, es librarnos de la moralidad. Así, paradójicamente, el “puritano” de la imaginación moderna —el corazón frío y melancólico, haciendo por deber lo que hacen las almas más felices y ricas sin pensar en ello— es precisamente el enemigo que surgió y derrotó el protestantismo histórico. (CS Lewis, English Literature in the Sixteenth Century, p. 187.)

Esto es lo que quiero seguir golpeando con el hedonismo cristiano: el evangelio está diseñado para hacer que los pecadores sean perdonados. amar la justicia, no hacerlo contra todas sus inclinaciones.

6. El doloroso valor del autoconocimiento

A pesar de todos los peligros de la introspección y el autoanálisis, Lewis persiguió este tipo de pureza de corazón y santidad de motivos, y lo llevó a profundidades de autocomprensión. que han expuesto mi corazón una y otra vez. Me siento abierto cuando leo a Lewis. Siento que estoy en presencia de alguien que tiene visión de rayos X, y que todos mis sutiles deseos egoístas, evasiones y autojustificaciones están expuestos. Este es solo un ejemplo de su propia autoconciencia del pecado.

Mis «meditaciones» vespertinas, que al menos intento con bastante regularidad ahora, descubrí cosas ridículas y terribles sobre mi propio carácter. Sentado, observando los pensamientos que surgen para romperse el cuello a medida que surgen, uno aprende a conocer el tipo de pensamientos que vienen. Y, créanlo, uno de cada tres es el pensamiento de la autoadmiración: cuando todo lo demás falla, habiendo roto el cuello, surge el pensamiento «¡Qué tipo tan admirable soy para haberles roto el cuello!» Me sorprendo postrándome frente al espejo, por así decirlo, todo el día. Finjo que estoy pensando cuidadosamente qué decirle al próximo alumno (por su bien, por supuesto) y luego, de repente, me doy cuenta de que realmente estoy pensando en lo terriblemente inteligente que voy a ser y en cómo me admirará. . . . Y luego, cuando te obligas a detenerlo, te admiras por hacerlo. Es como luchar contra la hidra. . . . Parece que no tiene fin. Profundidad bajo profundidad de amor propio y autoadmiración. (CS Lewis: Collected Letters, Vol. 1, Family Letters 1905–1931, ed. Walter Hooper (Londres: HarperSanFrancisco, 2000), p. 878.)

En el Por otro lado, sus poderes para analizar la naturaleza humana no serían engañados por psicoanalistas que tratarían de convertir la experiencia de la Alegría en un mero fenómeno psicológico. Por ejemplo, en respuesta a una evaluación freudiana de Joy, Lewis escribió:

Uno sabe lo que diría un psicoanalista: es lujuria sublimada, una especie de masturbación derrotada que la fantasía le da a uno para compensar la castidad externa. Y después de todo, ¿por qué debería ser esa la forma correcta de verlo? Si él puede decir que es sexo sublimado, ¿por qué no está abierto para mí decir que el sexo es «eso» subdesarrollado? — como habría dicho Platón. (Ibíd., p. 877.)

Los poderes de análisis de Lewis de su propio corazón, y del mío, fluyen de su incansable búsqueda del gozo auténtico y duradero, que no sufrirá sustitutos y, por lo tanto, ve el pecado real. y acusación falsa donde muchos de nosotros los extrañaríamos a ambos.

7. La historia es genial, pero no todo

Lewis ha sido útil para celebrar el poder de la «historia» (que está muy de moda hoy en día) y sin exagerar las afirmaciones exclusivas de la historia frente a la exposición, el argumento y la doctrina. Alan Jacobs dijo: “La filosofía había llevado a Lewis al Monte Pisga, desde el cual (como Moisés) podía contemplar la Tierra Prometida. Pero sería la literatura, la historia, lo que lo llevaría a esa tierra para que pudiera probar su leche y miel” (Alan Jacobs, The Narnian, p. 120). Eso es cierto. Pero Lewis nunca dejó de utilizar las herramientas racionales de su primer oficio. “La lógica es una visión real de la forma en que las cosas reales tienen que existir. . . . Las leyes del pensamiento son también las leyes de las cosas” (Ver nota 32. “De Futilitate”, p. 41.)

Por lo tanto, junto con tres novelas de ciencia ficción, muchos poemas publicados y siete novelas de clase mundial cuentos imaginarios para niños, estaban las afiladas defensas lógicas de la fe cristiana, El problema del dolor, Milagros, La abolición del hombre, Reflexiones cristianas y decenas de ensayos. (La colección más completa de ensayos es CS Lewis, Essay Collection and Other Short Pieces). Al menos uno de los amigos de Lewis, Owen Barfield, acusó a Lewis, de manera amistosa, de tener un “demonio expositivo. ” Algunos de sus amigos hubieran preferido que explicara menos la verdad y pasara más tiempo señalando la verdad con historias.

Pero estoy profundamente agradecido de que Lewis no se haya visto presionado a esta visión desequilibrada y antibíblica de «historia.» La historia es preciosa y poderosa. Y la Biblia tiene mucho de eso. Pero la explicación, la exposición y la doctrina son tan cruciales para la vida como lo es la historia. Y la vida y obra de CS Lewis es un magnífico testimonio del poder de ambos, especialmente cuando ambos profundizan y enriquecen al otro. Doy gracias a Dios por su ejemplo, tanto por su extraordinaria imaginación como por su “demonio expositivo”.

8. La gloria de simplemente ser humano

Finalmente, la concepción de Lewis de nuestro Gozo final y eterno en la presencia de Dios, y qué maravilla indescriptible será, le permite permanecer en Dios, exaltando el asombro de lo que significa ser humano. Él me ha ayudado a superar mis pequeñas quejas y ver a las personas, al menos de vez en cuando, como las maravillas asombrosas que son a la imagen de Dios.

Es algo serio vivir en una sociedad de posibles dioses y diosas, para recordar que la persona más aburrida y poco interesante con la que hables puede ser un día una criatura que, si la vieras ahora, estarías fuertemente tentado a adorar, o bien un horror y una corrupción como tú. ahora se encuentran, en todo caso, sólo en una pesadilla. Durante todo el día estamos, en cierta medida, ayudándonos unos a otros a uno u otro de estos destinos. . . . No hay gente común. Nunca has hablado con un simple mortal. Las naciones, las culturas, las artes, la civilización, son mortales, y su vida es para nosotros como la vida de un mosquito. Pero son los inmortales con quienes bromeamos, trabajamos, nos casamos, despreciamos y explotamos: horrores inmortales o esplendores eternos. (The Weight of Glory, p. 15.)

El efecto que esto ha tenido en mí es hacerme tomar en serio la vida. Como dijo Lewis en una de sus cartas, “El gozo es el asunto serio del cielo” (CS Lewis, Letters to Malcolm: Chiefly on Prayer (New York: Harcourt, Inc., 1964), p. 299). No es lo mismo serio que malhumorado. Como dice Lewis,

Debemos jugar. Pero nuestra alegría debe ser de esa clase (y es, de hecho, la más divertida) que existe entre personas que, desde el principio, se han tomado en serio, sin frivolidad, sin superioridad, sin presunción. (El peso de la gloria, p. 15.)

The Real Business of Life

Así que la vida es seria, incluso cuando jugamos. Y la búsqueda de la Alegría es un asunto serio. Todo es serio y alegre porque Dios es Real. Ni él ni nuestro Gozo en él es un mero acontecimiento en la mente. Hay Dios. Hay una Verdad objetiva. Está el evangelio. Y hay Alegría.

Y esa Alegría que glorifica a Dios es el gran fin de la vida. En él, la gloria de Dios y el gozo humano se encuentran sin conflicto, si —el asombroso si— hemos visto a Cristo en el evangelio y creído.

Quizás no sea sorprendente escuchar a Lewis decir, como su última palabra para nosotros, «La salvación de una sola alma es más importante que la producción o preservación de todas las epopeyas y tragedias del mundo» (CS Lewis, «Christianity and Literature», en: Reflexiones cristianas, p. 10.) “La gloria de Dios y, como nuestro único medio para glorificarlo, la salvación de las almas humanas, es el verdadero negocio de la vida” (CS Lewis, “Christianity and Culture” en: Christian Reflections (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1967), pág. 14). Esto no cancela todos los otros negocios. La vida de Lewis da testimonio de ello. Pero sí se enfoca en nuestros anhelos, oraciones y objetivos en todo lo que hacemos. (En 1958, Lewis fue reprendido por el teólogo liberal Norman Pittenger por simplificar demasiado la explicación de la Trinidad. En respuesta, Lewis nos da una rara mirada a su corazón evangelístico. “La mayoría de mis libros son evangelísticos, dirigidos a tous exo [aquellos de afuera] . … Cuando comencé, el cristianismo se presentaba ante la gran masa de mis compatriotas incrédulos, ya sea en la forma sumamente emotiva que ofrecían los evangelistas o en el lenguaje ininteligible de los clérigos altamente cultos. La mayoría de los hombres no fueron alcanzados por ninguno de los dos. Por lo tanto, mi tarea era simplemente que de un traductor: uno que convierte la doctrina cristiana, o lo que él cree que es tal, en la lengua vernácula, en un lenguaje que la gente no académica prestaría atención y podría entender… El Dr. Pittenger sería un crítico más útil si aconsejara una cura as como aseverar muchas enfermedades. Cmo hace l mismo tal trabajo? Qu mtodos, y con qu xito, emplea cuando est tratando de convertir a la gran masa de tenderos, abogados, re alcaldes, funerarios, policías y artesanos que lo rodean en su propia ciudad?” CSLewis, “Rejoinder to Dr. Pittenger”, en God in the Dock, págs. 181, 183.)