John Piper, “Liderazgo y armonía: respuesta de John Piper”, The Standard 74:5 (mayo de 1984): 39–40. Esta fue una respuesta a Alvera y Berekely Micklesen, «¿Qué sucede con los dones de Dios?» The Standard 74:5 (mayo de 1984): 35, 37–38.

En su primer artículo (noviembre, págs. 27-29), los Mickelsen rechazaron la interpretación bíblica que dice “implica significados” en un pasaje. Denunciaron el método que repite estos “significados implícitos” una y otra vez hasta que la gente empieza a pensar que son parte del texto. Es extraño entonces que todos los pasajes que dan enseñanzas explícitas sobre el liderazgo masculino y la sumisión femenina (1 Corintios 11:3-16; Efesios 5:21-24; Col. 3:18-19; 1 Timoteo 2:8) -15; 1 Pedro 3:1-7) reciben una reconstrucción abstrusa por parte de los Mickelsens, mientras que construyen su caso en gran parte sobre dudosos «significados implícitos».

1. En enero (págs. 32 , 34) Pedí una explicación de cómo la enseñanza de Jesús sobre el liderazgo de servicio contradecía la enseñanza de Pablo de que los esposos deben ser cabezas abnegadas de sus esposas. Sin respuesta.

2. Si es difícil imaginar a las mujeres reinando con Cristo y, sin embargo, subordinadas a los hombres, es igualmente difícil imaginar a las mujeres reinando si nadie está subordinado a nadie ni a todos. está subordinado de la misma manera. Estoy contento de dejar abierta la dinámica de la sexualidad en la era por venir.

3. Admito que Deborah y Huldah no encajan perfectamente en mi punto de vista. Me gustaría que Berkeley y Alvera hicieran lo mismo con 1 Timoteo 2:8-15 (¡etc.!). Tal vez no sea casualidad que Débora y Hulda no se presenten, sino que fueron buscadas por su sabiduría y revelación (Jueces 4:5; 2 Reyes 22:14). Argumenté en marzo (págs. 30-32) que el problema (en 1 Corintios 11:2016) es cómo debe profetizar una mujer, no si debe hacerlo. ¿Son Débora y Hulda ejemplos de cómo «profetizar» y «juzgar» de una manera que afirme y honre la jefatura normal de los hombres?

4. Que Berkeley y Alvera consideran que la comunicación directa de Gabriel con Mary tiene alguna relevancia para nuestra controversia muestra que no han escuchado lo que he dicho. Es claro que esto no contradice mi posición.

5. No puedo pensar en ningún don espiritual (excepto el de apóstol en el sentido limitado) que, en mi opinión, sería negado a mujeres. La cuestión es a quién y cómo se ejerce el don. Ningún don es un mandato divino para usarlo como nos plazca.

6. Sí, probablemente Febe era diácono. Pero, ¿cómo es esto un argumento en contra de mi interpretación? Los ancianos eran el cuerpo «gobernante» en la iglesia (1 Timoteo 5:17), no los diáconos. Los ancianos, no los diáconos, tenían que ser “aptos para enseñar”. Este es un ejemplo vívido de un uso tendencioso de «significados implícitos».

7. Sí, Evodia y Síntique lucharon al lado de Pablo en la difusión del evangelio. Pero, ¿de dónde sacan los Mickelsens el “significado implícito” de que esto implicaba la enseñanza autorizada de los hombres? ¿Cómo saben que las cosas no eran como dijo Clemente de Alejandría (150-215 dC): “Los apóstoles, entregándose sin tregua a la obra de evangelización… tomaron consigo mujeres, no como esposas sino como hermanas, para participar en su ministerio a las mujeres que vivían en casa: por su mediación la enseñanza del Señor llegaba a los aposentos de las mujeres sin despertar sospechas” (Stromata III, 6, 53).

8. Sí, hubo profetisas en la iglesia primitiva. Pero no está probado que el don de profecía incluyera el tipo de enseñanza autorizada de los hombres que Pablo descarta en 1 Timoteo 2:12.

9. Gálatas 3:28 muestra que los hombres y las mujeres son ambas “bautizadas en Cristo”; ambos se han “revestido de Cristo”; ambos son “uno en Cristo”; ambos son “linaje de Abraham”; y ambos son “herederos según la promesa”. Pero es un “sentido implícito” tendencioso decir que este texto elimina todas las distinciones de roles basadas en el sexo. El resultado de esto sería la homosexualidad.

He tratado de tratar específicamente los argumentos de Mickelsen cada mes. He tratado de decir que sí a toda la verdad en su posición. Sí a la necesidad de aplicar cuidadosamente la enseñanza bíblica a las nuevas situaciones. Sí a los estragos del pecado en la relación hombre-mujer. Sí a la transformación revolucionaria de Jesús de esta relación. Sí a la sumisión mutua. Sí a la servidumbre. Sí a las mujeres profetas y diáconos y misioneras.

Afirmo todo esto con alegría porque lo veo en las Escrituras. Y por esta misma razón defiendo el liderazgo ordenado por Dios del esposo en el hogar, el liderazgo de los hombres en la iglesia y la delicada armonía del hombre distinto y la mujer distinta en la poesía de la vida cotidiana.