RESUMEN: En Hebreos 6, el autor exhorta a su audiencia a «dejar la doctrina elemental de Cristo y pasar a la madurez». La mayoría de los comentaristas interpretan este mandato como un llamado a avanzar más allá de las enseñanzas cristianas básicas. Sin embargo, una mirada cercana a Hebreos 6:1-2 dentro del contexto de toda la carta, descubre varios problemas con la interpretación típica. El uso que hace el escritor de las palabras bautismos y fundamento, la falta de enseñanzas claramente cristianas, la terrible advertencia en Hebreos 6:4–6, y especialmente el significado de la palabra madurez todos apuntan a un significado diferente: el autor pide a su audiencia que no deje atrás los fundamentos cristianos, sino que deje atrás las formas del antiguo pacto de relacionarse con Dios.

Para nuestra serie en curso de artículos destacados para pastores, líderes y maestros, David Mathis analiza de nuevo el significado de Hebreos 6:1–2.

Dejemos la doctrina elemental de Cristo y pasemos a madurez, no echando de nuevo un fundamento de arrepentimiento de obras muertas y de fe en Dios, y de instrucción sobre el lavamiento, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno. (Hebreos 6:1– 2)

¿Enseña Hebreos a sus lectores a “dejar atrás” los fundamentos de la fe cristiana para avanzar hacia la madurez?

En la generación pasada, un coro de voces, incluido ding Tim Keller, DA Carson y John Piper, han alentado a sus audiencias, de varias maneras, hacia una fe «centrada en el evangelio» o «centrada en la cruz». En lugar de dejar atrás los conceptos básicos cristianos como la cruz y el evangelio cristiano, nos harían profundizar en ellos y encontrar la verdadera madurez cristiana en estos elementos básicos, no más allá de ellos. Los orígenes de tal cristianismo centrado en el evangelio se encuentran en las páginas del Nuevo Testamento, extrayéndose más explícitamente de las epístolas de Pablo, Juan y Pedro, así como de Hebreos.

Es Hebreos, después de todo, que comienza con una impresionante celebración de la singularidad y centralidad del Hijo eterno de Dios, hecho humano como el Cristo largamente esperado, una apertura que culmina en el mandato de Hebreos 3:1 de “considerar a Jesús”. Esta directriz, programática para toda la epístola, lleva luego a un llamativo enfoque en la persona y obra de Jesús (como sumo sacerdote y sacrificio) en el corazón de la carta (capítulos 7–10), y vuelve a aparecer en Hebreos 12:1–2, en el clímax de la gran gira de los fieles (11:1–40), en el encargo de “correr con paciencia . . . mirando a Jesús, el fundador y consumador de nuestra fe.” Hebreos 12:3 luego sigue inmediatamente con la repetición, “Considérenlo . . . ”

‘Dejar la doctrina elemental’

Sin embargo, los lectores de hoy pueden encontrar, al menos en el cara del texto, una excepción a este enfoque centrado en el evangelio en Hebreos 6:1–2. Antes de avanzar para presentar su argumento de Melquisedec (en el capítulo 7), Hebreos hace una pausa, de 5:11 a 6:20, para asegurar de nuevo la atención de sus lectores porque, dice, «se han vuelto tardos para oír» (Hebreos 5:11). ). “Aunque a estas alturas debéis ser maestros”, explica, “necesitáis a alguien que os enseñe de nuevo los principios básicos de los oráculos de Dios. Tienes necesidad de leche, no de alimentos sólidos” (Hebreos 5:12). Luego, la mayoría de los comentaristas toman la lista de seis elementos en Hebreos 6:1–2 como conceptos básicos cristianos a partir de los cuales la audiencia de Hebreos debe “seguir adelante” (o “dejar atrás”, griego afentes, 6:1). para avanzar a la madurez cristiana:

Dejemos, pues, la doctrina elemental de Cristo, y pasemos a la madurez, no echando de nuevo el fundamento del arrepentimiento de las obras muertas, de la fe en Dios, y de la instrucción acerca de lavamientos, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno.

Podemos entender por qué la mayoría de los comentaristas leerían esto como un llamado a dejar atrás los fundamentos cristianos. Sin embargo, cuando se lee a la luz del texto completo de Hebreos, surge un problema aparente. Los comentaristas generalmente están de acuerdo en que Hebreos se dirige a los judíos convertidos al cristianismo presionados (y perseguidos) por judíos no cristianos para descartar la fe distintiva del cristianismo en Jesús (como Mesías y eterno Hijo divino) y regresar al énfasis de su antiguo judaísmo.1 Dentro de este entendimiento, ver la lista como enseñanzas cristianas básicas encaja de manera menos convincente (aunque no imposible) con el diseño de la carta como un todo.2

Impulsado por esta tensión, me comprometo en este ensayo para examinar nuevamente Hebreos 6:1–2, y argumentar que los seis elementos de esta lista no son conceptos básicos cristianos, sino enseñanzas precristianas (judías).

Lectura habitual: Conceptos básicos cristianos

Al revisar Hebreos 6:1–2, una advertencia es que estamos trabajando en contra de una opinión mayoritaria establecida desde hace mucho tiempo. Sin embargo, como veremos, varias voces reconocen algunos problemas (graves) con la interpretación típica.

Andrew Lincoln ve la lista en 6:1–2 como una referencia a la enseñanza cristiana básica,3 al igual que William Lane, autor del comentario magistral de dos volúmenes.4 Lane argumenta en otra parte5 que la lista se refiere al “fundamento firme de la verdad cristiana que habían recibido cuando llegaron por primera vez a la fe. . . . Los hombres y mujeres de la iglesia en casa habían recibido instrucción catequética sobre estos asuntos de convicción cristiana cuando llegaron a la fe por primera vez”. 6 Harold Attridge encuentra que “la frase [“doctrina elemental de Cristo”] se refiere a la proclamación de que Cristo mismo entregado. La frase puede aludir a la misma visión esquemática del desarrollo de la predicación cristiana que fue evidente en 2:3”. 7 Sin embargo, Attridge también concede un enigma sobre la afirmación: “Es sorprendente lo poco que hay en este resumen que distingue al cristianismo. Esto sugiere que la fórmula al menos se inspiró y es, de hecho, un catálogo de la catequesis judía”. 8 Es importante destacar que Attridge agrega: “La ausencia más notoria es cualquier afirmación cristológica explícita”. Así también John Owen (1616-1683) cataloga otra vacilación. Él ve la lista como una enseñanza cristiana básica, pero reconoce: «No hay poca dificultad en que la palabra ‘bautismos’ esté en plural». 9

Leon Morris10 y David deSilva11 ven los versículos 1 y 2 en referencia a los fundamentos cristianos.12 Curiosamente, FF Bruce, al encontrar algo mal con la lectura habitual, señala lo sorprendente que es que el versículo 1 comience con por lo tanto en lugar de no obstante”. 13 Al final, sin embargo, Bruce concluye que la lista representa la enseñanza cristiana básica, pero señala cómo esa enseñanza básica correspondería a la enseñanza judía:

Cuando consideramos los «rudimentos» uno por uno, es Es notable lo poco que hay en la lista que es distintivo del cristianismo, ya que prácticamente todos los elementos podrían tener su lugar en una comunidad judía bastante ortodoxa. Cada uno de ellos, en efecto, adquiere un significado nuevo en un contexto cristiano; pero la impresión que tenemos es que las creencias y prácticas judías existentes se usaron como base sobre la cual construir la verdad cristiana.14

En general, la corriente principal de los comentaristas de Hebreos toma los artículos en 6:1–2 como un lista de conceptos básicos cristianos que el autor desafía a su audiencia a “dejar atrás” o “dejar en pie” (afentes) para que puedan ser llevados (ferometha) a la madurez cristiana (teleioteta). Sin embargo, como hemos visto, varios observan algunas dificultades latentes en esta visión mayoritaria, dificultades que espero mostrar se explican mejor por una interpretación diferente.

Argumentos a favor de la referencia precristiana (judía)

Las siguientes cinco observaciones y argumentos me llevan en una dirección diferente: que los seis elementos de esta lista no son fundamentos cristianos , sino enseñanzas precristianas (judías). Esta lectura es preferible exegéticamente y más coherente con la idea central de la carta como un todo.

1. ‘Lavados’ (baptismōn) en plural

El uso de los hebreos de baptismōn («bautismos» o «lavados») es una de las razones, en la superficie, por qué este pasaje parece ofrecer una lista de conceptos básicos cristianos. Nuestro bautismo en inglés se parece tanto al baptismōn griego que podríamos ser propensos a pasar por alto dos realidades importantes.

Primero, como observó John Owen, entre otros, baptismōn es plural, no el singular que se esperaría en un contexto cristiano (nuevo pacto), donde, como señala el apóstol Pablo en Efesios 4:4–5, hay “un Señor , una fe, un bautismo.” En segundo lugar, y más significativo, como señaló Bruce, “Puede ser significativo que nuestro autor no use baptisma, el sustantivo griego que se emplea regularmente en el Nuevo Testamento para denotar el bautismo cristiano (y el bautismo de Juan ), sino baptismos, que en sus otras dos indudables ocurrencias del Nuevo Testamento se refiere a lavados ceremoniales judíos.”15 Las otras dos ocurrencias son Marcos 7:4 y Hebreos 9:10.

En Marcos 7:4, Jesús se refiere a “muchas otras tradiciones que [los fariseos] observan, como el lavado [bautismal] de copas y ollas y vasos de cobre y sillones de comedor. La referencia a los fariseos da a este uso la clara asociación del judaísmo y el antiguo pacto, no del cristianismo y el nuevo. Lo mismo es cierto para Hebreos 9:10, que es, por supuesto, aún más importante para nuestros propósitos ya que aparece dentro de la misma carta.

Hebreos 9:9–10 dice: “Según este arreglo [a saber, el antiguo pacto], se ofrecen ofrendas y sacrificios que no pueden perfeccionar la conciencia del adorador, sino que se refieren únicamente a comida y bebida y diversos lavados [baptismois], reglamentos para el cuerpo impuestos hasta el momento de la reforma”. Estos “lavamientos” en Hebreos 9:10 no solo están inequívocamente asociados con el antiguo pacto, sino que también tienen una importante “fecha de expiración”, por así decirlo, en el marcador temporal “hasta el tiempo de la reforma”, que ahora ha llegado. en Cristo y se corresponde con el marco cronológico e histórico-redentor subyacente de Hebreos a lo largo de la carta.

2. Ningún elemento distintivamente cristiano

En segundo lugar, no aparece ninguna referencia explícitamente cristiana en la lista de seis, y esto en una carta que se esfuerza por mostrar el carácter distintivo del nuevo pacto con referencia al antiguo. Esta es la preocupación que capta Attridge: “La ausencia más notoria es cualquier afirmación cristológica explícita”. 16 Por lo tanto, concluye: “Esto sugiere que la fórmula al menos se inspiró y es, de hecho, un catálogo de la catequesis judía”. 17

Lo más notable, en este sentido, es la mención de «fe en Dios«, en lugar de en Jesús.18 Además, «arrepentimiento» es dice que es “de obras muertas”, que Hebreos asocia claramente con los términos del primer pacto (precristiano) en Hebreos 9:14. La “imposición de manos”, la “resurrección de entre los muertos” y el “juicio eterno”, aunque todos tienen un lugar en el cristianismo, se enseñaron y establecieron en el entorno del primer pacto como parte del período preparatorio judío para la venida de Cristo. Cristo.19 Cada uno de ellos surge en las Escrituras precristianas (hebreas) y sirve para preparar el camino para Cristo, en lugar de ser un desarrollo distinto que vino con él y sus apóstoles.20

3. ‘Madurez’/’Terminación’ (teleiotēta)

Tercero es la aparición de teleiotēta en el versículo 1. La mayoría de las traducciones traducen esta palabra como “madurez, ” que puede ser una alternativa deseable a la “perfección” en este contexto; sin embargo, lo que se pierde es la conexión lingüística con un tema central en Hebreos, a saber, el movimiento hacia la «perfección» (o «completar», como en «cumplimiento» escatológico) vinculado con el verbo griego teleioō y palabras relacionadas.21 Como escriben DA Carson y Douglas J. Moo: «La perfección en esta epístola es esencialmente una cuestión de finalización, en particular, la finalización del plan de salvación de Dios».22

Varias formas de el verbo teleioō aparece nueve veces en Hebreos (2:10; 5:9; 7:19, 28; 9:9; 10:1, 14; 11:40 y 12:23) — con solo otras trece ocurrencias en el Nuevo Testamento. Además, encontramos dos sustantivos relacionados en 7:11 (teleiōsis) y aquí en 6:1 (teleiotēs), el adjetivo teleios en 5 :14 (en el mismo contexto) y 9:11, así como el sustantivo inusual teleiōtēs («perfeccionador») en 12:2. En total, catorce apariciones del grupo de palabras teleite- en Hebreos contribuyen a lo que es uno de los temas principales de la carta.23

Moisés Silva brinda el siguiente “examen superficial de los contextos ” de los catorce usos en Hebreos en este resumen:

Los santos del Antiguo Testamento son perfeccionados solo con nosotros (11:40; cf. 12:23), porque solo el arreglo divino mediado por Cristo, quien es el perfeccionador de nuestra fe (12:2), puede ser llamado perfecto (7:11, 19; cf. 9:11), y por consiguiente, sólo su sangre puede perfeccionar la conciencia (9:9; 10:1, 14); además, el autor llama a los cristianos a la perfección (5:14; 6:1), e incluso Jesús, se nos dice, experimentó la perfección a través de sus sufrimientos (2:10; 5:9; 7:28). ).24

El tema de la «perfección» o «completar» se desarrolla en lo que podríamos ver como tres corrientes principales en Hebreos: cristológica, redentora-histórica (o de pacto) y ética, todas contrastadas con una trasfondo profundamente escatológico. Puede ser de gran ayuda al abordar 6:1 que resumamos estas tres avenidas en ese orden y hagamos las conexiones según sea necesario con lo que Silva llama una «interpretación escatológica de la perfección en términos de cumplimiento».25

Madurez cristológica

Por «madurez cristológica», me refiero a la maduración de Cristo, como hombre, designada por Dios, en su vida humana en preparación para su obra salvífica como sacerdote y como sacrificio. Si bien nunca fue «imperfecto» en el sentido de ser un pecador, Jesús fue «perfeccionado» o «completo» por lo que soportó en la vida antes de la cruz y en ella. Karen Jobes escribe: “La comprensión del sentido de perfección en Hebreos debe comenzar con cómo se aplica la palabra a Jesús en 2:10; 5:9; y 7:28.”26 Los primeros dos usos del autor de teleioō son 2:10 y 5:9, ambos contribuyendo a afirmaciones memorables acerca de que Jesús fue “perfeccionado” (y demostrando lo difícil que es renderizar teleioō en inglés). “Hecho perfecto” no es ideal dado el sentido implícito de “imperfección” anterior que podría transmitir sobre el que está siendo “hecho perfecto”. “Hecho maduro” no es una mejora obvia. Tal vez «hecho completo» conlleva el menor equipaje, pero aun así, no hay un equivalente fácil en inglés.

En 2:10 y 5:9, Jesús está «preparado» o «preparado» para su papel como » fundador” (archēgos) y “fuente” (aitios) a través del sufrimiento.27 Hebreos 12:2, donde se dice que Jesús es “el pionero y perfeccionador (teleiōtēn) de nuestra fe”,28 funciona al menos en este sentido cristológico. Sin embargo, más que eso, Hebreos 12:2 puede juntar las tres líneas y así demostrar que las tres están profundamente unidas escatológicamente. Silva nota el paralelismo entre 2:10, 5:9 y 12:2 y correctamente comenta: “Cualquier interpretación de teleiōtēn en 12:2 que no esté en consonancia con teleioō en 2:10 y 5:9 se condena a sí mismo”.

Además de los sobretonos en 7:28, un contexto histórico-redentor es el telón de fondo de 7:11:

Ahora bien, si la perfección [teleiōsis] había sido alcanzado a través del sacerdocio levítico (porque bajo él el pueblo recibió la ley), ¿qué más necesidad habría de que otro sacerdote se levantara según el orden de Melquisedec, en lugar de uno nombrado según el orden de Aarón?

Aquí puede haber alguna referencia a la «completación» escatológica del individuo (conectada con lo que llamaremos madurez moral o ética más adelante), pero la fuerza principal, confirmada por 7:19, viene a lo largo del eje histórico-redentor. El sacerdocio levítico (y, de hecho, todo el pacto de la ley) estaba «incompleto» (incumplido) y apuntaba hacia una «completación» (cumplimiento) histórico-redentor en Jesús, su sacerdocio y el nuevo pacto. Hay implicaciones éticas en 7:19 («la ley no perfeccionó nada [eteleiōsen]»), pero las preocupaciones históricas del pacto y de la salvación son centrales.

Hebreos 9–10 desarrolla este cumplimiento redentor-histórico introducido en el capítulo 7. En 9:11 (“Cristo entró por la tienda más grande y más perfecta”), la referencia es claramente objetiva y de pacto, mientras que 9:9 (“se ofrecen dones y sacrificios [en el antiguo pacto] que no puede perfeccionar la conciencia del adorador”) introduce la idea de “completar la conciencia” (o “completar la conciencia”) que se repite nuevamente en 10:1 y 10:14 . Aquí la consumación se expresa más en términos de ética (que, digamos, en 9:11), pero solo como un efecto explícito del pacto. Así, queda a la vista el cumplimiento escatológico. Silva señala que “el perfeccionamiento de la conciencia humana (9:9; 10:1, 14) no es una referencia al perdón o a la idoneidad para acercarse a Dios, que los santos del Antiguo Testamento sí experimentaron (cf. Salmo 32 y Romanos 4), sino a el goce del tiempo del cumplimiento, la nueva época introducida por el Mesías a través de su exaltación.”30

Madurez Ética

Finalmente, Hebreos 11:40 y 12:23 desarrollan el tema de la perfección/cumplimiento en términos de la realización del individuo creyente. En 11:40, Dios ha arreglado la historia, en la venida de su Hijo y la inauguración de un nuevo pacto, de tal manera que “aparte de nosotros [es decir, los santos del antiguo pacto] no serían completos”. Quizás lo más difícil de ver en términos de cumplimiento escatológico es 12:23 y la referencia a “la congregación de los primogénitos inscritos en el cielo, y a Dios, el juez de todos, y a los espíritus de los justos hechos completos”. [teteleiōmenōn].” Silva explica que “si efectivamente la referencia es a los que han muerto, quizás el autor pretende darnos a entender que finalmente ellos también han recibido las promesas; es decir, ahora, aunque en el cielo, han sido perfeccionados juntamente con nosotros (11:40), y así la nota escatológica también está presente aquí.”31

Esto nos lleva de regreso a Hebreos 6:1 y su aparición vecina del grupo de palabras telei- en 5:14.

Madurez escatológica en 5:14 y 6:1

Silva tiene en cuenta 5:14 y 6:1 cuando observa que “el autor de Hebreos en algunos contextos puede restringir el significado de perfecto a aquellos que están dando la manifestación adecuada de que pertenecen a la era del cumplimiento”.32 Luego agrega: “De hecho, el peligro que enfrentaron los destinatarios de la carta fue el de volver , pacto obsoleto, pre-escatológico (!).”33 En otras palabras, esta “plenitud” o “madurez” en 6:1 no es principalmente una especie de madurez moral o ética sino un cumplimiento escatológico, como hemos visto con el otros usos del grupo de palabras telei- en Hebreos. Jobes dice: “Esta comprensión escatológica de la perfección . . . tiene buen sentido de las afirmaciones de que el creyente cristiano es ‘perfecto’ en Hebreos 10:14; 11:40; y 12:22–23”. 34 Tal significado también se aplica al llamado a ser llevado a la “perfección” en 6:1.

“Mucho más está en juego aquí que una mayor o menor madurez dentro del nuevo pacto .”

Esto, entonces, implica que las imágenes negativas en 5:11–14 (lentos para oír; no maestros; necesitados de leche, no de alimento sólido; inexpertos en la palabra de justicia; niños, sin discernimiento) no son referencias a dos etapas del cristianismo (principiante y avanzado), sino a dos etapas de la historia redentora (el antiguo pacto y el nuevo). El antiguo pacto es la leche; el nuevo alimento sólido. Pero independientemente de cómo funcione la imagen particular en 5:11–14, los otros usos del grupo de palabras teleite-, junto con los argumentos que ya hemos ensayado, resultan suficientemente persuasivos con respecto a 6:1.35

4. ‘Fundamento’ (themelion)

Esta cuarta razón es mucho más breve que nuestro tratamiento de la tercera. El uso de themelion, bien captado en el foundation inglés, corresponde mejor a la lectura que hemos estado desarrollando de pasar del antiguo pacto (judío) al nuevo pacto (cristiano) , en lugar de desde el comienzo del cristianismo hasta el cristianismo avanzado. Hay una unidad orgánica en el nuevo pacto entre los cristianos nuevos y los cristianos “maduros” de larga data que hace que la metáfora fundamental sea menos apropiada que en el contexto de pasar del antiguo pacto a un nuevo pacto distinto. “Fundamento” es una metáfora adecuada para el cumplimiento escatológico anticipado en las Escrituras hebreas y que se encarnará en Jesús y su nueva alianza. La metáfora sería más tensa en una comparación intra-pacto de los neófitos y los bien versados.

5. La naturaleza de la advertencia en 6:4–6

Un quinto y último argumento se refiere a la terrible naturaleza de la advertencia en 6:4–6, que viene inmediatamente después de nuestro pasaje. Aparentemente hay mucho más en juego aquí que una mayor o menor madurez dentro del nuevo pacto. Más bien, lo que está en juego es el abandono del nuevo pacto (o la demostración de que uno no es, de hecho, un participante final de los beneficios del nuevo pacto, que incluyen la gracia de la perseverancia).

“ El peligro es la tentación de ‘volver’ a la primera alianza, abandonando a Jesús como su cumplimiento”.

Ahora volvemos a la composición de la audiencia que obtenemos del resto de la carta y preguntamos: ¿Cuál es el caso específico en Hebreos que amenaza con la apostasía? La respuesta no es que los lectores hayan sido simplemente deslizándose o no tomando su “crecimiento en la gracia” lo suficientemente en serio. Enfáticamente, no es que conozcan el evangelio demasiado bien, sino que se muestran obstinados en “pasar adelante” a otros temas más “maduros”. Más bien, el peligro es la tentación de “regresar” al primer pacto, abandonando a Jesús como su cumplimiento. Bajo presión, los lectores buscan volver a los tipos, mientras minimizan (si no abandonan) los antitipos, y al hacerlo están relativizando la suficiencia exclusiva de Cristo y su obra.36

Estas cinco razones , que surge de la exégesis de 6:1-2, su contexto y los pasajes relacionados, llevan a la conclusión de que el contraste propuesto por el autor de Hebreos en 6:1-2 no es ético (cristianismo inmaduro-maduro), sino redentor -histórico (antiguo-nuevo pacto). La “palabra del comienzo de Cristo” (ton tēs archēs tou Christou logon), entonces, no es una referencia al evangelio cristiano básico sino a “la palabra del comienzo” sobre el Cristo/Mesías. en las Escrituras Hebreas y el antiguo pacto que preparó el camino para la venida del Mesías y lo que podríamos llamar “la palabra final” del nuevo pacto. El autor de Hebreos quiere que sus lectores “dejen en pie” o “dejen atrás” (afentes) el antiguo pacto y sus prácticas (ahora “obsoletas”, palaioo, dos veces en Hebreos 8:13), que apuntaba hacia adelante a Cristo, y reconocer la venida de este Cristo prometido y que con su venida ha venido un cumplimiento escatológico (“madurez”) del cual no hay vuelta atrás viable.

Más profundo en el Evangelio

Esta lectura de Hebreos 6:1–2 protege a los cristianos de hoy de encontrar en este texto algún estímulo de alguna manera «dejar atrás» el evangelio cristiano básico e intentar «avanzar» hacia alguna forma de «madurez» que asume el evangelio. Tal comprensión crearía una tensión pronunciada, si no una contradicción, con un énfasis claro en las epístolas y en el Nuevo Testamento en su conjunto. La madurez cristiana no consiste en dejar atrás los fundamentos cristianos, sino en adentrarse cada vez más en la buena nueva de Jesús y todo lo que Dios se revela para nosotros, en el presente, en él37. específicamente, como señalamos anteriormente, Hebreos en sí mismo es tal vez un ejemplo tan bueno como cualquier documento del Nuevo Testamento de tal “centrismo en el evangelio”.

“La madurez cristiana no consiste en dejar atrás lo básico de las buenas nuevas acerca de Jesús. ”

Si bien, por un lado, el argumento del Salmo 110 acerca de Cristo como nuestro gran sumo sacerdote (en el orden de Melquisedec, no de Aarón) es complejo, el tema central de la carta es la persona y la obra de Cristo ( capítulos 7 a 10). Los fundamentos (stoicheion, 5:12) que la epístola supera claramente, una y otra vez, son lecturas de las Escrituras hebreas con ojos precristianos. La «madurez» a la que Hebreos espera que a Dios le plazca llevar a sus lectores es, en esencia, una comprensión cristiana del Antiguo Testamento como se cumplió en Cristo.

La preocupación de Hebreos no es que sus lectores estén llenos familiarizado con los fundamentos del evangelio y ahora necesita avanzar a otras enseñanzas cristianas más profundas. Más bien, su preocupación es que al jugar con la idea de volver al judaísmo, están demostrando que lo que les falta es precisamente una comprensión del evangelio mismo, la suficiencia exclusiva de Cristo y su obra, y que las mismas Escrituras del Antiguo Testamento dan testimonio de Cristo como el gran sumo sacerdote y el sacrificio final.