John Newton una vez escribió una carta sobre las reglas de controversia a un compañero ministro quien le informó de su intención de confrontar a otro ministro sobre la supuesta doctrina poco ortodoxa de ese ministro. En esta carta, Newton le advierte al hombre que 1) considere a su oponente, 2) considere al público y 3) se considere a sí mismo antes de entrar en la refriega del debate teológico. Este sabio consejo sigue dando frutos a la hora de manejar la controversia, en un día de indignación en Internet y desencadenar felices polémicas.
Manejar bien la controversia
No importa el tema teológico, podemos estar seguros de que una letanía de respuestas rápidas a menudo solo exacerba el problema para aquellos que necesitan instrucción bíblica y claridad matizada teológicamente. Con ese fin, sugeriría que los modos de persuasión tripartitos anticuarios (es decir, ethos, logos y pathos) son útiles cuando se busca involucrarse en una controversia teológica.
Ethos es un apelar al carácter ético de la persona con la que estamos debatiendo. Logos es una apelación a la lógica oa la razón de los argumentos planteados por la persona con la que se está debatiendo. Pathos es una apelación a las emociones de las personas a las que estás apelando. Gran parte del debate que presenciamos en nuestros días, o en el que estamos involucrados actualmente, se basa en diferencias sobre la propiedad o la medida del ethos, logos o pathos con el que debatimos un asunto. Uno puede estar de acuerdo con el logos del argumento de otro con respecto al debate teológico mientras no está de acuerdo con la fuerza de su argumentación en el ámbito del ethos y el pathos. Otro puede estar de acuerdo con el logos y el pathos del argumento de alguien sin estar de acuerdo con su argumentación del ethos. Aún así, otro puede estar de acuerdo con el logos y el ethos de un argumento, mientras rechaza el patetismo con el que uno debate un asunto. Esto, me parece, está en el centro de muchas de nuestras controversias actuales.
Manejar la controversia es una oportunidad
En un día de polarización y politización, es fácil para cualquiera caiga en la trampa de hablar de todos los defensores de un tema dado como si fueran los defensores más extremos de ese tema. Es igualmente fácil para cualquiera caer en la trampa de minimizar el extremo de cualquier grupo en cualquier tema controvertido. Puede ser que la colectivización de agendas haya creado un espectro casi indistinguible en el que caen los proponentes. Pero, es igualmente plausible que deliberadamente nos neguemos a reconocer los matices de los adherentes de cualquier debate dado.
Cuando consideramos los debates teológicos en los que los Apóstoles estuvieron involucrados, debemos aceptar rápidamente el hecho de que sus oponentes estaban presentando ataques coherentes a la verdad. Con ese fin, cualquiera que haya sido el ataque a la sana doctrina, el Apóstol respondió a la amenaza con una medida acorde con el ataque. Por ejemplo, cuando el Evangelio fue claramente amenazado por los judaizantes que insistían en que somos justificados (es decirobtener una posición correcta ante Dios) por la fe en Cristo y nuestra adhesión a la ley de Dios, el Apóstol Paul no se anduvo con rodeos. Fue tan polémico como pudo para defender la verdad del Evangelio contra los sofismas de estos falsos maestros (Gálatas 1-2). Sin embargo, cuando la iglesia en Roma tuvo debates sobre la libertad cristiana, el mismo Apóstol instó a los hermanos más fuertes a no despreciar a los hermanos más débiles e instó a los hermanos más débiles y descarriados a no juzgar al hermano más fuerte (Romanos 14). No fue un compromiso para el apóstol Pablo bajar el tono de su retórica sobre el tema de la libertad de conciencia. Fue un uso apropiado del ethos y el patetismo, sin disminuir en modo alguno el logos del tema.
Ciertamente no tengo ningún deseo de dar una lista de verificación para los momentos en que nuestro patetismo debería elevarse apropiadamente al nivel de nuestro preocupación por los logos de una materia. Tampoco me interesa establecer una lista de verificación para salvaguardar la forma en que yuxtaponemos el ethos que empleamos con nuestra propia percepción de la gravedad del asunto del logos de un problema. Sin embargo, creo que nos corresponde distinguir entre la forma en que ejercemos ethos, logos y pathos en los debates que tenemos en la iglesia. Por supuesto, necesitamos la sabiduría de Dios en las Escrituras para guiarnos en el uso correcto y la dosificación de estos elementos mientras buscamos ser fieles en la defensa y la propagación del Evangelio.
Este artículo sobre el manejo de controversias apareció originalmente aquí.