¿Quién es Dios? ¿Cómo es él y cómo llegamos a conocerlo? ¿Qué es la salvación?

Podemos tener la tentación de consignar estas preguntas a las primeras semanas de los cursos de evangelización o a los primeros años del discipulado, pero fueron fundamentales para el ministerio de Cirilo de Alejandría (c. 376 d.C.– 444). Como obispo y teólogo con una influencia de gran alcance, vio la gravedad de estas preguntas, así como las consecuencias pastorales si los cristianos recitaban irreflexivamente las respuestas.

El corazón de Cyril era que los creyentes colocaran consciente y gozosamente Jesucristo al frente y al centro en su comprensión de Dios y su salvación. Su tenaz cristocentrismo dio forma a algunos de los concilios y credos más significativos de todas las iglesias que hemos heredado en la actualidad.

Seeds of Scandal

En el siglo V, quizás la iglesia más famosa del mundo fue la Gran Iglesia de Constantinopla. Entronizado allí en el corazón de la “Nueva Roma”, su arzobispo llevó una voz teológica y política líder. En 428, el trabajo se le dio a un predicador sirio muy querido llamado Nestorio.

Nestorio quería detener todas las referencias a María como theotokos, que en griego significa «Madre de Dios». El título había sido popular durante mucho tiempo y había tratado de expresar algo de la maravilla de la encarnación: que una madre humana diera a luz a Dios Hijo en carne humana. En la mente de Nestorius, sin embargo, el título era impreciso y peligroso. Su preocupación no era que alentara una veneración indebida de María (que se desarrollaría más tarde en la historia de la iglesia), sino que implicaba algo acerca de Dios que él no podía aceptar.

Que Dios naciera, desnudo y llorando , depender de una madre para alimentarlo y lavarlo, era impensable. Dios, eternamente inmutable e intocable, simplemente no podía identificarse directamente con el bebé que se retuerce en el pesebre. No, María debe ser llamada “Madre de Cristo”, no “Madre de Dios”. Tenía que haber una distinción clara entre los dos. Nestorius dedicó una serie de sermones al tema, y sus preocupados colegas comenzaron a preguntar: Si María no es la «Madre de Dios», entonces, ¿quién es su hijo?

Casi setecientas millas al sur de Egipto, Cirilo, el arzobispo de Alejandría, fue alertado del escándalo emergente. Habiendo pasado años escribiendo comentarios bíblicos y obras teológicas sobre la Trinidad, sabía que tenía que intervenir y desafiar a Nestorio. Al igual que el apóstol Pablo siglos antes, Cirilo vio que cuando se distorsiona la identidad de Jesucristo, también se distorsiona nuestra comprensión de Dios y lo que significa conocerlo, con consecuencias devastadoras. “Otro Jesús” va de la mano con “otro evangelio” (2 Corintios 11:4).

Otro Jesús

Nestorio creía en Jesús como el Hijo eterno y la Palabra de Dios. Creía, junto con el Concilio de Nicea del año 325 dC, en la humanidad y divinidad de Cristo. Sin embargo, la distorsión de Jesús que presentó amenazó con deshacer la fe ortodoxa que afirmaba tener.

«‘Otro Jesús’ va de la mano con ‘otro evangelio'».

El problema más profundo de Nestorio era que tenía su definición de Dios preparado mucho antes de que viniera a mirar a la persona de Jesucristo. El carpintero de Nazaret, en el pesebre y en la cruz, no cabía en su comprensión de Dios. Siguiendo a su mentor, Teodoro de Mopsuestia (c. 350–428), Nestorio enseñó que el hijo de María era un hombre separado de Dios el Hijo: un hombre asumido (asumido) y traído a la comunión con Dios. Jesús y el Verbo disfrutaron de una relación de cooperación única, con el Verbo compartiendo graciosamente el honor de su filiación con Jesús. Debido a su obediencia, Jesús vino a ganarse su resurrección a una nueva vida libre de muerte y corrupción (Nestorio, Bazaar of Heracleides, 1.3).

Para Nestorio, aunque el pueblo de Israel del primer siglo veía a un ser humano individual con poder divino, en realidad estaban viendo una especie de sociedad de dos hijos, presentados en un solo hombre. Una pared de vidrio recorría el centro de Jesucristo, protegiendo la Palabra eterna de las experiencias humanas y los problemas del hombre hasta que fuera perfeccionado. Si bien Nestorio estaba feliz de adorar y adorar al hombre Jesús, lo hizo solo al lado de «aquel que lo lleva» (Sermón 9.262).

Cyril pudo ver que el Jesús de Nestorio era solo un hombre como el resto de nosotros, elevados a una relación especial con Dios. El que sufrió y murió en la cruz no era técnicamente Dios el Hijo mismo viniendo a nosotros en la carne. En cambio, Dios usó guantes, por así decirlo, para tratar con la humanidad pecadora. Promovió a un hombre a la dignidad divina, poniendo ante nosotros un ejemplo sobrealimentado de santidad para imitar. El Jesús de Nestorio es el Salvador perfecto para aquellos que quieren ganar la salvación por sí mismos.

El Jesús Real

En AD 431, en el Concilio de Éfeso, Cirilo (junto con la mayoría de los otros obispos) se opuso a la enseñanza de Nestorio. Vieron que contradecía no solo al Jesús bíblico sino también al evangelio bíblico. Apoyándose fuertemente en los escritos de Cirilo, los padres de la iglesia afirmaron que mientras hay dos naturalezas en Cristo, hay una sola persona.

En otras En palabras, Dios el Hijo fue la persona en acción durante la encarnación, ya sea que caminara sobre el agua por el Espíritu o estuviera cansado después de un viaje en su carne. Mantuvo su naturaleza divina eterna y sin cambios, pero se había añadido a sí mismo una naturaleza verdaderamente humana, junto con toda su capacidad para dormirse en un bote, luchar contra la tentación o sufrir la crucifixión.

“El Hijo de María no era otro que Dios el Hijo mismo, dado a conocer y viviendo en la naturaleza humana así como divina.”

Dios Hijo tomó personalmente para sí todo lo que somos, eligiendo esta forma de ser “por nosotros y para nuestra salvación”, como decía el antiguo Credo de Nicea. En respuesta a la pregunta de los pastores de Constantinopla, los líderes reunidos en Éfeso fueron claros: el hijo de María no era otro que Dios Hijo mismo, dado a conocer y viviente como hombre a la vez que divino.

La influencia de Cyril

Con el tiempo, esta imagen de Cristo llegó a ser conocida como la «unión hipostática»: una verdadera unión de lo divino y lo humano en la una persona (griego hypostasis) de Dios Verbo. No fue un acuerdo entre dos partes con agendas separadas, ni una cooperación entre iguales.

De hecho, había una asimetría crítica en esta unión, ya que la humanidad de Jesús no comprendía a ninguna persona separada, como había dicho Nestorio. enseñado, pero fue «personificado» por el Hijo. La humanidad había sido añadida a una persona divina preexistente. No había Jesús para conocer aparte de la segunda Persona de la Trinidad, ahora hecha carne. Esto significaba que todas las acciones y palabras de Jesús eran verdaderamente las acciones y palabras de Dios Hijo.

Así como era correcto llamar a María theotokos , así que era correcto decir que Dios Hijo jugaba en las calles de Nazaret cuando era niño, que Dios Hijo tenía compasión de los pecadores perdidos e indefensos (Marcos 6: 34), que Dios Hijo derramó su sangre en la cruz por nuestra redención (Hechos 20:28). Porque no era otra persona, ningún otro ser humano, sino sólo el Verbo eterno en su humanidad. Después de todo, él era Emanuel, Dios con nosotros.

Estas convicciones bíblicas fueron afinadas y aclaradas por otro concilio de toda la iglesia celebrado en Calcedonia en AD 451. Respondiendo a otra corriente de falsas enseñanzas, la iglesia volvió de nuevo a la cristología de Cirilo (aunque ya llevaba muerto unos siete años). Los obispos reunidos afirmaron que la única persona de Jesucristo debía ser reconocida en dos naturalezas “inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables”. Confesaron que lo divino y lo humano de ninguna manera se socavaron o deshicieron el uno al otro, sin embargo, él era una sola persona: «uno y el mismo Hijo» que estaba con el Padre antes de todas las cosas y que nació de María para nosotros y nuestra salvación. Calcedonia resonó profundamente con el eco de la teología de Cirilo.

Dios estaba complacido

La doctrina precocinada de Dios de Nestorio significaba que luchó por conseguir la divinidad y la humanidad en la misma persona. Existía un abismo infranqueable entre lo divino y lo humano, y su teología dejaba a los creyentes la tarea de cruzarlo solos, siguiendo a la distancia los pasos de un superhombre de Nazaret.

Cirilo, sin embargo, comenzó con Jesús y permitió que el Hijo de Dios revelara la naturaleza de Dios (Juan 1:18). Y el Dios revelado en Jesús, vio, se complació en acercarse a la humanidad pecadora en persona (Colosenses 1:19¬–20). Él vino en una deidad intransigente, pero con una condescendencia alucinante, para cruzar la brecha él mismo. El Hijo intervino, revestido de nuestra humanidad, dando su vida, y aferrándose a nosotros cuando no podíamos salvarnos a nosotros mismos. En Jesús, Dios verdaderamente demuestra su amor por los pecadores que no lo merecen, de manera cercana y personal.