Más allá de lo evangélico: Parte III
“No vayas por donde te lleve el camino; ve donde no hay camino y deja un rastro.”
~ Ralph Waldo Emerson
Mi entrevista con NT Wright ayer agregó algo de sabor a nuestra serie presente. Desde la última publicación de esta serie, ha habido algunas reacciones interesantes en la blogósfera. En consecuencia, me gustaría hacer dos cosas en esta publicación. Primero, resalte el comentario de alguien de la semana pasada. En segundo lugar, interactúe con algunos de los otros comentarios que he recibido.
Un comentario que vale la pena destacar
Me animó a leer tantos comentarios perspicaces sobre las publicaciones que he publicado desde mi volver a bloguear. Muchos de ellos fueron excelentes y útiles. Pero hubo uno en particular que se destacó. Era de Jonathan Cottrell. Lo escribió en respuesta a Beyond Evangelical: Part II. Esto es lo que dijo:
Cristo es todo. Mi esposa y yo hemos tenido una conversación últimamente que gira en torno a cómo las personas resumirían su fe en una palabra. Esa palabra habla más que mil palabras, si me preguntas. Imagino que los grupos se resumirían así:
Grupo 1 [Systemtizers]: “Grace” o “Verdad”
Grupo 2 [Activistas]: “Amor” o “Misión”
Grupo 3 [Emoters]: “Espíritu” o “Poder”
Grupo 4: [Más allá de los evangélicos] “Jesús” o “Cristo”
¿Hay alguna palabra que deba resumir nuestra fe común además de Su Nombre? Creo que no.
Interacción con otros comentarios
Ciertamente, uno de los rechazos a lo que dijo Jonathan es: «¿Estás diciendo que las otras corrientes no aman a Jesús?» ? ¿O que no están centrados en Cristo?»
No puedo hablar por Jonathan, pero sospecho que él diría «absolutamente, no». El punto de su comentario es que otras palabras y conceptos a menudo tienden a ser más dominantes en el vocabulario y el pensamiento de uno que Jesús mismo. Esto es lo que le escribí a otra persona en otro blog con respecto a esta misma pregunta:
En mi observación, todas las transmisiones dirían que son “Cristo-o- céntrica.” Y en realidad, algunos de los líderes de la primera, segunda y tercera corriente definitivamente encajarían a la perfección – aunque *muchos* en el flujo 1 se describirían mejor como “centrados en Dios” sobre/en contra “Centrado en Jesús” por su propia admisión. Y en la corriente 3, muchos se describirían mejor como «centrados en el Espíritu Santo». sobre/en contra de «Jesús centrado». Algunos (no todos) en el flujo 2 están más “centrados en la misión” argumentando que la misionología viene antes de la cristología (así lo han dicho).
Con la corriente 4, la centralidad del Señor Jesucristo está al frente y al centro e impregna todo lo demás , casi hasta el punto de la obsesión. Se acerca a las palabras inmortales de Larry Crabb: «Nuestra pasión por Jesús es la única pasión que no nos destruirá». O como lo he dicho en otra parte: Cristo es Todo, todo lo demás es comentario.
Es muy fácil reemplazar una “cosa” eso está relacionado con Jesús con Cristo mismo. Lo sé por experiencia. Y todos estamos sujetos a hacerlo sin darnos cuenta. No estoy seguro si está familiarizado con mi libro El Manifiesto de Jesús escrito con Leonard Sweet. Pero la abrumadora respuesta al libro, que fue una gran lección de humildad para mí, provocó parte del análisis de mi serie. Muchos lectores dijeron que creían que estaban centrados en Cristo, pero se dieron cuenta de que en realidad no lo eran. El kilometraje de cada uno puede variar, por supuesto; pero esta respuesta fue reveladora.
El Manifiesto de Jesús es una especie de manifiesto de lo que llamo “más allá de los evangélicos” . . . ya que esa es la mejor manera que conozco para describir a esas personas (y realmente existimos), este … . Odio las etiquetas, pero admití descaradamente al comienzo de la Parte II de la serie que no sé cómo comunicarme de manera inteligible sobre las corrientes divergentes dentro del evangelicalismo sin emplearlas.
El “propósito eterno de Dios” (cómo creo que las Escrituras lo desarrollan, al menos) y «vivir por la *vida interior* de Cristo» son, en mi experiencia y observación, notas faltantes en los otros tres flujos. Digo que hablando como alguien que ha sido parte de las tres corrientes antes de ir “más allá” (por así decirlo), y al dialogar con algunos de los «líderes» reconocidos. de estos otros flujos en conversaciones privadas.
De todos modos, así es como se ve el terreno desde mi colina. Pero puedo estar mirando la parte posterior de las rocas mientras que otros pueden estar viendo sus frentes.
Otras observaciones
- “Más allá de lo evangélico” no es un movimiento. Tampoco tenemos un «líder». Y no conozco a nadie que esté interesado en el trabajo. Varias personas (incluido yo mismo) han estado articulando las cuatro notas que apasionan a los evangélicos. Pero eso no los convierte a ellos/nosotros en “líderes” de la tribu No en ningún sentido formal de todos modos.
- Con respecto a la Parte II de la serie, no hay mejor/peor. . . más bueno/más malo. . . entre los cuatro arroyos. Cada corriente representa un segmento del cuerpo de Cristo que es simplemente diferente de los demás. Quienes han leído mi trabajo saben muy bien que el elitismo, el exclusivismo y el sectarismo encabezan mi «lista de odio». Diferente no significa mejor o peor.
- Discutir los cambios en el evangelicalismo hoy en día fomenta el diálogo. Aunque solo llevamos dos publicaciones en la serie, esas publicaciones han generado una gran cantidad de conversaciones entre los cristianos, la gran mayoría de las cuales han sido saludables y alentadoras.
- Como yo declarado en la introducción de la Parte II, las etiquetas y categorías son necesarias para comunicar distinciones dentro de un evangelicalismo contemporáneo. No hay nada inherentemente malo en usar una etiqueta. La palabra “cristiano” es una etiqueta Y también lo es “asiático” “italiano” “Americano” “ingeniero” “Demócrata” “Libertario” y “blogger”. Las etiquetas y las categorías no tienen por qué dividir a las personas. o no, el hecho permanece: Decenas de cristianos de 20, 30 y 40 años (Mosaics y Busters) comparten algo en común. Se han cansado del estado del evangelicalismo moderno y de lo que ha producido. Estos seguidores de Jesús son cristianos evangélicos, pero no encajan en el modelo ni de la derecha religiosa ni de la izquierda cristiana. Elegí llamar a este grupo «más allá de los evangélicos». Si quieres llamarlos por otro nombre, siéntete libre. Llámalos “cristianos” si te hace feliz. O simplemente diga “esa gente” si te queda mejor.
- Como señalé en la Parte I, el evangelicalismo se ha convertido en un movimiento con guión. Justo el otro día, Zondervan me envió por correo su nuevo libro, Cuatro puntos de vista sobre el espectro del evangelicalismo. En él, Kevin Bauder rastrea el fundamentalismo; Albert Mohler rastrea el evangelicalismo confesional; John Stackhouse rastrea el evangelicalismo genérico; y Roger Olson rastrea el evangelicalismo posconservador. Este libro corta la línea del evangelicalismo contemporáneo utilizando puntos de vista teológicos. Por el contrario, mi serie se centra en Mosaics y Busters que no encajan en el evangelicalismo clásico.
- Evangelicalismo no debe confundirse con evangelización. La primera es una clasificación de creencias dentro del cristianismo. Este último es una actividad. Los dos son diferentes.
- Deseo repetir lo que dije al comienzo de la Parte II, ya que algunas personas se lo perdieron (probablemente debido a que «escanearon» la publicación): “Al igual que cualquier otra cosa, siempre hay excepciones, superposiciones y subgrupos que no encajan perfectamente en estas cuatro corrientes evangélicas. Así que no consideres esta encuesta como una ciencia exacta. Sin embargo, en base a mi observación y experiencia, lo que sigue son las cuatro corrientes más grandes e influyentes dentro del cristianismo evangélico de hoy que están pobladas principalmente por personas de 20, 30 y 40 años. . . las etiquetas que estoy usando son simplemente identificadores que creé para comunicar de manera inteligible sobre el tema. Son necesarios para distinguir cada corriente entre sí. Sin embargo, no representan ninguna denominación o tribu formal. Y no deben usarse para denominar a ningún individuo en particular.”