John Piper, “Male, Female and Morality,” The Standard 73:10 (noviembre de 1983): 26–28. Este es el primer ensayo de una “discusión” organizada por The Standard, la revista denominacional de la Asociación General Bautista. Repartidas en siete números, desde noviembre de 1983 hasta mayo de 1984, Piper dialogó con Alvera y Berekely Micklesen. Piper contribuyó con siete ensayos, con siete respuestas, y los Mickelsens hicieron lo mismo. En ese momento, A. Berkeley Mickelsen era profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico Bethel, Minnesota, y su esposa, Alvera Mickelsen, era profesora asistente de periodismo en Bethel College. Eran miembros de la Iglesia Bautista de Salem, una iglesia BGC en New Brighton, Minnesota. Los Micklesens respondieron a este ensayo inicial con, «Setting the Stage: Response from the Mickelsen», The Standard 73:10 (noviembre de 1983): 30.

No si las mujeres deben ser ordenadas; no si las mujeres deberían ser maestras; no si se niega algún don espiritual a las mujeres; no si los hombres son intelectual o moralmente superiores a las mujeres; ninguno de estos es el tema que me lleva a discutir con Berkeley y Alvera Mickelsen.

Para mí, el tema es: ¿Cómo se relaciona la existencia natural con el deber moral? O: ¿Qué restricciones morales nos impone nuestro nacimiento como hombre o mujer? ¿Tiene Dios la intención de que mi masculinidad me enfrente con demandas morales que sean diferentes de las demandas morales con las que Dios confronta a la mujer en virtud de su feminidad?

La respuesta es sencilla. Por un lado, gritaríamos que no. Los Diez Mandamientos se aplican por igual a hombres y mujeres sin distinciones. Mujer, no matarás al hombre. Hombre, no matarás a la mujer. Pero por otro lado, la mayoría de nosotros también gritaría que sí. Es pecado que un hombre se case con un hombre. Pero no es pecado que una mujer se case con un hombre. Si esto es así, no podemos decir que lo que somos por naturaleza es insignificante en la determinación o el deber moral en relación con otras personas.

Cuando una mujer se para frente a un hombre, el deber moral que enfrenta es no idéntico a su deber cuando está frente a un hombre. Evidentemente, Dios ha ordenado que el mundo natural y el moral se crucen en ese punto de nuestra sexualidad.

Hasta el reciente surgimiento del orgullo gay, casi nadie habría acusado a Dios de discriminar a la mujer al dar solo a los hombres el derecho casarse con mujeres. Históricamente, no parecía injusto que únicamente en base al sexo Dios excluyera a la mitad de la raza humana como cónyuges legítimos de las mujeres. Parecía «adecuado» y «natural» y correcto que una gran variedad de sentimientos y acciones (matrimoniales) deberían ser negados a mujeres y hombres en sus relaciones con la mitad de la raza humana.

La razón por la que no había La rebelión mundial contra Su enorme limitación de nuestra libertad fue probablemente que cuadraba con lo que la mayoría de nosotros queríamos de todos modos. En Su misericordia, Dios no ha permitido que la voz interior de la naturaleza sea tan distorsionada como para dejar al mundo sin sentido de idoneidad moral en este asunto.

Una mayor responsabilidad

La homosexualidad es solo una cuestión ética arraigada en el tema más amplio de cómo la existencia natural se relaciona con el deber moral. Otra cuestión relacionada es una que se debatirá aquí. Lo diría así: ¿Dios pretende que los hombres, en virtud de su masculinidad, tengan una mayor responsabilidad en el liderazgo espiritual en relación con las mujeres que las mujeres en relación con los hombres? Si Dios, sobre la base del sexo, ha prohibido que los hombres y las mujeres experimenten ciertos sentimientos y acciones maritales hacia la mitad de la raza humana, ¿existen posiblemente otros sentimientos y acciones que son inapropiados para que los hombres y las mujeres los experimenten hacia la mitad de la raza? /p>

La posición que tomaré hasta que la Escritura y la sana razón revelen mi error (y estoy abierto a ello) es que Dios sí quiere que los hombres en virtud de su masculinidad tengan una mayor responsabilidad de liderazgo espiritual en relación a las mujeres que las mujeres en relación con los hombres. Y a la inversa, las mujeres deben honrar esta responsabilidad que Dios ha encomendado a los hombres.

No es inmediatamente obvio lo que esto implica sobre los roles apropiados para cada sexo. Mi propio énfasis recaerá en el tono o el espíritu de la relación en lugar de los comportamientos específicos que pueden dictar la «jefatura» y la «sumisión» en cualquier situación particular. Pero eventualmente argumentaré que hay algunos roles u oficios que exigen un tipo de liderazgo personal y directivo sobre los hombres que hace que sea inapropiado que una mujer los ocupe.

Cuáles son esos roles no es tan importante para mí como el principio mismo: nuestra existencia como hombre y mujer nos compromete a diferentes responsabilidades de liderazgo en relación con los demás.

La voz de Dios en la naturaleza es real y verdadera. Pero nuestro oído está distorsionado por el pecado y complicado por relatividades culturales. Por lo tanto, aunque todos seremos influenciados de alguna manera por nuestro sentido subjetivo de lo que es naturalmente apropiado, hacemos bien en buscar la voz de Dios principalmente en las Escrituras inspiradas.

Casi todos los que creemos que la Biblia es la misma La Palabra de Dios admite que algunas cosas ordenadas en las Escrituras no están destinadas por Dios a ser seguidas hoy como antes. En general, no seguimos las leyes dietéticas, los ritos de purificación, el código de sacrificios y las prescripciones penales del Antiguo Testamento. No usamos el ósculo santo y la cabeza cubierta del Nuevo Testamento.

Comandos bíblicos: ¿válidos hoy?

Es posible, por lo tanto, que algunas enseñanzas bíblicas sobre la relación entre hombres y mujeres ya no sean válidas para nosotros en nuestra diferente situación. Por lo tanto, lo que quiero ofrecer para su consideración en este artículo inicial son los principios básicos que uso para discernir qué mandamientos en las Escrituras son válidos hoy y cuáles no.

La validez contemporánea de todos los mandamientos bíblicos puede ser probada por una o más de las siguientes tres preguntas:

Primero, ¿ha habido un giro significativo en la historia de la redención desde que se dio el mandato de modo que los tratos de Dios con la humanidad han cambiado y por lo tanto hacen que el mandato sea inadecuado para el presente? ¿dispensa? Este criterio explica por qué no ofrecemos sacrificios de animales ni adoramos en el templo de Jerusalén ni hacemos de la blasfemia un delito capital. Con la venida de Cristo, la historia redentora ha dado un giro dramático. Dios ha hecho de Cristo el centro de toda adoración, y ha propiciado nuestros pecados con Su muerte, y ha dejado de tratar con Su pueblo como un cuerpo étnico y político. Por lo tanto, la voluntad cultual y sociopolítica de Dios para nosotros hoy es dramáticamente diferente de Su voluntad para el antiguo Israel.

Segundo, ¿crece el mandato bíblico como una implicación necesaria del evangelio de la justicia y misericordia de Dios en el muerte y resurrección de Jesús? ¿Está contenido por implicación en la transacción divina de la crucifixión de nuestra carne y el liderazgo del Espíritu? Este criterio atribuye una validez permanente a la ética bíblica de la humildad, la fe y el amor. El fruto del Espíritu permanece porque crece inevitablemente en la tierra del evangelio y del nuevo nacimiento.

Tercero, ¿el mandato está contenido o implícito en el orden divino de la creación? ¿Pertenece a la voluntad de Dios para la humanidad antes de que la caída corrompiera nuestras relaciones? Esto resulta especialmente útil en el manejo de las enseñanzas bíblicas sobre la voluntad de Dios para la relación entre hombres y mujeres.

En los próximos artículos argumentaré que Moisés (en Génesis 1-3) y Pablo (en 1 Corintios 11 y 1 Timoteo 2) pretenden dar validez permanente a algunas de sus enseñanzas sobre las relaciones entre hombres y mujeres enraizándolas en la voluntad de Dios para la creación antes de la entrada del pecado. Y trataré de mostrar que esta enseñanza bíblica le otorga al hombre una responsabilidad de liderazgo en relación con la mujer que no le otorga a la mujer en relación con el hombre.