Me encanta el desarrollo comunitario basado en activos, pero no es la iglesia

Creo en la organización comunitaria basada en activos. He aprendido mucho de John McKnight y Peter Bloch y otros (lea esto, por ejemplo). Cuando estaba en Northwestern haciendo un doctorado, la oficina de McKnight estaba en el edificio justo detrás del seminario Garrett. Así que no soy un experto, pero estoy familiarizado. Sugiero que el Desarrollo Comunitario Basado en Activos (ABCD, por sus siglas en inglés) es uno de esos grandes estudios sobre cómo hacer las cosas en cooperación con Dios y lo que Él ya está presente impulsando. Pero habiendo dicho todo esto, todavía no creo que ABCD reemplace a la iglesia. Me encanta la Organización Comunitaria Basada en Activos, pero no es la iglesia.

Muchas veces parece que la iglesia está fomentando algo que se parece mucho a ABCD. La intersección entre el tipo de actividad ABCD y la “vida corporal” (la vida de la iglesia) sería un maravilloso estudio de investigación. La vida natural de la iglesia de reconciliar a las personas en el vecindario, de abogar por los recursos, de nutrir el liderazgo dentro de la comunidad, puede/debería parecerse mucho a ABCD. Pero todavía hay una diferencia entre los dos. Me encanta la Organización Comunitaria Basada en Activos, pero no es la iglesia.

Afirmo que cada vez que la iglesia de Dios, el cuerpo de Cristo, enviado a la Misión de Dios, está presente en un lugar, aporta algo más allá de lo que ABCD afirma estar haciendo en un contexto (ABCD en su forma más pura afirma no aportar nada a un contexto. Afirman que «todo ya está allí». Sospecho que esta afirmación puede ser una exageración, pero Entiendo lo que dicen y hasta cierto punto lo aplaudo).  La iglesia en efecto lleva las llaves del Reino.  Puede ser y debe ser el vehículo para que Dios extienda la reconciliación particular, la nueva creación y/o la justicia que se hizo posible en Jesucristo de maneras que solo son posibles en la obra del Dios Triuno en y a través de Jesucristo .  Una vez más, me encanta el desarrollo comunitario basado en activos. Ciertamente es obra de Dios, pero por sí sola, no es la iglesia.

Wendy McCaig publicó recientemente una respuesta a mi propuesta para el Proyecto Lucas 10  en su blog la semana pasada ( léelo aquí). Ella aplaude muchas cosas. Está menos entusiasmada con los demás.  Después de leer su blog y ver su trabajo, soy un admirador. Por lo que puedo decir (y sé muy poco sobre Wendy hasta ahora), Wendy es una organizadora comunitaria que aboga por el «desarrollo comunitario basado en activos». Afirmo el desarrollo comunitario basado en activos como obra de Dios, pero personalmente pongo más énfasis en plantar comunidades locales de Misión donde las personas se reúnan para dar testimonio del “Reino” (es mi vocación, sin dejar de aplaudir a los llamados a ABCD). A través de la humilde presencia evangélica de las comunidades de Cristo, participamos de lo que Dios ya está haciendo en nuestro contexto local para hacer visible el Reino. Wendy argumenta que la obra del Reino significa «vivir la misión de Jesús y continuar su obra de dar vista a los ciegos, buenas noticias a los pobres, etc…». Si se forma una comunidad de adoración a partir de esa presencia, eso es maravilloso”. Pero incluso si no hay reunión, el Cuerpo de Cristo todavía existe en ese lugar. No estoy de acuerdo. No creo que ABCD sea el cuerpo de Cristo. Creo que “el cuerpo de Cristo” se refiere a una realidad social formada en algunas prácticas fundamentales básicas de participación en el Señorío irrompible de Cristo sobre nuestras vidas y el contexto en el que vivimos. I  estoy de acuerdo con personas como Kathy Escobar y la idea de “Kingdom Outposts” (mencionado aquí). Yo mismo he usado esta forma de describir la iglesia activatyu. Aunque rechazo enérgicamente la forma en que las formas de la iglesia han sido cosificadas en la cristiandad (y instaladas en el poder), no obstante, la práctica social de reunirse bajo el reinado de Dios en Cristo da a luz Su presencia en el mundo de una manera que ABCD no hace. .  Creo que necesitamos más pensamiento y reflexión aquí sobre la eclesiología. Habiendo dicho esto, estoy de acuerdo con Wendy en muchas cosas. Por ejemplo:

 1.) A Wendy no le gustó la idea de que el Proyecto Luke 10 «supone que a la comunidad (en la que estamos plantando) le falta algo». El Proyecto Lucas 10 necesita “aprender a edificar sobre lo que Dios ya está haciendo" deben aprender a ver el vaso «medio lleno». ¡Estoy de acuerdo con Wendy en que siempre debemos estar presentes en un contexto asumiendo que Dios ya está trabajando! Y por eso lamento no haber enfatizado eso lo suficiente en el proyecto de Lucas 10.  Creo que me perdí un poco en ese aspecto. Hablé sobre cómo “los tres” los líderes que habitan un lugar buscarían someterse y conectarse con los líderes de la iglesia existentes y buscarían trabajar con ellos, por invitación. Debería haber puesto más énfasis en conectarme con todos los líderes de la comunidad. Para mí, es la naturaleza misma de la encarnación habitar escuchando y discerniendo lo que Dios está haciendo.

 2.) A Wendy no le gustó que el Proyecto Lucas 10 enfatizara “ reubicación” y subestimó el «desarrollo de líderes indígenas». Creo que también me he perdido algo aquí. Estoy muy comprometido en levantar líderes en la comunidad tanto para la edificación del cuerpo de Cristo como signo anticipo del Reino, como para el prototipo de “desarrollo comunitario” actividades que alimentan el trabajo del Reino en una comunidad.  Creo que tengo un récord establecido en esto para aquellos que me conocen. Pero siempre puedo aprender más.

 3.) A Wendy no le gustó el énfasis en mi publicación sobre «reunir cristianos». En su próxima publicación, Wendy argumenta que el trabajo del Reino significa «vivir la misión de Jesús y continuar su trabajo de dar vista a los ciegos, buenas noticias a los pobres, etc…». Si se forma una comunidad de adoración a partir de esa presencia, eso es maravilloso”. Pero incluso si no hay una reunión, el Cuerpo de Cristo todavía existe en ese lugar.

Es aquí donde creo que Wendy y yo diferimos. Es una tensión, lo admito. Pero yo creo que la iglesia es una realidad social que libera la obra dinámica de Dios de Su Reino y autoridad en medio de nosotros. La organización comunitaria es Dios en acción. Es hacer la obra de Dios y participar en y entre Su pueblo. Pero quiero insistir más en eso. Quiero argumentar que cuando las personas se reúnen bajo Su reinado (en un contexto local) y luego son enviadas a un contexto local (ala Lucas 10), la autoridad del Señor reinante se desata. Hay una postura que Dios puede usar para entrar. Es muy parecida a la encarnación. Es esta autoridad del reinado de Cristo la que vence el pecado, la muerte y el mal. Esto trae otra dimensión a la Missio Dei. Creo que esto es lo que NT Wright aborda en su nuevo libro Simplemente Jesús en los capítulos 7, 9 y 15 y algo discutido por Scot McKnight en esta publicación aquí. Creo que esto es lo que Lesslie Newbigin describe tan bien en el capítulo 8 de su libro The Open Secret.

Creo que, por lo tanto, hay algo en «ser enviado»; que en la humildad y la vulnerabilidad trae un anuncio del Reino. Pero Wendy tiene razón en mi humilde opinión: no podemos entrar como si a donde vamos las personas en este nuevo contexto fueran de alguna manera nuestros clientes. Todo lo contrario, Dios está obrando en cada persona.  Pero rechazo a aquellos que dicen que la iglesia es igual al trabajo de desarrollo comunitario. Dios está obrando allí, HAY UNA SUPERPOSICIÓN QUE A VECES ES DIFÍCIL DE DISTINGUIR, pero no es la iglesia. CCDA es un excelente ejemplo de esta superposición (conozco a CCDA por haber enseñado junto con algunos de los líderes clave en este movimiento – ver aquí). Me encanta la forma en que CCDA describe la relación entre la iglesia y el desarrollo comunitario. Creo que no entender esta distinción es rechazar la idea misma de «Sentness». A todos mis amigos de desarrollo comunitario, ¿qué dicen ustedes? Una vez más, me encanta el desarrollo comunitario basado en activos, pero no es la iglesia.