Seamos realistas. La Resurrección es difícil de creer. Después de todo, estamos hablando de un hombre que soportó horribles palizas, un cruel empalamiento y una muerte desgarradora, luego volvió a la vida y se apareció a decenas de personas. La duda es comprensible. Pero porque algo es difícil de creer, no significa que sea falso.
Los primeros médicos tenían problemas para creer que las criaturas invisibles al ojo pudieran ser responsables de infecciones y enfermedades. En 1872, Pierre Pachet, profesor de fisiología en Toulouse, dijo: «La teoría de los gérmenes de Louis Pasteur es una ficción ridícula». Hoy llamamos a esos gérmenes bacterias y virus.
Algunas cosas exigen demasiado la imaginación. Tom Watson, presidente de IBM en 1943, dijo: «Creo que hay un mercado mundial para quizás cinco computadoras».
Abundan los detractores, y las historias de sus predicciones fallidas son legendarias. A los Beatles les dijeron que la música de guitarra estaba desapareciendo. Fred Smith fue informado por su profesor de la Universidad de Yale que su concepto de entrega al día siguiente no era factible, pero Federal Express se fundó de todos modos. A Alexander Graham Bell se le dijo que el teléfono no era práctico.
Estas son dudas sobre la tecnología, la sociedad y los negocios, todo lo cual palidece en comparación con lo que se le pide a la gente que crea acerca de la Resurrección. Aún así, los hechos están ahí, y la Resurrección está fuera de toda duda para aquellos que se toman el tiempo de mirar la evidencia.
Sin embargo, cada pocos años alguien publica «pruebas» de que la Resurrección nunca ocurrió. La mayoría de estos tienen el mismo nivel de credibilidad que los mitos urbanos.
Los escépticos no son nuevos; pueden rastrear su linaje filosófico hasta el primer siglo. El apóstol Pablo se dirigió a un grupo de ellos en la iglesia de Corinto:
Ahora bien, si se predica que Cristo resucitó de entre los muertos , ¿cómo pueden algunos de ustedes decir: «No hay resurrección de muertos»? Pero si no hay resurrección de muertos, entonces Cristo no ha resucitado; y si Cristo no ha resucitado, entonces nuestra predicación carece de fundamento, y también vuestra fe. Además, somos hallados falsos testigos acerca de Dios, porque hemos testificado acerca de Dios que resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si es que los muertos no resucitan. Porque si los muertos no resucitan, Cristo no ha resucitado. Y si Cristo no ha resucitado, vuestra fe es vana; todavía estás en tus pecados. Por tanto, los que durmieron en Cristo también perecieron. Si hemos puesto nuestra esperanza en Cristo para esta vida solamente, deberíamos ser más compasivos que nadie. (1 Cor. 15:12-19)
La Resurrección y las apariciones de Cristo fueron el centro de la predicación apostólica. La predicación cristiana es una cosa vacía sin la Resurrección. De modo que aquellos que dudaban en la iglesia de Corinto habían escuchado el mensaje una y otra vez, sin embargo, les molestaba la sensibilidad. Algunos pueden haber aceptado la resurrección de Cristo, pero negaron que el cristiano también resucitará en la venida de Cristo.
El problema radica en una suposición que se hizo entonces y se hace a menudo hoy: el cristianismo puede existir sin la resurrección. En otras palabras, la Resurrección es prescindible.
Pablo no lo creía así. Hizo una breve lista de lo que la fe pierde si no hay resurrección:
- La predicación no tiene fundamento.
- La fe no tiene fundamento.
- Nos convertimos en falsos testigos de Dios.
- Nuestra fe es vana.
- Todavía estamos en nuestros pecados.
- Los que durmieron en Cristo (murieron ) han perecido.
- Somos dignos de lástima.
Toda una lista.
En una colina de Atenas, Pablo predicó su breve pero famoso sermón sobre el dios desconocido. Como de costumbre, incluyó la resurrección de Cristo. ¿La respuesta? Unos pocos creyeron, pero la mayoría lo ridiculizó (Hechos 17:32). El ridículo es la primera respuesta de los escépticos. Nada ha cambiado.
Aquellos que no ridiculizan hacen todo lo posible para justificar la Resurrección. Ofrecen ideas que son más «razonables». Irónicamente, las ideas son tan artificiosas y carecen de integridad histórica que resultan ridículas.
A pesar de la naturaleza inestable de las teorías, muchas se han dado cuenta.
Teoría en su mayoría muerta
La película Princess Bride de 1987 tiene lo que debe ser una de las líneas más divertidas en el negocio del cine. El héroe ha sido llevado a Miracle Max (interpretado por Billy Crystal) para curarse de sus heridas. A los amigos del héroe les preocupa que sea demasiado tarde y preguntan si está muerto. Max estudia la forma sin vida por unos momentos y luego responde: «Bueno, da la casualidad de que tu amigo aquí solo está casi muerto. Hay una gran diferencia entre casi muerto y todo muerto».1
Muerto en su mayoría ? ¿Cómo puede alguien estar mayormente muerto? Tan ridículo como suena, la teoría más popular utilizada para disipar la Resurrección puede llamarse la teoría mayoritariamente muerta. Por lo general, recibe el título más formal de teoría del desmayo.
La idea se propagó a través del libro de Hugh Schonfield de 1965 The Passover Plot. En la obra ampliamente leída, Schonfield sugirió que Jesús se las arregló para ser arrestado, planeó ser crucificado y lo hizo sabiendo que sería derribado antes del sábado. En lugar de morir en la cruz, Jesús simplemente se desmayó, se desmayó. Una vez en la tumba fresca, revivió y salió del sepulcro.2
Hay varias variaciones de este tema. Una es que Jesús, con el pleno conocimiento y la ayuda de los discípulos, organizó la ejecución. Otro propone que Jesús fue revivido por un médico escondido en la tumba.
Existen otras variaciones, pero todas asumen que Jesús no murió. Esta teoría no funciona por muchas razones obvias. Este concepto es tan defectuoso que es difícil saber por dónde empezar.
Primero, la teoría requiere que Jesús mintió acerca de sus intenciones. ¿Jesús habría pasado tres años enseñando un evangelio moralista y habría ido a la cruz por sus creencias si todo dependiera de una mentira? La noción es contraria a todo lo que Jesús enseñó y a su naturaleza como se revela en su vida y en la vida de sus discípulos.
Este complot también significaría que los discípulos eran participantes o eran tan tontos que fueron engañados repetidamente antes y después. después de la Resurrección.
Jesús no solo tuvo que ser un gran conspirador para que el complot de la Pascua funcionara, sino que también tuvo que fingir que estaba muerto. Habría tenido que convertirse en un actor en la cruz.
Además, sería necesario que los guardias romanos, hombres que se especializaban en la crucifixión, hubieran derribado a Jesús antes de que muriera. El texto bíblico muestra hasta dónde llegaron los soldados para asegurarse de que los dos ladrones murieran antes de la puesta del sol: les rompieron las piernas, acelerando la muerte. Jesús, determinaron, ya estaba muerto. Es dudoso que los hombres que llegaron a tales extremos para asegurarse de que los crucificados con Cristo murieran fueran tan descuidados como para pasar por alto la condición de Jesús.
Debemos recordar que Jesús fue golpeado con puños y varas, azotado con un látigo, y obligado a llevar el travesaño al Calvario, tarea que no pudo terminar. Luego lo clavaron de manos y pies y lo dejaron sufrir en la cruz durante seis horas, y finalmente lo apuñalaron en el costado. Si se cree en la teoría del desmayo, también debemos creer que Jesús superó todo eso y fue lo suficientemente fuerte como para recuperarse en la tumba, mover la roca y atravesar a los guardias.
En el capítulo del entierro, habló de dos hombres: Nicodemo y José de Arimatea. Si Jesús estuviera vivo, estos dos hombres lo habrían sabido. Envolvieron el cuerpo de Jesús, haciendo improbable que un hombre tan gravemente herido pudiera haberse liberado sin ayuda.
La teoría del complot pascual/desmayo comienza débil y se deteriora a partir de ahí.
Teoría de los gemelos
Tan difícil de aceptar como la teoría de la trama/desmayo, lo que ofrece Robert Greg Cavin de Cypress College es aún más ridículo. Sugiere que Jesús tenía un gemelo al que llama Hurome. En pocas palabras, Jesús y su gemelo fueron separados poco después de nacer. Hurome llegó a Jerusalén a tiempo para ver crucificado a su hermano gemelo Jesús. Le pareció buena idea tomar el lugar de Jesús como Mesías. Él, por lo tanto, robó el cuerpo y continuó donde lo dejó Jesús.
William Lane Craig de la Escuela de Teología Talbot llama a esto la teoría de Dave después de la película. (En la película Dave, se presiona a un doble presidencial para que se haga pasar por el presidente recientemente fallecido).3
¿Por qué no funciona esto? Primero, requiere que haya un gemelo en primer lugar. En ninguna parte del texto bíblico, los textos extrabíblicos o la historia se encuentra la mención del gemelo de Jesús. Sería algo que María y José podrían haber notado.
Para que esto tenga siquiera una pizca de credibilidad, el Nuevo Testamento debe ser despojado de su testimonio histórico. Los evangelios no solo relatan el relato de la crucifixión y la resurrección, sino también la naturaleza única del nacimiento de Jesús, sus milagros, sus enseñanzas y mucho más.
No solo debe haber habido un gemelo para que esta teoría sea válida. trabajo, pero tenía que ser un individuo único; porque llegó a Jerusalén, vio el cuerpo torturado y maltratado de Cristo con un cartel sobre su cabeza que decía «Rey de los judíos», y luego consideró prudente continuar donde Jesús lo dejó. Parece poco probable que alguien que vea la imagen horrible y llamativa piense que es prudente intentar lo mismo.
Esta y otras teorías requieren que descartemos las profecías de Jesús sobre su muerte y resurrección. En realidad, tenemos que descartar gran parte de la Biblia.
Además, esta extraña mezcla exige que los discípulos fueran lo suficientemente crédulos como para dejarse engañar por un gemelo. Como padre de gemelos, puedo decir que no importa cuánto se parezcan los gemelos, tienen distinciones fácilmente perceptibles, especialmente los gemelos adultos. Y si no fueran lo suficientemente crédulos para ser engañados, entonces los discípulos tendrían que haber sido partícipes de un fraude… un fraude por el cual todos sufrieron encarcelamiento, palizas y martirio.
Hurome tendría que haber había sido un hombre muy inteligente, porque tenía que, como un impostor nuevo en la escena, saber cómo hablaba Jesús y qué enseñaba, incluido el uso de frases pegajosas y «actos de recordatorio», como el partimiento del pan con los dos discípulos de Emaús. .
Tenía que ser más que inteligente; tenía que ser poderoso para obrar los milagros posteriores a la resurrección que tanto impresionaron a los discípulos: entrar en un cuarto cerrado, pescar milagrosamente, aparecer y desaparecer ante testigos.
Por último, este concepto requiere que el gemelo de Jesús ascendió al cielo ante un grupo de testigos de Jesús.
Los partidarios de esta teoría dirían rápidamente: «Ninguno de esos milagros sucedió tampoco». Si esa es su creencia, ¿no sería más ético desde el punto de vista académico e intelectual decirlo? ¿Por qué inventar una teoría tan absurda y sin fundamento? ¿Por qué sugerir que Jesús tuvo un gemelo? Si es un intento de explicar las apariciones de Cristo, ¿por qué no llamarlas también fabricaciones?
Teoría del gran encubrimiento
Nos encanta una buena historia de conspiración, por lo que no es inusual que algunas personas crean que la Resurrección no es más que una fabricación finamente afinada: ficción ideada para beneficio personal.
La historia es así: después de la muerte de Jesús y el entierro, los discípulos se reunieron e idearon un esquema que haría pensar al mundo que Jesús resucitó de entre los muertos como dijo que lo haría.
Pensando que los últimos tres años de ministerio fueron mejores que la pesca o los impuestos recolectando, conspiraron para mantener las cosas en marcha. Robaron el cuerpo y lo enterraron en otro lugar, luego le dijeron a la gente que habían visto a Jesús con vida nuevamente y lo vieron subir al cielo cuarenta días después. Ahora son los líderes, y la fama que había tenido Jesús ahora sería de ellos.
Esto tampoco funciona. Si esta teoría fuera cierta, debe ser la idea más tonta de la historia. Es difícil imaginar a los discípulos diciendo: «Comencemos una organización que enfurezca a nuestros hermanos judíos e irrite a los romanos». Acababan de presenciar lo que le sucedió a Jesús. ¿Por qué querrían recibir el mismo abuso por algo que no era cierto?
Nuevamente, requeriría que los discípulos, cada uno de ellos, fueran mentirosos. También significa que estos hombres estaban dispuestos a morir por una mentira. Carece de una motivación razonable y el precio superaría con creces las ganancias personales.
Los hombres y las mujeres morirán por la verdad, pero muy pocos sufrirán voluntariamente por algo que saben que es una mentira. Incluso si podemos estirar nuestra imaginación lo suficiente como para creer que varios discípulos se dignarían a perpetrar tal fraude, es imposible creer que todos ellos participarían.
Esta es la primera de las teorías de desacreditación de la Resurrección. Mateo nos muestra sus orígenes: «Mientras iban por el camino, algunos de la guardia entraron en la ciudad e informaron a los principales sacerdotes de todo lo que había sucedido. Después que los sacerdotes se reunieron con los ancianos y acordaron un plan, dieron el soldados una gran suma de dinero y les dijo: ‘Digan esto: «Sus discípulos vinieron durante la noche y lo robaron mientras dormíamos». problema.’ Así que ellos tomaron el dinero e hicieron como se les dijo. Y esta historia se ha difundido entre los judíos hasta el día de hoy» (Mat. 28:11-15).
Ese concepto artificial se extendería por todo el mundo y duraría a través de los siglos.
Los Crédulos Caballeros de Galilea
Una forma favorita de atacar la Resurrección es atacar a los testigos en general ya los discípulos específicamente. Una teoría popular es que los discípulos fueron víctimas de la hipnosis masiva. Tan ansiosos estaban por creer que Jesús resucitaría como dijo que lo haría, que comenzaron como grupo a «verlo».
Una variación de esta idea sugiere que Jesús seleccionó a personas que tenían personalidades altamente sugestionables cuya imaginación los llevaría a ver cosas, escuchar cosas y tocar cosas que no estaban allí.
Al igual que con las teorías anteriores, esta tiene problemas. Primero, si bien es posible engañar a un grupo de personas una o dos veces, sería difícil hacerlo repetidamente durante un período de cuarenta días.
Los discípulos no solo vieron a Jesús, sino que lo tocaron, comió con él, y lo escuchó. Algunos de estos avistamientos involucraron a grupos como las mujeres, los discípulos, los quinientos, pero otros fueron uno a uno (María Magdalena, Pedro y Santiago).
Las apariciones de Cristo ocurren en diferentes momentos en el día, en diferentes lugares (desde Jerusalén hasta Galilea), y con una mezcla variable de personas. Uno puede imaginar una alucinación masiva, pero una docena está más allá de los límites de la credibilidad.
Confianza total
Dos milenios después del evento, los cristianos contemporáneos pueden afirmar su creencia en la resurrección y las apariciones posteriores a la resurrección de Cristo sin inclinar la cabeza avergonzados. No existe ningún argumento que haya hecho la más mínima abolladura en la armadura de la verdad.
La Resurrección y las apariencias son razonables, el resultado de la razón. Si bien hay quienes desean presentar al creyente como un partidario crédulo de los mitos, la evidencia muestra lo contrario. Las teorías ridículas presentadas para explicar la Resurrección se ven fácilmente por lo que son: intentos desesperados de evitar la intervención sobrenatural de Dios.
La Resurrección es un hecho histórico repleto de testigos presenciales. El hecho de que la iglesia se reúna el domingo es solo una evidencia de que los primeros creyentes tomaron la Resurrección literalmente.
Siempre habrá críticos. Los detractores plagaron a Jesús durante su ministerio ya los discípulos en la iglesia primitiva y continuarán haciéndolo hasta que Jesús regrese.
La Resurrección requiere la capacidad de creer en la obra sobrenatural de Dios. Para aquellos que descartan tales cosas, ninguna cantidad de evidencia o lógica servirá como prueba.
Si bien debemos mostrar paciencia con aquellos que tienen dudas, recuerde, la Resurrección es un concepto difícil, debemos no debe sentirse avergonzado por el relato bíblico.
Extraído de 40 Días: Encuentro con Jesús entre la resurrección y la ascensión, de Alton Gansky. B &erio; H Publishing Group, 2006. Usado con autorización.