¿Pensó Mateo que estaba escribiendo las Escrituras?

Uno de los conceptos erróneos más comunes sobre el canon del Nuevo Testamento es que los autores de estos escritos no tenían idea de que estaban escribiendo libros parecidos a las Escrituras. Traté este concepto erróneo a nivel general aquí, mostrando que había una clara autoconciencia apostólica entre los autores del Nuevo Testamento.

Si bien esta autoconciencia apostólica puede ser fácil de mostrar para autores como Pablo, ¿Qué pasa con los evangelios que, técnicamente hablando, son formalmente anónimos? ¿Muestran sus autores conciencia de que estaban escribiendo algo parecido a las Escrituras? Para explorar esto más a fondo, consideremos solo uno de nuestros evangelios, a saber, el Evangelio de Mateo.

El primer paso es aclarar nuestras expectativas. No debemos esperar que Mateo diga algo como: “Yo, Mateo, estoy escribiendo las Escrituras mientras escribo este libro”. Los evangelios son un género muy diferente a las epístolas, y no esperaríamos que los autores proporcionen el mismo tipo de declaraciones directas y explícitas sobre su propia autoridad como lo hace Pablo en sus cartas. De hecho, los autores de los evangelios están decididamente detrás de escena y solo rara vez aparecen dentro del flujo de la historia.

Sin embargo, el anonimato formal de los evangelios no debe tomarse como evidencia de que sus autores no vieron estos textos como portadores de autoridad. Armin Baum ha argumentado que los libros históricos del Nuevo Testamento (evangelios y Hechos) fueron intencionadamenteescritos como obras anónimas para reflejar la práctica de los libros históricos del Antiguo Testamento, que en sí mismos eran anónimos (a diferencia de a otros escritos del Antiguo Testamento, como los profetas, que incluían la identidad del autor).[1] Por lo tanto, el anonimato de los Evangelios, lejos de disminuir su autoridad bíblica, en realidad sirvió para aumentarla al ubicar conscientemente a los Evangelios «en la tradición de la historiografía del Antiguo Testamento». pistas que otros evangelios de que está transmitiendo la tradición apostólica (Mateo 9:9, 10:3). Sin embargo, todavía hay indicios de que este evangelio fue escrito con la intención de ser un libro similar a las Escrituras. Lo más notable en este sentido es la forma única en que Mateo comienza su evangelio, con un «título» de apertura (v.1) seguido de una genealogía (v. 2-17). Davies y Allison argumentan que la primera frase de Matthew, Βίβλος γενέσεως, no es tanto una referencia a la genealogía que sigue sino al libro como un todo.[3] Ellos comentan: “Génesis era un Βίβλος, y su nombre era Ge,nesij. Por lo tanto, uno se pregunta si el uso introductorio de Βίβλος γενέσεως no habría causado que los lectores de Mateo pensaran en el primer libro de la Torá y anticiparan que seguiría algún tipo de ‘nueva génesis’, una génesis de Jesucristo.”[4 ]

Por lo tanto, la frase inicial de Mateo se entiende mejor como «Libro del Nuevo Génesis forjado por Jesucristo».[5] Tal comienzo sugiere que Mateo está escribiendo intencionalmente en un estilo bíblico: vio su libro, y quería que su audiencia viera su libro como una continuación de la historia bíblica.

El hecho de que Mateo parece estar moldeando su evangelio según el patrón de los libros del Antiguo Testamento se confirma por el hecho de que se vuelve inmediatamente a una genealogía, colocando la historia de Jesús en la historia de Israel, con especial énfasis en David. La genealogía, por supuesto, es un género bien conocido del Antiguo Testamento que se usa con frecuencia para demostrar el desarrollo histórico de las actividades redentoras de Dios entre su pueblo. En este sentido, el paralelo más cercano de Mateo es el libro de Crónicas, que también comienza con una genealogía que tiene un énfasis en la línea davídica.

Si en el primer siglo Crónicas era considerado como el libro final en el hebreo canon, como han argumentado algunos eruditos, entonces el evangelio de Mateo ciertamente sería una continuación adecuada. Un canon del Antiguo Testamento que termina en Crónicas habría colocado a Israel en una postura escatológica, anticipando el tiempo en que el mesías, el hijo de David, vendrá a Jerusalén y traerá la liberación total a su pueblo.

Si entonces, el capítulo inicial de Mateo sería una clara indicación de que tiene la intención de terminar esta historia. Él continúa donde terminó el Antiguo Testamento, con un enfoque en David y la liberación de Israel. Independientemente de si se acepta que Crónicas fue el último libro del canon hebreo, las estrechas conexiones entre Mateo y Crónicas permanecen. De hecho, sobre esta base, Davies y Allison concluyen que Mateo “consideró su evangelio como una continuación de la historia bíblica, y también, quizás, que concibió su obra como perteneciente a la misma categoría literaria que los ciclos bíblicos que tratan de las figuras del Antiguo Testamento. .”[6]

[1] Armin D. Baum, “El anonimato de los libros de historia del Nuevo Testamento: un recurso estilístico en el contexto de la literatura grecorromana y del antiguo Cercano Oriente”, NT 50 (2008): 120-142.

[2] Baum, “Anonymity”, 139.

[3] WD Davies y DC Allison, El Evangelio según San Mateo (ICC; Edimburgo: T&T Clark, 1997), 150–153.

[4] Davies y Allison, Matthew, 151 .

[5] Davies y Allison, Matthew, 153.

[6] Davies y Allison, Matthew, 187 .

Para obtener más información, visite el sitio web del Dr. Kruger: Canon Fodder.