Por qué la interpretación de las Escrituras requiere una lectura informada

¿Podemos realizar una interpretación de las Escrituras con precisión sin una lectura informada? Probemos un experimento: ¿Cómo definirías la frase “católico romano”? Si hago esa pregunta a un grupo de personas, ¿todos darían la misma definición? Lo más probable es que no, y por varias razones, como el origen cultural, la exposición previa a la frase o los antecedentes religiosos (algunos excatólicos romanos podrían definirlo simplemente como “papisticalismo”).

La frase católico romano tomó su significado hace muchos años y ha sido “tradicional” o transmitido a nosotros a través de varios medios comunicativos y en varios contextos de vida. Para comprender lo que significa, uno no puede simplemente asumir que lo que se le dijo es correcto; es necesario algún contacto con su historia para una definición adecuada. Y cuando se hace ese contacto, uno acaba de confiar en datos históricos para interpretar una frase contemporánea.

¿Somos capaces de interpretar las Escrituras sin suposiciones? ¿Somos capaces de hacer teología sin la tradición teológica cristiana? No, en ambos casos. Stephen R. Holmes lo expresa de esta manera:

Intentar hacer teología sin la tradición, entonces, es negar, o al menos intentar escapar de, nuestra ubicación histórica. Vale la pena enfatizar inicialmente que esta localización es inevitable: no se puede escapar de ella. Si imaginamos tratar de ignorar a todos los que han ido antes, y llegar al testimonio de los apóstoles en una forma inmediata, simplemente no podemos hacerlo, como quedará claro si empezamos a imaginar lo que estaría involucrado en el intento. En primer lugar, podríamos afirmar que solo escuchamos la Biblia, pero la Biblia que tenemos, si es una traducción, está formada por una tradición de traducción de la Biblia y por su(s) traductor(es).

Si intentáramos evitar este problema recurriendo a los idiomas originales, entonces tendríamos que aprender esos idiomas de alguien, y así seríamos iniciados en una tradición de traducir ciertas palabras y construcciones gramaticales de una manera y no de otra, y es casi seguro que recurriríamos a los léxicos y otras ayudas, que son en sí mismos depósitos del conocimiento acumulado de eruditos anteriores. Además, las ediciones estándar del Nuevo Testamento griego dan testimonio en casi todas las páginas de la crítica textual que ha surgido con este texto, y no con otro, por lo que ni siquiera podemos encontrar un texto de la Escritura que haya sido ‘transmitido’ a por aquellos que vinieron antes.

Si llevamos esta búsqueda imaginaria al último extremo, podríamos imaginarnos a una persona que de alguna manera ha aprendido griego koiné solo estudiando textos originales, y quien incluso ha examinado todos los manuscritos existentes del Nuevo Testamento y ha desarrollado sus propios cánones para la crítica textual: sobre estas bases podría afirmar tener acceso directo a las Escrituras. Aun así, sin embargo, la afirmación debe ser falsa: además del trabajo arqueológico y bibliográfico que ha producido los manuscritos que ha utilizado, si habla inglés, alemán o francés, u otros varios idiomas, su lengua materna incluso se ha visto afectada decisivamente por anteriores controversias teológicas y traducciones bíblicas. No hay escapatoria a la mediación de nuestra fe por la tradición. . . .

No podemos tener acceso directo al testimonio apostólico de Cristo. . .[1]

Por «ubicación», Holmes se refiere en última instancia a nuestro lugar como criaturas en el mundo de Dios. Todo lo que sabemos nos llega a través de varios medios y, a veces sin que lo sepamos, está contaminado por los diversos medios a través de los cuales nos llega. Esto es ineludible; es parte de ser criaturas en una larga sucesión de criaturas.

Pero alguien podría objetar:

“Cuando estoy leyendo mi Biblia y usa una palabra que no conozco, no consulto los comentarios, al menos no al principio; en cambio, voy directamente a un buen diccionario del idioma inglés y trato de averiguar el significado de la palabra bíblica por mi cuenta.”

Creo que puedes ver el falacia en esto. Uno no puede abstraerse del mundo del pensamiento en el que vive, ni de los pensamientos de las generaciones anteriores. Así no aprendemos ni pensamos.

Puesto que así es, en lugar de intentar despojarnos de todo presupuesto para acercarnos a la Escritura sin condicionantes en nuestro pensamiento (tarea imposible, de hecho), debemos humillarnos. Necesitamos reconocer que, dado que debemos llegar al texto con suposiciones condicionantes, debemos hacer todo lo posible para llegar a las mejores. Esta es la razón por la que la interpretación histórico-teológica, lo que a veces se llama “Interpretación teológica de las Escrituras” o TIS [2]: utiliza la tradición teológica cristiana en sus diversas formas (p. ej. credos, confesiones, catecismos, grandes obras teológicas, comentarios comprobados) para ayudar en las Escrituras. interpretación. Si traer presuposiciones a la mesa de interpretación es inevitable, ¿por qué no trabajar duro para traer las mejores presuposiciones probadas por el tiempo que han sido depositadas por la providencia de Dios a lo largo de la historia de la Iglesia?

En una nota práctica, si su iglesia se suscribe a una confesión de fe probada históricamente, lea esa confesión lo suficiente como para familiarizarse con sus formulaciones doctrinales y su contorno teológico (p. ej. Fíjese en el orden de los capítulos y pregúntese si hay una lógica al orden.). Esto proporcionará contornos teológicos basados en las Escrituras que lo ayudarán a comprender las Sagradas Escrituras.

En una nota al margen, sin la discusión anterior, mi consejo práctico podría usarse como evidencia de que exalto la confesión por encima de las Sagradas Escrituras. Sagrada Escritura. Ese no es el caso en absoluto. Si su confesión no posee un contorno teológico basado en las escrituras, no vale la pena suscribirse. Una vez más, mi punto es simplemente este: dado que todos partimos de suposiciones de trabajo que afectan la interpretación, debemos hacer todo lo posible para asegurarnos de llegar a las mejores suposiciones posibles.

[1] Stephen R. Holmes, Escuchando el pasado: El lugar de la tradición en la teología (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2002), 6-7.

[2] Es seguro decir que aunque TIS es un movimiento diverso en nuestros días, todas las escuelas de pensamiento dentro de él abogan por la necesidad de utilizar la teología histórica y sistemática como ayuda en el proceso interpretativo. Una de las razones de la diversidad dentro de TIS se debe al hecho de que sus practicantes son teólogos de diversas tradiciones. Esto provoca desacuerdo sobre qué recursos de la tradición deben utilizarse.

Este artículo apareció originalmente aquí.