¿Por qué los líderes están tan obsesionados con el tamaño de la iglesia?
¿Por qué tantos líderes de iglesia están obsesionados con el tamaño de la iglesia?
Parece una realidad ineludible, al menos en los círculos en los que me muevo, que el El número de personas que asisten a una iglesia el domingo es la métrica más comúnmente aceptada para evaluar qué tan bien le está yendo a una iglesia, incluso entre las personas que admiten abiertamente que los números no deberían ser lo principal.
Tamaño de la congregación es una de las primeras cosas que los líderes preguntarán a otros líderes cuando traten de evaluar cómo van las cosas; es una de las primeras cosas que los líderes dirán sobre su propia iglesia cuando traten de comunicar la fe o la visión; es una parte casi indispensable de la minibiografía de los oradores de conferencias de liderazgo (“El Sr. X dirige una iglesia a la que asisten Y personas los domingos”).
Aquí estoy escribiendo sobre eso, pero todavía me resulta difícil cuando me preguntan “¿cómo están las cosas en Eastbourne y Seaford?” por un compañero líder, para evitar que nuestro número de asistencia semanal sea parte de mi respuesta. Muchos lectores pueden compartir mi experiencia.
Sin embargo, casi nadie que yo conozca realmente piensa que las cifras de asistencia a la iglesia son las mejores, o incluso un barómetro particularmente útil, de la salud de la iglesia. Entonces, ¿por qué lo hacemos?
No te pierdas
- ¿Importa el tamaño de la iglesia?
- Cuando el tamaño de la iglesia importa
- 10 razones por las que las iglesias pequeñas se mantienen pequeñas
- ¿Son las iglesias grandes peligrosas para la comunidad?
He oído varias teorías, algunas positivas, otras negativas.
En el lado positivo, algunos dicen que es porque los números representan a las personas, y las personas son importantes para Dios. Lo que hacen, pero eso no explica por qué asumo que una gran congregación tiene más éxito que un pequeño número; reúna a cinco congregaciones en un pueblo, y tendrá un número mucho mayor, pero no más personas en general, así que no creo que pueda ser eso. Otros hacen un punto muy similar acerca de que los incrédulos se salvan, pero eso implica la suposición de que cuanto más grande eres, más personas se convierten en tu iglesia, lo que tanto anecdótica como empíricamente no suena cierto (y por qué la gente rara vez dice, “¿X personas han sido bautizadas este año?”)
Cuando se trata de presentar líderes, alguna razón por la cual el tamaño de la iglesia es simplemente una forma de establecer las credenciales de liderazgo y el don del individuo, pero nuevamente, esto ignora dinámicas importantes como la ubicación y la historia (ver crecer la iglesia de una aldea de 100 a 200 podría requerir más dones de liderazgo que mantener una congregación de 300 en la ciudad, por ejemplo), sin mencionar que parece que Jesús no fue un líder muy efectivo. líder (¿120? ¡Pah!).
No solo eso, sino que el escéptico haría el punto obvio de que hay líderes de la iglesia que reúnen a miles predicando un evangelio falso, entonces, ¿cómo puede el tamaño indicar ¿salud? Difícil.
Las explicaciones del escéptico, sin embargo, son igualmente problemáticas.
Para muchos observadores, el tamaño de la iglesia tiene que ver con el ego: quieres creer que eres mejor que los demás. , así que cuentas a las personas (a menudo, con un implícito o explícito «como lo hizo el rey David, y mira lo que le pasó»).
Pero Lucas contó a las personas en la iglesia de Jerusalén, lo cual no parece haber sido sobre el ego; muchos pastores de iglesias más pequeñas citan números como una forma de alabar a los pastores de iglesias más grandes, en lugar de a sus propios ministerios, y tampoco puedo dejar de notar que las personas que lanzan esto casi siempre basan sus acusaciones en informes de pastores de megaiglesias. no saben y no están calificados para juzgar en lugar de interactuar con personas que conocen.
Alternativamente, existe la opinión similar de que los números son solo una cosa mundana que se ha infiltrado con la comercialización, el individualismo, la adulación a las celebridades y el materialismo de la cultura (es fascinante que este sea un tema poco común en el que muchos cristianos muy conservadores y muy progresistas tienden a estar de acuerdo).
Aparte del incómodo contraejemplo de Luke, también hay el punto (ciertamente bastante nebuloso) de que muchos líderes de iglesias grandes se desviven por explicar que los números no son lo principal y que el crecimiento espiritual es mucho más importante, lo que no encaja bien con los «infectados por el trabajo». vista de los valores antiguos”. Así que tampoco creo que sea eso.
Mi sospecha es que nuestra preocupación por los números está impulsada por cuatro cosas, y que la cuarta de ellas es la más importante.
La primera es que, en un grupo de iglesias donde el tamaño de la congregación impulsa los ingresos y, por lo tanto, la base del personal (lo que no es cierto en muchas denominaciones más establecidas), las congregaciones más grandes brindan mayor seguridad laboral y oportunidades de especialización para sus líderes. dos cosas a las que aspiran muchos (aunque no todos) los líderes de la iglesia.
Cuando un líder planta una iglesia por primera vez, su capacidad para trabajar a tiempo completo para la iglesia en primer lugar requiere que la iglesia crezca a (digamos) 80 personas ; si llegan a 120, pueden contratar a otro miembro del personal pastoral; para cuando se reúnan 500 o más, habrá un equipo de personal considerable con habilidades especializadas, lo que permitirá que el líder clave se concentre mucho más en lo que mejor sabe hacer. Para muchos, esto sería atractivo y, por lo tanto, sería visto como «exitoso».
La segunda es que un número es una de las formas más rápidas de colocar a su iglesia en algún tipo de contexto para gente que nunca ha estado allí.
De hecho, la mayoría de los líderes de la iglesia en la mayoría de las denominaciones podrán tener una idea intuitiva de cómo se «sentirá» una iglesia con solo dos palabras: el nombre de la denominación y el número de las personas que asisten a la iglesia. Pruébelo: Metodista, 70. Newfrontiers, 350. Anglicano, 1100. Pentecostal, 8000.
Más que casi cualquier otra abreviatura, esto permite que el líder de la iglesia que no está familiarizado tenga una idea de lo que es la iglesia en cuestión. como: sus reuniones, sus desafíos de liderazgo, su(s) edificio(s), su personal, su sabor. De hecho, como ha argumentado Tim Keller, el número probablemente le dice más sobre cómo se “siente” la iglesia y las responsabilidades del líder con el que está hablando que el nombre de la denominación.
Pero aunque esto puede explicar por qué hablamos tanto de números, dudo que pueda explicar la sensación de éxito que se asocia con pronunciar un número más grande en lugar de uno más pequeño. Sospecho que es un factor, pero no puede ser el principal.
En tercer lugar, es difícil discutir el hecho de que, en general, y en igualdad de condiciones, los líderes más dotados dirigir iglesias más grandes.
Todas las demás cosas a menudo no son iguales, por supuesto, lo que hace que esta declaración esté cargada de riesgos (entre los cuales se encuentra el peligro de sugerir que el hombre que dirige una iglesia de once musulmanes conversos en Mogadishu es de alguna manera «menos dotado» o «menos líder» que John Hagee o Joel Osteen).
Pero esto no debería cegarnos ante el hecho de que, en igualdad de condiciones, probablemente requiere una mayor medida de don de liderazgo para dirigir una iglesia de 2000 que una iglesia de 20 (aunque el líder de 20 bien puede ser más dotado en muchas otras áreas que el líder de 2000).
Los dos más dotados Los líderes absolutos que conozco en Newfrontiers, PJ Smyth y Steve Tibbert, también dirigen nuestras dos iglesias más grandes, y esos dos hechos seguramente están conectados. Por lo tanto, es comprensible que los líderes de la iglesia evalúen el éxito de su ministerio de liderazgo por el número de personas en su congregación. (¡Si deberían o no, por supuesto, es una pregunta completamente diferente!)
Pero sospecho que la razón principal por la que estamos tentados a medir el éxito del liderazgo por el tamaño de la iglesia es simple: es porque es fácil de contar
Los líderes de la iglesia están sujetos a vacilaciones de identidad y el deseo de realización profesional como cualquier otra persona; a menudo somos inseguros; queremos afirmación; queremos saber que estamos haciendo un buen trabajo.
En nuestro(s) trabajo(s) anterior(es), fuimos evaluados, evaluados, promovidos, nos dieron aumentos salariales, etc., y se produjo una tremenda sensación de seguridad. de saber cómo estábamos, medido por algún estándar aparentemente objetivo.
Entonces comenzamos a trabajar para la iglesia, y casi todo esto desapareció. En general, estábamos bien con eso porque sabíamos que nuestra seguridad estaba en Dios, que él era quien estaba construyendo su iglesia, y que se preocupaba más por los discípulos que por los resultados y más por la obediencia que por los objetivos.
Pero el deseo de una métrica de algún tipo, una forma medible de decirnos cómo lo estamos haciendo, nunca nos abandonó del todo. Y la cantidad de personas que asistieron a nuestras reuniones dominicales fue la más fácil de contar.
Si eso suena descabellado, considera este experimento mental.
Imagina que hubiera una idea universalmente aceptada , medida fácilmente identificable para la pureza doctrinal en su iglesia: el Cociente de Exactitud Teológica (TAQ). Imagínese, también, que hubiera una iglesia equivalente a lo que los analistas financieros llaman Retorno de los activos netos (RONA): el crecimiento espiritual que la iglesia había experimentado, dados los recursos que tenía. Digamos que hubo un Índice de Experiencia de Adoración (WEI), y un Coeficiente de Celo Evangelístico (EZC), y una Evaluación de Piedad y Oración (GPA).
En este escenario, ¿los números más bien pedestres en un domingo ” echar un vistazo? Sospecho que encontraríamos que las conversaciones en los baños en las conferencias de líderes comenzaron rápidamente a incluir frases como «Hola Mike, ¿cómo está tu WEI en este momento?» o “Dios realmente nos ha bendecido; tenemos un GPA de 4.0 en este momento”. Las cifras de asistencia serían tan la temporada pasada.
Nada de lo cual quiere decir, por cierto, que no debamos contar a las personas (en Kings, lo hacemos todas las semanas) o que los líderes que sí cuentan son inseguros. o que nunca debemos preguntarle a la gente qué tan grande es su iglesia por temor a alimentar a la bestia.
Pero es para decir dos cosas. Primero, nuestras cifras de asistencia pueden ser útiles para planificar el futuro y para orientar a otros, pero no para medir nuestro éxito, y mucho menos nuestro valor personal. Y dos, como señaló el plantador de iglesias más exitoso de todos: “Conmigo, es una cosa muy pequeña que deba ser juzgado por ti o por cualquier tribunal humano. De hecho, ni siquiera me juzgo a mí mismo. Porque no tengo conocimiento de nada contra mí mismo, pero no estoy absuelto por ello. Es el Señor quien me juzga”. (1 Corintios 4:3-4). Gracias a Dios por eso. esto …