Predicando al cerebro derecho
Durante la década de 1960, los investigadores del Instituto de Tecnología de California tuvieron la oportunidad de estudiar a un pequeño grupo de personas que llegaron a ser conocidas como “cerebro dividido’ 8221; pacientes.1 Estos pacientes habían sido gravemente discapacitados por ataques epilépticos que involucraban los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro. Como medida de último recurso, las convulsiones incapacitantes entre los dos hemisferios se controlaron mediante cirugía que cortaba el cuerpo calloso y sus conexiones cruzadas relacionadas, aislando así un hemisferio del otro. El resultado de la operación fue que los pacientes’ las convulsiones fueron controladas. A pesar de la naturaleza radical de la cirugía, los pacientes’ la apariencia externa, los modales y la coordinación se vieron poco afectados; y para el observador casual, su comportamiento diario normal parecía haber cambiado poco.
El grupo de investigación de Cal Tech trabajó posteriormente con estos pacientes en una serie de pruebas que revelaron las diferentes funciones de cada hemisferio. Las pruebas proporcionaron evidencia sorprendente de que cada hemisferio, en cierto sentido, percibe su propia realidad — o quizás mejor dicho, percibe la realidad a su manera. La mitad verbal del cerebro — la mitad izquierda — domina la mayor parte del tiempo en individuos con cerebro intacto, así como en pacientes con cerebro dividido. Pero la mitad derecha no verbal del cerebro también experimenta, responde con sentimientos y procesa la información por sí misma: es diferente, pero no más tonta, que su gemela verbal.
Una de las historias más reveladoras para resultado de la investigación del cerebro dividido involucra a un paciente que fue expuesto a dos imágenes diferentes al mismo tiempo. En el lado izquierdo de una pantalla dividida había una imagen de una cuchara; en el lado derecho había una imagen de un cuchillo. Se le pidió al paciente que enfocara un punto en el centro de la pantalla mientras se proyectaban brevemente las dos imágenes. La imagen de la cuchara fue “visto” por el cerebro derecho no verbal — pero la imagen del cuchillo fue “visto” por el cerebro izquierdo verbal. Cuando se le preguntó, el paciente dio diferentes respuestas. Si se le pedía que nombrara cuál había aparecido en la pantalla, el hemisferio izquierdo articulado con confianza hacía que el paciente dijera «cuchillo». Pero cuando se le pidió al paciente que alcanzara detrás de una cortina con la mano izquierda y seleccionara lo que había mostrado en la pantalla, eligió una cuchara.
Si el experimentador le pidiera al paciente que identificara lo que tenía en la mano izquierda mano detrás de la cortina, el paciente puede verse confundido por un momento y luego decir “un cuchillo”. El hemisferio derecho, sabiendo que la respuesta estaba equivocada, pero sin tener suficientes palabras para corregir su contraparte articulada, continuó el diálogo haciendo que el paciente moviera la cabeza en silencio. Ante eso, el hemisferio izquierdo verbal se preguntó en voz alta, “¿Por qué estoy sacudiendo la cabeza?”2
¿Por qué estoy sacudiendo la cabeza?
¿Es posible que, incluso cuando los dos hemisferios del cerebro humano se comunican libremente, ¿el cerebro derecho sabe más de lo que puede decir?
Lo que saben los hemisferios
En un resumen de las características del pensamiento del cerebro izquierdo y derecho, Betty Edwards dice que el cerebro izquierdo es verbal, usa palabras para nombrar, describir y definir, mientras que el cerebro derecho no es verbal, tiene conciencia de las cosas, pero se conecta mínimamente con las palabras.
El cerebro izquierdo es analítico, descubre las cosas paso a paso -paso y parte por parte, mientras que el cerebro derecho es sintético, juntando cosas para formar un todo.
El cerebro izquierdo es simbólico, usa un símbolo para representar algo, mientras que el cerebro derecho es concreto, relacionándose con las cosas como son en el momento presente.
El lado izquierdo del cerebro es abstracto, extrae una pequeña cantidad de información y la usa para representar todo el g, mientras que el cerebro derecho es analógico, ve semejanzas entre cosas y comprende relaciones metafóricas.
El cerebro izquierdo es temporal, lleva la cuenta del tiempo, secuencia una cosa tras otra, mientras que el cerebro derecho es atemporal — no tiene sentido del tiempo.
El cerebro izquierdo es racional y saca conclusiones basadas en la razón y los hechos, mientras que el cerebro derecho no es racional y está dispuesto a suspender el juicio.
El cerebro izquierdo es digital y utiliza números como al contar, mientras que el cerebro derecho es espacial, ve dónde están las cosas en relación con otras cosas y cómo las partes se unen para formar un todo.
El cerebro izquierdo es lógico, sacando conclusiones basadas en la lógica como en un un teorema matemático o un argumento bien establecido, mientras que el cerebro derecho es intuitivo y realiza saltos de perspicacia a menudo basados en patrones incompletos, corazonadas, sentimientos o imágenes visuales.
Finalmente, el cerebro izquierdo es lineal y piensa en términos de vínculos ideas, un pensamiento sigue directamente a otro, lo que a menudo conduce a una conclusión convergente, mientras que el cerebro derecho es holístico, ve las cosas todas a la vez, percibe los patrones y estructuras generales y, a menudo, conduce a conclusiones divergentes.
En resumen: el el cerebro izquierdo es verbal, analítico, simbólico, abst. ract, temporal, racional, digital, lógico y lineal, mientras que el cerebro derecho es no verbal, sintético, concreto, analógico, no temporal, no racional, espacial, intuitivo y holístico: una dualidad completa y casi perfecta.
Lo que el El cerebro derecho no sabe
La naturaleza no verbal del cerebro derecho plantea una pregunta importante: ¿Podemos, en algún sentido real, predicarle? ¿Cómo puede participar en esta actividad verbal consumada si no puede decir la palabra ‘cuchara’? La respuesta está en el cuerpo calloso, ese cable fibroso que conecta un lado del cerebro con el otro. Cuando el cuerpo calloso está intacto, sirve como una especie de “intérprete” de modo que cuando el cerebro derecho envía la imagen de una cuchara al cerebro izquierdo, el cerebro izquierdo puede pronunciar la palabra; y cuando el cerebro izquierdo pronuncia la palabra, el cerebro derecho puede “ver” la imagen. En pacientes con cerebro dividido, entonces, predicar al cerebro derecho sería imposible. En personas cuyo cuerpo calloso está intacto, el cerebro derecho depende del cerebro izquierdo verbal para interpretar el sermón en un idioma que pueda entender.
El problema que enfrenta el cerebro derecho al predicar es similar al problema que enfrenta un sordo persona en un servicio de adoración donde está presente un intérprete. Siempre que el intérprete pueda traducir las palabras del predicador en signos significativos, el adorador sordo puede participar plenamente en el sermón. Sin embargo, si no existen signos para ciertas palabras, o si el intérprete no está familiarizado con ellos, el adorador sordo queda fuera del evento de predicación; el deletreo manual rara vez llena todos los vacíos.
Como el lado derecho del cerebro depende del lado izquierdo para proporcionarle un flujo constante de signos significativos, habrá muchas ocasiones en las que se omita. ¿Cómo se traduce una frase como “unión hipostática” al lenguaje de señas del hemisferio derecho? Las miradas desconcertadas en los rostros de los oyentes pueden ser una pista de que al menos la mitad del cerebro «no lo entendió».
Lo que es cierto para el cerebro derecho es igualmente cierto para la izquierda Hay momentos en que se alcanzan los límites del lenguaje, cuando no hay suficientes palabras — o no hay suficientes palabras del tipo adecuado — se puede encontrar para articular los pensamientos o imágenes residentes en el cerebro derecho. ¿Puedes describir una escalera de caracol sin usar las manos? ¿Puedes dar direcciones complicadas sin dibujar un mapa? El Libro de Apocalipsis ilustra los límites del lenguaje en la predicación: ¿Son “calles de oro” realmente lo que Juan tenía en mente? ¿O vio algo mucho más grandioso que eso, para lo cual las calles doradas solo pueden ser una pobre metáfora? Las miradas de perplejidad en los rostros de las personas mientras leen Apocalipsis nuevamente pueden ser una pista de que la mitad del cerebro no lo está «entendiendo». Eventualmente, incluso el predicador se queda sin palabras; lo mejor que puede hacer es señalar.
El cerebro derecho y el discurso religioso
Sin embargo, la diferencia entre el pensamiento del cerebro derecho e izquierdo es mayor que la diferencia entre palabras e imágenes. Otras características del cerebro derecho parecerían hacerlo particularmente adecuado para el discurso religioso. Por ejemplo, el cerebro derecho es experto en síntesis, en juntar partes para formar un todo. En todos nuestros esfuerzos por describir o explicar a Dios, ¿no dependen los predicadores de esta capacidad del cerebro para formar una síntesis coherente: una “imagen” de Dios que puede modificarse suavemente a medida que surge la necesidad?
Del mismo modo, el cerebro derecho es intuitivo, capaz de dar saltos de percepción basados en patrones incompletos: la historia de un padre revela la imagen de Dios; el pan y el vino sirven como metáforas de la gracia; un gesto se convierte en una epifanía.
El lado derecho del cerebro no es racional. A diferencia de su gemelo razonable, está dispuesto a escuchar al predicador, a suspender el juicio sobre cosas tan fantasiosas como el nacimiento virginal y la resurrección de entre los muertos hasta que cualquier significado disponible pueda extraerse de la historia.
Finalmente, y lo más importante , el cerebro derecho es analógico; ve las semejanzas entre las cosas y entiende la metáfora. “¿Cómo es el Reino de los Cielos?” pregunta el predicador. “Es como un grano de mostaza, un tesoro, una perla.” “¡Ajá!” dice el cerebro derecho, “ahora veo.”3
Investigaciones recientes de Elliott Ross sugieren que el cerebro derecho es el lugar de las emociones fuertes, como el miedo, la ira y el pánico. Al hablar con un hombre que había sobrevivido a un grave accidente automovilístico, Ross le preguntó: “¿Cómo se sintió?” “¡Estaba muerta de miedo!” respondió el hombre. Más tarde, sin embargo, bajo la influencia de una droga que adormecía sólo la mitad derecha de su cerebro, el hombre describió el accidente en un tono aburrido y monótono. Cuando se le preguntó cómo lo hizo sentir, dijo: “Estúpido,” y “tonto.” Ross entiende esto como evidencia de que el cerebro izquierdo es el lugar de las emociones sociales como la culpa, la vergüenza y la envidia, mientras que el cerebro derecho es la fuente de las emociones más poderosas y quizás más primitivas de ira y miedo.4
Si las emociones están alojadas en la cabeza y no en el corazón, ¿es posible que algo como la fe también esté alojado allí? Y si el cerebro derecho es el lugar de nuestros sentimientos más fuertes, ¿es también el lugar de nuestras creencias más fuertes? ¿Es por eso que Jesús, quien está constantemente frustrado por sus discípulos? incredulidad, tan a menudo les habla en un lenguaje que el cerebro derecho puede entender stand — ¿el lenguaje de la metáfora?
Lea los Evangelios cuidadosamente y encontrará que Jesús es golpeado regularmente por la pobreza de las palabras. “El Reino es así,” él dice, “pero también es más que eso.” “Dios es tal y tal, pero no exactamente.” Jesús gesticula y señala. Murmura y suspira. Espera con esperanza los saltos intuitivos que nunca llegan. Su mensaje más poderoso es predicado desde la cruz en silencio, un sermón sin palabras que sólo el cerebro derecho podría comprender.
Cuando Pablo dice, “Predicamos a Cristo crucificado,” parece estar pasando de ese evento del cerebro derecho a una comprensión del cerebro izquierdo. Habiendo meditado sobre la muerte de Jesús durante años, Pablo comienza a nombrar, describir, definir, descifrar, desglosar, abstraer y simbolizar hasta que algo tan indescriptible como eso puede ingresarse claramente en un diccionario teológico bajo el título: & #8220;Expiación.” Ese tipo de trabajo del lado izquierdo del cerebro es útil. Decir desde el púlpito algo como, “La muerte de Cristo en la cruz hace posible que seamos uno con Dios,” es probablemente mejor que simplemente mostrar una imagen. Y así, Pablo trata de dar sentido a la locura de la cruz. Él dice cosas como: “la justificación viene por gracia a través de la fe,” y “así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados.”
Sin embargo, al final, incluso Pablo, el polemista, tiene que quitarse las gafas, dejar escapar un suspiro , y cuenta una historia. “Porque ante todo les transmití lo que también recibí, que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, que fue sepultado, que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras” ; (1 Co. 15:3-4). Habiendo agotado la capacidad del lenguaje, Paul pinta un cuadro y señala. “Mira eso,” él dice, “solo mira eso.”
Las palabras comunican, pero las palabras nunca pueden describir completamente lo que sucedió en la muerte de Jesús, o en Su nacimiento, o en el Éxodo, o en la Creación . Quienes predicamos estamos llamados a hablar de lo trascendente. Debemos decir algo, pero no podemos decirlo todo. Aquello de lo que hablamos y hacia lo que apuntamos estará siempre fuera de nuestro alcance. Por lo tanto, lo mejor que podemos hacer es esbozar lo que nos parece verdadero y confiar en nuestros oyentes para terminar el cuadro, para dar un gran salto de intuición tras otro, moviéndose siempre a planos superiores de comprensión. Este es el tipo de trabajo para el que el cerebro derecho está mejor preparado. Este es el tipo de trabajo que le encanta hacer.
Predicar al cerebro derecho
Cualquier llamado a predicar al cerebro derecho hecho en este artículo sería un llamado a predicar también, y no solo, al cerebro. cerebro derecho — tener en mente a ese gemelo desnutrido mientras escribimos nuestro sermón y esperamos ser escuchados. Para ello se ofrecen las siguientes sugerencias:
1. Utilice ayudas visuales. Una diapositiva retroproyectada o un cartel enorme de un niño hambriento como telón de fondo para un sermón sobre el hambre en el mundo puede quedarse con sus oyentes por más tiempo que cualquier palabra que pronuncie. Colores litúrgicos, cruces, estandartes, vidrieras, una Biblia abierta, una copa levantada, la fracción del pan, la flexión de las rodillas — todos estos se comunican en elocuente silencio.
2. Hablar el lenguaje de la metáfora. Si va a predicar sobre la unión hipostática, entonces, por supuesto, tómese el tiempo para pensar en cómo es la unión hipostática. Piensa en cómo es la gracia, la redención o la teoría de la respuesta moral. Ayude a sus oyentes a ver de lo que está hablando.
3. Aprende lenguaje de señas y utilízalo para ampliar tu repertorio de gestos. Los signos de “amor,” “alabanza,” “comprensión,” hablan mucho por sí mismos.
4. Mostrar, además de contar. Cuando dices algo como: «Era temprano en la mañana». Jesús caminó por el camino cerca de Cesarea de Filipo con sus discípulos, algunos de ellos todavía restregándose el sueño de los ojos,” creas un contexto visual que apoya el contenido verbal de tu sermón. Habla de personas y lugares, y no solo de ideas.
5. Ayude a sus oyentes a pasar de una forma de pensar a otra usando pistas verbales como “Había una vez,” o “Imagínate si quieres.” Estas pistas les dan permiso para activar el lado derecho del cerebro y les permiten experimentar cosas que de otro modo no podrían.
6. Explora el absurdo. Fred Craddock dice que el uso del absurdo en la predicación (tener una conversación con una botella de vino sobre la doctrina de la transubstanciación, por ejemplo) puede derribar algunas de las barreras que impiden que las personas escuchen la verdad. El lenguaje del absurdo es el lenguaje que entiende el cerebro derecho.
7. Deje las cosas abiertas.
1. La información para la sección introductoria de este artículo se obtuvo de Drawing on the Right Side of the Brain de Betty Edwards (Los Ángeles: JP Tarcher, 1979), pp. 26-43.
2. Edwards, Drawing, págs. 30-31.
3. Preguntas como “¿Ves de lo que estoy hablando?” parecen ser formas de determinar si el cerebro derecho visual ha recibido o no el conocimiento del cerebro izquierdo. La comprensión completa parece depender de esta recepción por parte de ambos lados del cerebro.
4. De una entrevista grabada emitida en National Public Radio, 3 de enero de 1994.