Hay tres campos teológicos principales sobre los temas de la ley, el evangelio y la estructuración de la relación redentora de Dios con la humanidad: el dispensacionalismo, la teología del pacto y la teología del nuevo pacto. Muchos nos han escrito preguntándonos acerca de las diferencias entre estos tres puntos de vista, por lo que antes de discutir la perspectiva de John Piper, daremos una descripción general de cada uno.
Dispensacionalismo
Puede ser difícil resumir la teología dispensacional como un todo porque en los últimos años se han desarrollado múltiples formas. En general, hay tres distintivos principales.
Primero, el dispensacionalismo ve a Dios estructurando Su relación con la humanidad a través de varias etapas de revelación que marcan diferentes dispensaciones o arreglos de mayordomía. Cada dispensación es una “prueba” para que la humanidad sea fiel a la revelación particular dada en ese momento. Generalmente, se distinguen siete dispensaciones: inocencia (antes de la caída), conciencia (Adán a Noé), gobierno (Noé a Babel), promesa (Abraham a Moisés), Ley (Moisés a Cristo), gracia (Pentecostés al rapto), y el milenio.
Segundo, el dispensacionalismo sostiene una interpretación literal de las Escrituras. Esto no niega la existencia de figuras retóricas y lenguaje no literal en la Biblia, sino que significa que hay un significado literal detrás de los pasajes figurativos.
Tercero, como resultado de esta interpretación literal de las Escrituras, el dispensacionalismo mantiene una distinción entre Israel (incluso el Israel creyente) y la iglesia. Desde este punto de vista, las promesas hechas a Israel en el AT no pretendían ser profecías sobre lo que Dios haría espiritualmente por la iglesia, sino que Israel mismo las cumpliría literalmente (en gran parte en el milenio). Por ejemplo, la promesa de la tierra se interpreta en el sentido de que Dios algún día restaurará completamente a Israel en Palestina. Por el contrario, los no dispensacionalistas suelen ver la promesa de la tierra como la intención de Dios de profetizar, en forma sombría del Antiguo Pacto, la gran realidad de que un día Él haría a toda la iglesia, judíos y gentiles, herederos de todo el mundo renovado ( cf. Romanos 4:13).
En muchos sentidos, es exacto decir que el dispensacionalismo cree en «dos pueblos de Dios». Aunque tanto los judíos como los gentiles son salvados por Cristo a través de la fe, el Israel creyente será el destinatario de promesas “terrenales” adicionales (como la prosperidad en la tierra específica de Palestina, que se realizará plenamente en el milenio) que no se aplican a los gentiles creyentes. , cuya herencia principal es, por lo tanto, «celestial».
Teología del pacto
La teología del pacto cree que Dios ha estructurado su relación con la humanidad mediante pactos en lugar de dispensaciones. Por ejemplo, en las Escrituras leemos explícitamente sobre varios pactos que funcionan como etapas principales en la historia de la redención, como el pacto con Abraham, la entrega de la ley, el pacto con David y el nuevo pacto. Estos pactos posteriores a la caída no son nuevas pruebas de la fidelidad del hombre a cada nueva etapa de la revelación (como lo son las dispensaciones en el dispensacionalismo), sino más bien diferentes administraciones del pacto único y global de gracia.
El pacto de gracia es uno de los dos pactos fundamentales en la teología del pacto. Estructura la relación de Dios posterior a la caída con la humanidad; antes de la caída, Dios estructuró Su relación por medio del pacto de obras. El pacto de gracia se entiende mejor en relación con el pacto de obras.
El pacto de las obras, instituido en el Jardín del Edén, era la promesa de que la obediencia perfecta sería recompensada con la vida eterna. Adán fue creado sin pecado pero con la capacidad de caer en pecado. Si hubiera permanecido fiel en el tiempo de la tentación en el Jardín (el “período de prueba”), habría sido incapacitado para pecar y asegurado en una posición eterna e inquebrantable ante Dios.
Pero Adán pecó y quebrantó el pacto, y por lo tanto se sometió a sí mismo ya toda su descendencia al castigo por quebrantar el pacto, la condenación. Por lo tanto, Dios en su misericordia instituyó el “pacto de la gracia”, que es la promesa de redención y vida eterna para aquellos que crean en el (venidero) redentor. El requisito de la obediencia perfecta para la vida eterna no es anulado por el pacto de gracia, sino que Cristo lo cumple en favor de su pueblo, ya que ahora que todos son pecadores, nadie puede cumplir la condición de obediencia perfecta por su propia actuación. El pacto de gracia, entonces, no anula el pacto de obras, sino que lo cumple.
Como se mencionó anteriormente, la teología del pacto enfatiza que solo hay un pacto de gracia, y que todos los diversos pactos de redención que leemos en las Escrituras son simplemente diferentes administraciones de este único pacto. En apoyo, se señala que un pacto es en esencia simplemente una promesa dada soberanamente (generalmente con estipulaciones), y dado que solo hay una promesa de salvación (es decir, por gracia a través de la fe), se sigue que por lo tanto solo hay una pacto de gracia. Todos los pactos redentores específicos de los que leemos (el abrahámico, el mosaico, etc.) son expresiones variadas y culminantes del pacto de gracia.
Teología del Nuevo Pacto
La teología del Nuevo Pacto normalmente no se aferra a un pacto de obras o un pacto de gracia general (aunque todavía argumentarían a favor de una sola forma de salvación). La diferencia esencial entre la Teología del Nuevo Pacto (en adelante NCT) y la Teología del Pacto (CT), sin embargo, se refiere a la Ley Mosaica. CT sostiene que la Ley Mosaica se puede dividir en tres grupos de leyes: las que regulan el gobierno de Israel (leyes civiles), las leyes ceremoniales y las leyes morales. La ley ceremonial y la ley civil ya no están en vigor porque la primera se cumplió en Cristo y la segunda solo se aplicó a la teocracia de Israel, que ahora está extinta. Pero la ley moral continúa.
NCT argumenta que no se puede dividir la ley de esa manera, como si parte de la Ley Mosaica pudiera ser derogada mientras el resto permanece en vigor. La Ley Mosaica es una unidad, dicen, y si se cancela parte de ella, se debe cancelar toda. Además de esto, dicen que el Nuevo Testamento enseña claramente que la Ley Mosaica en su totalidad es superada en Cristo. En otras palabras, ya no es nuestra fuente directa e inmediata de guía. La Ley Mosaica, como ley, ya no es vinculante para el creyente.
¿Significa esto que los creyentes no están sujetos a ninguna ley divina? No, porque la Ley Mosaica ha sido reemplazada por la ley de Cristo. La NCT hace una distinción entre la ley moral eterna de Dios y el código en el que Dios nos expresa esa ley. La Ley Mosaica es una expresión de la ley moral eterna de Dios como un código particular que también contiene regulaciones positivas pertinentes al propósito temporal particular del código y, por lo tanto, la cancelación de la Ley Mosaica no significa que la ley moral eterna sea cancelada. Más bien, al cancelar la Ley Mosaica, Dios nos dio una expresión diferente de su ley moral eterna, es decir, la Ley de Cristo, que consiste en las instrucciones morales de la enseñanza de Cristo y el Nuevo Testamento. El tema clave que NCT busca plantear es: ¿Dónde miramos hoy para ver la expresión de la ley moral eterna de Dios? ¿Miramos a Moisés oa Cristo? NCT dice que miramos a Cristo.
Hay muchas similitudes entre la Ley de Cristo y la Ley Mosaica, pero eso no cambia el hecho de que la Ley Mosaica ha sido cancelada y que, por lo tanto, no debemos buscar en ella una guía directa sino más bien al Nuevo Testamento. Por ejemplo, Inglaterra y EE. UU. tienen muchas leyes similares (por ejemplo, el asesinato es ilegal en ambos países). Sin embargo, los ingleses no están bajo las leyes de América, sino de Inglaterra. Si un ciudadano inglés asesina en Inglaterra, se le hace responsable de violar la ley inglesa contra el asesinato, no la ley estadounidense contra el asesinato.
El beneficio de la NCT, argumentan sus defensores, es que resuelve la dificultad de tratar de averiguar cuál de las leyes mosaicas se aplica a nosotros hoy. En su entendimiento, dado que la Ley Mosaica ya no es una fuente directa e inmediata de guía, buscamos la Ley de Cristo para nuestra guía directa. Aunque la Ley Mosaica ya no es un código legal vinculante en la era del NT, todavía tiene la autoridad, no de ley, sino de testimonio profético. Como tal, completa y explica ciertos conceptos tanto en la ley del antiguo pacto como en la del nuevo pacto.
La posición de John Piper
John Piper tiene algunas cosas en común con cada uno de estos puntos de vista, pero no se clasifica dentro de ninguno de estos tres campos. Probablemente sea el más alejado del dispensacionalismo, aunque está de acuerdo con el dispensacionalismo en que habrá un milenio.
Muchos de sus héroes teológicos han sido teólogos del pacto (por ejemplo, muchos de los puritanos), y él ve algún mérito en el concepto de un pacto de obras previo a la caída, pero no ha tomado una decisión posición sobre su concepción específica del pacto de gracia.
En cuanto a sus puntos de vista sobre la Ley Mosaica, parece más cercano a la teología del nuevo pacto que a la teología del pacto, aunque una vez más no funcionaría decir que él precisamente cae dentro de esa categoría.
Recursos adicionales
Sobre la teología del pacto:
O. Palmer Robertson, Christ de los Pactos
Confesión de Fe de Westminster, capítulo 7
Louis Berkhof, Teología Sistemática
Charles Hodge, Teología sistemática
Sobre el dispensacionalismo:
Craig Blaising y Darrell Bock, Dispensacionalismo progresivo
Vern Poythress, Comprensión de los dispensacionalistas
Sobre la teología del nuevo pacto:
¿Qué es la teología del nuevo pacto?
Página de la Teología del Nuevo Pacto de Sola Gratia
John Reisenger, Las Cuatro Semillas de Abraham
Tom Wells y Fred Zaspel, Teología del Nuevo Pacto: Descripción, Definición, Defensa
Sobre una teología bíblica de la Ley Mosaica:
Tom Schreiner, La Ley y su Cumplimiento
Frank Thielman, Paul & la ley
Wayne Strickland, ed., Cinco puntos de vista sobre la ley y el evangelio