Antes de decir algo sobre ese texto, quiero tratar de responder una pregunta, a saber, por qué, cuando Pablo en el Nuevo Testamento, se esforzó por motivar a los cristianos a dar dinero a la causa de Cristo, ¿él nunca usó el mandato de diezmar como parte de ese esfuerzo? Quiero comenzar dando tres cosas que no son la respuesta a esa pregunta.

No abolido, fuera de lugar o innecesario

Primero, no es porque Jesús abolió el diezmo. Nunca leíste en ninguna parte de las enseñanzas de Jesús: “Oísteis que os fue dicho: Traed todos los diezmos al alfolí; pero yo os digo que con el 5 por ciento, o dos o uno”. De hecho, lo que sí lees en los escritores de los evangelios es Lucas 11:42.

¡Ay de vosotros, fariseos!, porque diezmáis la menta, la ruda y toda hierba, y dejáis de lado la justicia y el amor de Dios. Estas deberías haberlas hecho sin descuidar a las demás.

En otras palabras, lo que Jesús dijo nunca fue usar el diezmo como un manto o cubierta de injusticia horizontalmente, o desamor verticalmente. Más bien, haz esas grandes cosas sin descuidar el diezmo. Así que Jesús nunca lo condenó ni lo descartó. Él dijo, no es lo más importante, pero hazlo.

Segundo, Pablo eligió no ordenar el diezmo a sus iglesias, no porque el dar proporcionalmente esté fuera de lugar en el Nuevo Testamento. No está fuera de lugar. Está precisamente en su lugar. Primera de Corintios 16:2: “El primer día de cada semana”, dijo Pablo, “cada uno de ustedes debe apartar algo y almacenarlo hasta que prospere”. Esa es solo otra forma de decir proporcionalmente. Si prosperas mucho, aparta más, si prosperas poco aparta menos, pero ¿qué es eso sino diezmar? Es decir, no hay contradicción entre diezmar y dar proporcionalmente porque todo diezmo es una proporción particular. Y entonces esa no puede ser la razón. No es que la proporcionalidad esté fuera de lugar en el Nuevo Testamento y, por lo tanto, el diezmo esté fuera de lugar porque es proporcional. Esa no es la razón por la que no ordenó el diezmo.

Aquí hay una tercera razón por la que no lo hizo. No es porque las necesidades del ministerio sean menores en la iglesia del Nuevo Testamento. De hecho, creo que podríamos demostrar que son mayores. Permítanme enumerar algunos de los costos que Pablo menciona en la iglesia del Nuevo Testamento. Él dice, por ejemplo, en Gálatas 6:6: “El que enseña o el que es enseñado, comparta todas las cosas buenas con el que enseña”. En 1 Timoteo 5:18, cuando habla del pago que deben recibir los predicadores y maestros de tiempo completo, dice: “No pondrás bozal al buey que trilla”, y “el obrero merece su salario. ” No solo eso, Pablo espera que los pobres de la iglesia sean sostenidos por los recursos financieros de la gente de la iglesia. Él muestra eso muy claramente para las viudas ancianas en 1 Timoteo 5, y también lo muestra con respecto a los santos pobres en Jerusalén en Romanos 15:26.

No solo eso, Pablo enseña que la empresa misionera de la iglesia debe ser sostenida por la dádiva del pueblo de Dios. Lo deja claro porque cuando escribe a Roma, les pide que ayuden a sostener su misión en España. Y dice en 1 Corintios 9:7, “¿Quién sirve como soldado a sus propias expensas?” En otras palabras, la enseñanza, la predicación, el cuidado y las misiones cuestan dinero, y los creyentes de la iglesia deben pagarlos. Y probablemente el costo fue mayor que en el Antiguo Testamento porque la misión a los pueblos no alcanzados del mundo pesaba mucho más en los corazones de las personas en el Nuevo Testamento que en las personas del Antiguo.

Entonces, la razón por la que Pablo no ordenó el diezmo en ninguna de sus cartas es porque Jesús lo anuló, ni porque la entrega proporcional esté fuera de lugar. no lo es Ni porque la necesidad sea menor. no lo es ¿Bien por qué? ¿Por qué Pablo no tomó este mandato dominante del Antiguo Testamento con respecto al dinero y lo usó cuando estaba tratando de recaudar dinero entre las iglesias?

Voluntad, liberalidad y generosidad

Sugeriré tres razones. Número uno, no ordenó el diezmo porque quería enfatizar la voluntad sobre la restricción. 2 Corintios 9:7 dice:

Cada uno haga lo que haya decidido, no de mala gana ni por obligación, porque Dios ama al dador alegre.

Hay un principio allí. El principio surge de nuevo en el libro de Filemón, este pequeño libro de capítulos donde le escribe a este hombre bastante rico que ahora tiene un esclavo convertido, Onésimo, que lo enviaría de regreso a Pablo, en otras palabras, lo entregaría. generoso. Y esto es lo que escribe en Filemón 8–9:

Aunque me atrevo a mandarte, Filemón, que hagas lo que se requiere, sin embargo, por amor prefiero apelar a ti.

Aquí hay otra ilustración del principio. 2 Corintios 8:8, él está tratando de incitar a los corintios a dar tan generosamente como los macedonios. Y él dice:

No digo esto como un mandato, sino para probar por la sinceridad de los demás, que su amor también es genuino.

En otras palabras, Pablo está minimizando el mandamiento para potenciar la disponibilidad, la libertad, la autenticidad, la alegría de dar. Esa es la primera razón por la que creo que no lo usó.

Esta es la segunda razón. No usó el mandato de diezmar para enfatizar la liberalidad en lugar de la limitación. Saco esto de 2 Corintios 8:3 donde él está elogiando a estos macedonios golpeados por la pobreza, quienes fueron tal modelo para todos los demás dadores. Él dijo: “Ellos dieron de acuerdo a sus medios”, eso es dar proporcionalmente, “como puedo testificar, y más allá de sus medios por su propia voluntad, rogándonos de todo corazón el favor de participar en el alivio de los santos”.

En otras palabras, Pablo quiere restar importancia a las órdenes, no para limitar el dar, sino para desencadenar una liberalidad que irá más allá de la estricta proporción, como los macedonios.

Aquí hay otra ilustración de eso. 2 Corintios 9:6 dice:

El que siembra escasamente, escasamente segará. Y el que siembra generosamente, generosamente cosechará.

En otras palabras, el problema para Paul no era cómo hacer que la gente llegara a un mínimo aceptable. El problema para Pablo era cómo dar rienda suelta a la máxima liberalidad y el mandato de diezmar simplemente no encajaba. Era demasiado estrecho. Era demasiado limitante. Se esforzaba por un mínimo, y Paul no quería esforzarse por un mínimo.

Creo que la tercera razón por la que no usó este comando es porque quería enfatizar la idea de que todos nuestros y todas nuestras ganancias deben estar diseñadas para dar. Entiendo esto de Efesios 4:28. Prediqué sobre esto hace un año.

Que el ladrón no hurte más, sino que trabaje, haciendo con sus manos un trabajo honesto, para que pueda dar al que está en necesidad.

En En otras palabras, para Paul, la alternativa a robar no funcionaba para poder obtener para tener. La alternativa a robar era trabajar para que pudieras obtener para poder dar. Y son dos enfoques totalmente diferentes de la vida. Ves a la mayoría de los cristianos, o no sé si la mayoría, no creo que sea cierto en Belén de la mayoría, pero podría ser cierto en general. No sé. Muchos cristianos parecen pensar que el único pecado relacionado con el dinero es robar, y ese no es el pecado principal. El principal pecado es simplemente trabajar para tener, en lugar de trabajar para tener para dar. En lugar de convertirte en un canal, te conviertes, como lo llaman los alemanes, en sackgasse, una calle sin salida, un callejón sin salida. Ese es el peor pecado con respecto al dinero.

Ahora permítanme resumir por qué creo que Pablo no usó el mandato de diezmar. Nunca lo usó porque en su esfuerzo por motivar a la gente a dar, quería enfatizar la disposición sobre la restricción, y quería enfatizar la liberalidad sobre la limitación. Y quería enfatizar que toda la vida, todo lo que se gana, se gana, se trabaja y se gasta debe ser para construir una plataforma desde la cual luego demos, amemos, sirvamos y derramemos. Y el diezmo simplemente no lo ayudó mucho en ese sentido.

Conexión a Malaquías

Ahora, ¿qué tiene que decir todo esto cuando vamos a Malaquías 3 y yo tiene que predicar sobre un texto sobre el diezmo? Eso es a lo que me enfrento esta mañana. ¿Qué harías si tuvieras que dar una lección sobre estos versículos? Malaquías 3:7-12. Dice en Malaquías 3:8 que no diezmar es robar a Dios. ¿Robará un hombre a Dios? Sin embargo, me estás robando. Pero tú dices, “¿cómo te estamos robando?” En vuestros diezmos y ofrendas. Y luego Malaquías 3:10 lo hace muy explícito. es un comando Llevar todo, o los diezmos completos, al alfolí.

Ahora, ¿cómo nos ayuda el enfoque de Pablo que hemos visto a manejar este mandato? ¿Lo apartamos o lo guardamos? ¿Existe una forma en el Nuevo Testamento de dejar de lado este mandamiento y una forma incorrecta de dejar de lado el mandamiento? Bueno, he deducido del manejo de Pablo de este tema de dar, dos pautas que voy a usar y recomendarles sobre cómo dejar de lado este mandamiento. ¿Está bien? Quiero que siga las pautas de Paul sobre cómo dejar de lado este comando.

Dos pautas

La pauta número uno dice algo como esto. Lo ilustraré y luego lo expresaré en una oración al final del punto.

Primero, si vamos a dejar de lado el mandamiento de traer los diezmos al alfolí, porque suena legal y servil, y porque queremos fomentar la voluntad y la libertad, entonces cuidémonos de saltar de la sartén de la esclavitud legal a un mando, al fuego de la esclavitud carnal a la codicia y al miedo.

Ves que el pecado es un ser extraordinariamente engañoso. Se esconde detrás de muchas puertas y hay dos en relación con el diezmo. Hay una puerta llamada justicia y hay una puerta llamada indulgencia, y el pecado acecha detrás de ambas. Está al acecho detrás de esta puerta de moralidad, y ve venir la orden de diezmar y se le acerca y le dice: “Entra, entra, entra”. Y luego se jacta en su piedad de que ha hecho del diezmo un invitado y ha cumplido este mandato al pie de la letra: menta, eneldo y comino.

Si ese no es tu problema, no creas que estás fuera el anzuelo porque hay otra forma que el pecado toma aquí detrás de la puerta de la autocomplacencia, y ve venir a este invitado y dice: “Disculpe, estamos llenos aquí. Baja tú a la casa del legalista, para que pueda justificar mis compras y mis placeres mundanos.

El objetivo de Pablo, sin embargo, al tratar de minimizar las limitaciones de los donantes del Nuevo Testamento y elevar su disposición, su esfuerzo estaba dirigido a despertar afectos santos, no a consolarnos con afectos mundanos. Así que permítanme establecer el principio. Dice así. Este es un principio sobre cómo dejar de lado el mandato de diezmar. No dejéis de lado este mandamiento, excepto para despertar una libertad más profunda del amor al dinero. No dejéis de lado este mandamiento, excepto como un medio para despertar una libertad más profunda del amor al dinero. Si dejar de lado este mandamiento juega a favor de su amor por el dinero, es un pecado dejarlo de lado. Ese es el principio número uno.

Segundo, no dejes de lado este mandamiento para servir a una mayor limitación, sino solo para servir a una mayor liberalidad. Déjame decirlo de otra manera. Si su motivación al dejar de lado el mandamiento de diezmar es para sentirse satisfecho de no diezmar, su motivación es incorrecta. Lo diré de nuevo. Si su motivación al dejar de lado el mandato de diezmar es para sentirse satisfecho de no diezmar, su motivación es incorrecta. Ves que Pablo dejó este mandamiento a un lado, para no perdonar las cuerdas que nos atan al amor al dinero. Dejó a un lado el mandamiento para romper esas cuerdas y liberarnos para una mayor liberalidad. Por lo tanto, la manipulación de este mandamiento a un lado para traer paz a nuestras conciencias mientras hacemos menos, no es una motivación del Nuevo Testamento para dejar de lado este mandamiento.

Lógica defectuosa

Y lo que digo es esto, la lógica que he escuchado tantas veces nunca tiene sentido para mí. Déjame probarlo contigo. Dice algo así: “Vivimos en el Nuevo Testamento. Hemos visto el amor de Dios por nosotros en el Calvario. Hemos visto el poder de Dios para nosotros en la mañana de Pascua. Hemos sido llenos del Espíritu Santo de gracia y filiación. Estamos seguros y nada nos puede separar del amor de Dios (Romanos 8:38). Tenemos las promesas del Todopoderoso de que él suplirá todas nuestras necesidades, conforme a sus riquezas y gloria en Cristo Jesús (Filipenses 4:19). Por lo tanto, podemos contentarnos con dar menos que los santos del Antiguo Testamento”. Nunca he entendido esa lógica. Nunca ha tenido ningún sentido para mí. Y de hecho lo escucho.

Es como decir: “No hay ningún mandamiento de que debo besar a mi esposa todos los días. Y así, para mostrar mi libertad, la besaré una vez a la semana y seré libre”. Es como decir: “No hay ninguna ley que diga que tengo que pasar una hora jugando con mis hijos por la noche. Y así, para engrandecer mi libertad en la responsabilidad de la paternidad, jugaré con ellos cinco minutos el martes, o el jueves si me apetece, porque soy libre”. O como decir: “No hay ningún mandamiento de que tengo que dar un paseo cuando las hojas se vuelven doradas en el otoño, o cuando cae la primera nevada. Entonces, me sentaré en mi habitación y bajaré las persianas y mostraré diapositivas en mi nuevo y excelente disolvente de hojas del año pasado”.

Nunca he entendido esta lógica. No creo que Dios lo entienda. La lógica que dice: “Tengo a Cristo, no mandamientos, así que puedo contentarme con no dar lo que dieron las personas, que nunca conocieron al hijo de Dios, ni intentaron llegar a este mundo para Cristo”. ¿Tiene sentido para usted? Vienes a mí después del servicio y me explicas esa lógica, si puedes. Pero alguien podría objetar, ahora espera un minuto, John, todas esas analogías que acabas de usar. Quiero decir, besar a tu esposa y jugar con tus hijos y caminar en la nieve recién caída. Esos son agradables. Diezmar no es agradable. No funcionará. A lo que respondo, sobre la base de 20 años de experiencia personal, sobre la base de decenas de testimonios y, lo que es más importante, sobre la base de Malaquías 3:10, 11 y 12, el diezmo es así.

Bountiful God

Ese es el punto del texto. ¿no es así? Es como besar a tu esposa. Es como jugar con los hijos. Es como caminar a través de la nieve recién caída. Quiero decir, ¿escuchas la misericordia en este texto, o el diezmo te suena como un peso? Este texto es todo misericordia. Déjame mostrarte, si no lo ves. ¿Sabes con quién está hablando? Está hablando con personas que cuestionan el amor de Dios. ¿Recuerdas eso hace cinco semanas? “¿Cómo nos has amado?” Está hablando con gente que desprecia su nombre. “¿Cómo hemos despreciado tu nombre?” Él está hablando con personas que le trajeron ovejas con las piernas rotas, sarnosas y ciegas, porque amaban más la ganancia de vender sus ovejas que a su Dios. Está hablando con personas que enseñan lo que es falso. Está hablando con personas que rompen sus pactos y oprimen al asalariado. ¿Cómo llega a ellos en Malaquías 3:10, 11 y 12? ¿Como un juez?

Déjame parafrasear la forma en que esta persona, este Dios, te habla esta mañana. Todos los que no diezmáis. Escuchar. Él dice: “Pruébame. Pruebame. Pruebame. Pruébame. Abriré el cielo. Detendré al destructor. Haré que tus vides no aborten. Pruebame. Pruebame.» ¿Eso suena como un juez? ¿Alguna vez has escuchado a Dios rogándote que le permitas bendecirte y hacerte feliz? ¿Estas escuchando? Eso es lo que está haciendo Malaquías 3:10–12. Las manos extendidas de un Dios generoso suplicando a un pueblo amante del dinero: «Déjame bendecirte con el cielo, con poder».

La razón por la que Dios te ruega esta mañana que hagas del diezmo la plataforma de lanzamiento de tu generosidad y tu generosidad es porque Él te quiere libre como cuervos y lirios del amor al dinero y del temor a la necesidad (Mateo 6:25–30). ¿No sabéis que vuestro padre sabe que tenéis necesidad de estas cosas (Mateo 6:31–32)? Quiere abrir el cielo. Detener el destructor. Haz que la vid lleve. Si si si.

El diezmo es como besar a tu esposa y jugar con tus hijos y caminar en la nieve, porque te regresa en años de fidelidad conyugal. Vuelve a ti en hijos que crecen en justicia. Y vuelve a ti como la nieve y el blanco y la quietud te quitan el frenesí del corazón. “Pruébame”, dice el Señor de los ejércitos. Diezmo, por lo menos.