Síndrome de la cartografía teológica
A veces, cuando uno cae bajo la influencia de un autor o erudito en particular, uno llega a ver sus opiniones como indiscutibles. Se convierten en un creador de mapas teológicos (cartógrafo) para nosotros en lugar de una guía o un maestro.
¿Cuándo fue la última vez que tuvo un problema serio con un erudito la mayor parte de su sus compañeros parecían estar de acuerdo con, digamos Walter Brueggemann, Scot McKnight o NT Wright? Si lo hiciera, ¿qué dirían probablemente los fanáticos de ese erudito? En algún lugar podría haber una actitud que transmita: «¿Quién es usted para discutir con el gran Brueggemann, McKnight o Wright?», una sugerencia que ninguno de los tres eruditos mencionados respaldaría. Tal actitud se desarrolla, a menudo, con demasiada lectura y muy poco pensamiento crítico sobre lo que hemos leído. Es mejor aprender mucho y pensar mucho, con la “humildad epistémica” (gracias, Dr. Fred Aquino) de aprender reflexivamente.
Si metabolizamos lo que dice el autor que estamos leyendo, y ellos Al decir algo sustancial, deberíamos cuestionar algunas de sus afirmaciones.
No, de verdad. Deberíamos.
Hay mucho en juego cuando uno hace teología con tal plataforma e influencia. No nos hacemos ningún favor a nosotros mismos ni a aquellos a quienes enseñamos al aceptar acríticamente lo que leemos como un hecho o descartar a aquellos que podrían desafiar lo que hemos leído y amamos.
Para que conste, he sido significativa y positivamente influenciado por los tres eruditos antes mencionados. Excepto Dallas Willard, probablemente me hayan impactado más que los otros tres. Sin embargo, tengo algunos puntos de desviación con cada uno de ellos. A veces, cuando discutimos esos puntos de desviación con amigos, llegaremos al momento inevitable: «Tiene razón porque es Wright». Irónicamente, estos gigantes intelectuales hicieron sus contribuciones criticando y mejorando los “hechos” de las autoridades teológicas que les precedieron. Eso es parte de la belleza de la teología. Lo que realmente importa es un diálogo continuo y reflexivo acerca de Dios.
El síndrome de la cartografía teológica es vicioso. Crea un entorno en el que el diálogo constructivo y el pensamiento crítico mueren. No todo aprendizaje. Pensamiento crítico. Donde reina la cartografía teológica o ideológica, la gente se vuelve renuente a cuestionar o incitar a una mayor discusión. En otros casos, simplemente son despedidos porque reman contra la corriente ideológica. Esto conduce inevitablemente a un pensamiento estrecho y oxidado con el tiempo. Hace ciencia de la teología, cuando la teología no es ciencia.
Síndrome de la cartografía pastoral
Lo mismo puede ser cierto en el campo del ministerio. A veces se asume que todo lo que dice un gurú o una iglesia increíble es, por naturaleza, correcto. Puede ser. Puede ser por cien años. Pero también se puede asumir que es correcto incorrectamente durante el mismo tiempo.
Todos sabían que la Tierra era plana.
Todos sabían que todo giraba alrededor de la Tierra.
Todos sabían estas cosas porque las autoridades (incluso la iglesia) así se lo dijeron. Cuestionarlo era herejía o ser considerado un tonto. Si bien nuestros desacuerdos sobre los problemas de nuestro tiempo pueden no ser «tierra plana» en sustancia, pueden ser «tierra plana» en rigidez ideológica.
No hagamos papas de los pastores o ciencia de las ideas de otros. o experiencias. Ellos no quieren eso de todos modos.
Estoy muy agradecido por la guía que recibo de lo que leo y escucho de varios maestros en teología, ministerio y estudios bíblicos. Sin embargo, no son cartógrafos para mí, diciéndome dónde comienza y termina la tierra de hecho. Están abiertos a la crítica y pueden manejarla. Los verdaderos eruditos y líderes lo agradecen.
¿Pensamientos? ¿Has visto esto en funcionamiento?
Este artículo apareció originalmente aquí.