Más allá de los debates sobre baños inclusivos de género, el movimiento transgénero tiene un enorme impulso detrás de él de los dos principales partidos políticos en los Estados Unidos, empujando hacia los cristianos. , ya sea que estemos listos o no, debemos investigar una serie de afirmaciones de verdad.

Para encontrar las convicciones centrales que impulsan el movimiento transgénero, escuche las nuevas formas en que se define y redefine a los seres humanos. Lo escuchamos en narraciones personales como en la autobiografía más vendida de Charles Mock (convertido en Janet Mock), titulada Redefiniendo la realidad: mi camino hacia la feminidad, la identidad, el amor y mucho más.

La historia de transición de Mock comienza con un prefacio que deja en claro que palabras como «naturaleza» o «natural» no se usarán en el libro, y especialmente en referencia a personas que no sienten falta de armonía entre su sexo biológico y su expresión de género elegida. Cisgénero, nos dice Mock, será el término sustituto de lo que anteriormente podría haberse etiquetado erróneamente como natural.

También escuchamos una nueva definición de género viniendo de los jueces de la corte en todas sus insignias. El verano pasado, cuando la Corte Suprema legalizó el matrimonio homosexual en Estados Unidos, el juez Anthony Kennedy anunció en su opinión mayoritaria: “La limitación del matrimonio a parejas del sexo opuesto puede haber parecido natural y justo durante mucho tiempo, pero su inconsistencia ahora se manifiesta el significado central del derecho fundamental al matrimonio” (Obergefell).

Con una frase, el matrimonio heterosexual, aunque fuera natural, ahora sólo “parecía natural ” a una era pasada y de mente estrecha que ahora se ha dejado de lado.

Para la mayoría de la Corte y para Mock, la redefinición del matrimonio y la realidad comienza por eliminar cualquier conversación objetiva de lo que es natural. Aquí es donde los cristianos enfrentan un problema de vocabulario esencial. Este es un debate que va más allá de la semántica.

En contraste, observe cinco convicciones básicas para los cristianos en la era pro-transgénero.

1. El diseño natural, no la tradición, ofrece una línea de base firme para la moral universal.

Contrariamente al juez Kennedy, cuando se analizan las prácticas sexuales y el uso del sexo biológico, la naturaleza es una guía competente a la que se debe prestar atención, no una construcción social. ser ignorado Según el apóstol Pablo, nuestra preocupación no es ideológica o política, es idólatra. Esta idolatría, el abandono de Dios, está marcada por una manipulación de los patrones naturales de la sexualidad, manifestada específicamente por distorsiones del sexo biológico:

Las mujeres cambiaron las relaciones naturales por aquellas que son contrario a la naturaleza; y asimismo los hombres, dejando las relaciones naturales con las mujeres, se consumieron en la pasión unos por otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. (Romanos 1:26–27)

Para Pablo, los actos sexuales de gays y lesbianas son “contra natura”, literalmente “contra natura”. En esencia, el uso indebido del sexo es el resultado tóxico de la idolatría, pero la maldad manifiesta del acto está en llevar a sus actores a usar el género para actos sexuales antinaturales. Tal abuso de la creación es nada menos que rebelión contra el Creador.

«La fuerza de la visión judeocristiana de la expresión sexual no está en su ‘tradición’, sino en su ‘naturaleza'».

El diseño natural demuestra ser una base firme para la moralidad cristiana objetiva. Para Paul, la fuerza de la visión judeocristiana de la expresión sexual no está en su “tradición”, sino en su “naturaleza”, enraizada en patrones universales e irrefutables de creación física. El matrimonio no se puede fabricar en uniones entre parejas transgénero o del mismo sexo.

Incluso este punto solo, que Dios ha colocado la sexualidad dentro del don del matrimonio, parece plantear más preguntas de las que parece resolver. Así que presionamos.

2. El patrón de Dios para el género y el comportamiento sexual está ordenado por el imparable patrón de la procreación.

El argumento de Pablo contra la práctica homosexual es instructivo y éticamente fundamental, realmente una piedra angular de todo el pensamiento cristiano sobre la revolución transgénero. Pero si insistimos en su principio operativo, Pablo ordena claramente toda la sexualidad humana y la expresión de género por las posibilidades de procreación. Los actos sexuales de gays y lesbianas rompen el patrón natural. Por lo tanto, trabajan contra la naturaleza.

Dios podría haber diseñado la propagación humana de innumerables otras formas, pero eligió una: dos humanos físicamente maduros de géneros complementarios, cada uno con un ADN único. , formando una nueva unidad familiar, y engendrando un hijo de la misma semejanza humana, quien, en el momento de la concepción, recibirá su propio ADN único y uno de dos géneros, sin dejar de tener las características y semejanzas de ambos padres.

Una pareja, siguiendo el patrón de millones de otras parejas en la historia, crea una unidad familiar. Guiado por un patrón natural, el matrimonio llama a hombres y mujeres a alejarse de la inmadurez del sexo casual motivado egoístamente y les da la bienvenida a la madurez desinteresada de la vida como seres sexuales que viven una historia dentro del patrón natural de Dios.

Pero este el diseño para una familia tiene un alcance global, respondiendo al llamado de los vicerregentes, o portadores de la imagen, para servir como guardianes de la creación. Esta imagen llama a la procreación. Y esta procreación requiere matrimonio, género binario y sexualidad humana (Génesis 1:27–28). Este es el patrón de la naturaleza que debe ser respetado en el objetivo del florecimiento global.

“Dios podría haber diseñado la propagación humana de un millón de otras maneras, pero eligió una.”

En este diseño global, la unidad familiar se mantiene unida a través de la sexualidad. “Una pareja casada no se conoce en momentos aislados o aventuras de una noche”, escribe el especialista en ética Oliver O’Donovan. “Sus momentos de unión sexual son puntos de enfoque para una relación física que debe predicarse correctamente de toda la extensión de su vida juntos”. La sexualidad fortalece un vínculo monógamo y profundiza la devoción de una pareja que acoge el regalo de los hijos. La sexualidad es el medio de procreación, pero primero establece un pacto de unidad para una pareja, creando un lugar más adecuado para criar hijos. Este es el hermoso diseño y propósito del Creador. La naturaleza lo pide.

“Lo que puede hacer el matrimonio, lo que no pueden hacer otras relaciones, es revelar la bondad de la naturaleza biológica elevándola a su cumplimiento teleológico en las relaciones personales”, escribe O’Donovan. “Otras relaciones, por importantes que sean en sí mismas y por ricas que sean en intimidad y fidelidad, no revelan el significado de la naturaleza biológica de esta manera. Flotan, por así decirlo, como aceite sobre el agua, suspendidos sobre la existencia corporal en lugar de crecer fuera de ella”.

El sexo biológico, ordenado a la creación, arraiga nuestros cuerpos a nuestras relaciones más profundas y cercanas por diseño.

Este ordenamiento de la biología ayuda a estabilizar el patrón natural, incluso en culturas donde el diseño de Dios para el matrimonio es perpetuamente manipulado o sesgado incluso por los tribunales. A pesar de los fallos de los tribunales humanos, la naturaleza biológica mantiene un patrón que restablecerá continuamente a la humanidad. “Culturas particulares pueden haberlo distorsionado; los individuos pueden quedarse cortos. Es a su costo en cualquier caso; porque se reafirma como intención creadora de Dios para las relaciones humanas en la tierra; y estará con nosotros, de una forma u otra, como nuestro bien natural” (O’Donovan).

3. El sexo biológico nos enreda en el tejido más grande de la naturaleza: pasado, presente y futuro.

Un gran error en la conversación transgénero es definir la identidad de uno, incluso en contraste, con hechos biológicos antes de una transición. Las historias transgénero se basan en el derecho personal de cortar la personalidad biológica en la mitad de la historia. Una vez tomada la decisión, se inicia la transición. Un género se hace auténtico y el otro se considera no auténtico. Se redefine la realidad.

En este punto, reconocer la naturaleza de la biología previa a la transición se considera individualmente deshumanizante, una voz de retórica anti-trans y transfobia límite.

Para Por ejemplo, cuando el periodista Piers Morgan dijo que Janet Mock era «anteriormente un hombre» y «fue un niño hasta los 18 años», Mock estalló en Twitter.

Más básicamente, deberíamos decir que a medida que el cuerpo de Mock se desarrolló naturalmente a lo largo de los años, emergió con un pene y testículos en pleno funcionamiento, que finalmente se extirparon quirúrgicamente y se remodelaron en una vagina estéril. Esta declaración es más incómoda en una superposición de pantalla, pero volvería a contar un hecho innegable de la historia biológica de Mock, un hecho natural que, si se repite, socava la nueva identidad y narrativa de Mock.

En verdad, ordenada por la procreación, nuestra naturaleza biológica tiene la intención de enraizar nuestra personalidad en una narrativa encarnada más grande: pasado, presente y futuro.

Primero, el sexo biológico arraiga nuestro presente identidad en el pasado de la naturaleza.

“El cuerpo no solo es parte integral de la identidad personal humana; es también el medio de la sociabilidad humana y de la solidaridad humana con el resto de la creación material” (Bauckham y Hart). Este es un punto clave. El cuerpo marca nuestra identidad, nos conecta socialmente y nos armoniza con un patrón creado fuera de nosotros. Debido a que estamos hechos fundamentalmente de polvo, no de aluminio mecanizado ni de caucho sintético, nuestros cuerpos nos integran biológicamente con una historia pasada que se desarrolla en la historia de la creación.

Pero nuestro sexo biológico también arraiga nuestra identidad en el futuro de la naturaleza.

p> “El género y la práctica sexual tejen nuestras vidas en un patrón mucho más grande, orgánico y creado que se desarrolla en la historia”.

Si el diseño de Dios para la sexualidad humana nos ubica dentro de una historia material más amplia, entonces no solo es cierto que el tejido ha conducido a nuestra existencia, sino que también apunta a través de nosotros y hacia un futuro por delante y más allá de nosotros.

El sexo biológico nos encaja en el orden de la naturaleza, escribe Alastair Roberts. Nuestro sexo físico “nos alerta sobre nuestro vínculo y pertenencia a un mundo natural más allá de nosotros, un mundo al que debemos alinearnos y un mundo para el cual existen nuestros cuerpos”. Nuestros cuerpos están orientados hacia el futuro, un futuro que los motivos transgénero a menudo intentan cercenar.

“Recibir la masculinidad y la feminidad de nuestros cuerpos y la naturalidad de nuestra relación hombre-mujer implica reconocer que nuestros cuerpos no son nuestra única posesión, sino que sirven a los bienes humanos naturales, crean realidades mayores y son productivas y expresivas de un significado más allá de nosotros mismos. En el tipo de relación que existe entre un hombre y una mujer, hay una apertura natural a realidades más allá de ellos.”

La práctica sexual y el género no terminan en nosotros y nuestras preferencias y nuestra identidad autónoma; tejen nuestras vidas en un patrón mucho más grande, orgánico y creado que se desarrolla en la historia.

Lo que todo esto significa es que un nuevo niño no es un intruso disruptivo en la expresión sexual; el niño es el cumplimiento mismo de un propósito, el momento culminante del don de la sexualidad humana, el final de un diseño creado en la naturaleza que ordena todo el ámbito de las relaciones sociales. Orden es la palabra clave. Cuando el matrimonio crea y recibe un hijo, el patrón de la sexualidad humana en la naturaleza muestra su orden, y de ese orden fluyen todas las demás éticas sexuales.

Pero la narrativa transgénero intenta lograr la «libertad» y corta el drama biológico en algún lugar a mitad de la historia. “Separados de estos procesos y realidades generales”, dice Roberts, “la sexualidad y el género se convierten en propiedades del individuo abstracto, separados de cualquier parte en un drama mayor, el autor de su propia narrativa autónoma de autorrealización, lograda a través de sí mismo. -proyección, en lugar de verdadera participación”.

Esta es un área clave donde se dibuja la batalla sobre el propósito del género. Los impulsos transgénero desparticipan a hombres y mujeres de un pasado material y de un futuro material, y amputan a los seres sexualmente activos de la verdadera participación en el patrón. Son anti-naturaleza.

4 . Dados los límites y objetivos de la naturaleza, el sexo biológico no se puede trasplantar.

El sexo biológico y el género que genera es un misterio físico y psicológico que sería casi demasiado loco y absurdo de explicar si no fuera así. naturales y universales. La pubertad, la menstruación, las hormonas, los sueños húmedos, los orgasmos, los sentimientos de atracción, los enamoramientos, las citas, la espera, el matrimonio, el sexo, la procreación, los dolores de parto y todas las estaciones de la vida matrimonial, el anidamiento, la paternidad, el anidamiento vacío y la crianza de los abuelos: estos Los momentos son experiencias específicas de género que forman parte de un patrón, pero un patrón compuesto por muchos elementos experimentados exclusivamente por hombres o mujeres en sus cuerpos como parte de la historia completa de una expresión sexual compartida.

No puedes cambiar tu género de nacimiento a mitad de camino en tu historia biológica, porque tu género incluye cómo has experimentado físicamente el mundo desde el comienzo de la vida. Desde el nivel cromosómico, nuestro sexo biológico particular tiene una larga historia de desarrollo en la forma en que experimentamos el mundo como criaturas engendradas.

“Cuando hablamos de alguien que es transexual, tienen una relación muy inusual con sus cuerpos”, dice Roberts. “Entonces, por ejemplo, alguien que es un transexual de hombre a mujer, no tiene útero, no tiene ciclo menstrual, no tiene reloj biológico, no tiene la relación formativa con sus cuerpos que tienen las mujeres. No están ordenados a la procreación. Entonces no están participando en el patrón más grande. En muchos sentidos, es una feminización del cuerpo masculino y sigue siendo un cuerpo masculino, por lo que es más decir que esto es un callejón sin salida. No puedes llegar a ninguna parte de esta manera”.

Incluso un útero trasplantado a un cuerpo masculino nunca reemplazará todas las experiencias biológicas formativas de la verdadera feminidad.

En otras palabras, de acuerdo con el patrón de la creación, los cromosomas no pueden ser rediseñados, eliminados o borrados del software de nuestros cuerpos. Puede ser posible que una “mujer trans” “pase” por una mujer en la calle a nivel visual, pero no es posible que un hombre se transforme en una mujer biológica, con todas las experiencias y funciones de la feminidad natural. . La narrativa biológica no existe. Si bien los avances médicos hacen posible suprimir o cambiar algunas de las apariencias externas de nuestros cuerpos y cambiar nuestros patrones de habla y vestimenta, no es posible arrasar nuestros cuerpos hasta el suelo y reconstruirlos sin acortar todas las experiencias formativas esenciales que hacer auténtica la expresión biológica del sexo y del género.

“Órganos sexuales fértiles y funcionales reformados en órganos sexuales discapacitados no es progreso humano; es la mutilación de la naturaleza.”

Una «mujer trans» puede dejarse crecer el cabello, usar tacones altos y bombear estrógeno a su cuerpo. Y un «hombre trans» puede cortarse el pelo y forzar la testosterona en su cuerpo. Todo esto es un empuje activo contra el software interno del cuerpo. Incapaces de decodificarnos a nosotros mismos a partir de la genética de nuestro devenir físico, nos vemos obligados a reorganizar la estética anatómica y obligarnos a nosotros mismos en una dirección que va en contra de la naturaleza.

El hecho permanece: “Las personas que se someten a una cirugía de reasignación de sexo no no cambiar de hombre a mujer o viceversa” (McHugh). El vínculo de desarrollo de una mujer con su cuerpo femenino, que se desarrolla en largas etapas a lo largo de su vida, no se puede replicar en un cuerpo masculino. Un cuerpo masculino de 20 años no puede convertirse en un cuerpo femenino con una castración que conduzca a una apariencia reconstruida de una vagina.

Los órganos sexuales fértiles y funcionales reformados en órganos sexuales discapacitados no es progreso humano; es la mutilación de la naturaleza. El acto de la cirugía hace que un cuerpo se desnaturalice y ahora sea incapaz de encajar en el patrón creado más grande para el cual fue hecho para atender. Se le ha pedido a la tecnología médica que resucite un cuerpo de hombre a mujer, y lo mejor que puede construir físicamente es algo no muy lejos de un eunuco creado por el hombre.

5. Al resistir la revolución transgénero, reclamamos la dignidad de un patrón natural.

Los oponentes más ruidosos de la contaminación ecológica se vuelven mudos cuando se trata de intentos tecnológicos para desnaturalizar el cuerpo humano. Pero no son realidades desconectadas. “La dominación moderna y el abuso del mundo natural no es, como se afirma a menudo, el resultado de la extramundanidad cristiana tradicional tanto como de la asunción de la humanidad moderna de un poder divino sobre el mundo”, y específicamente, un poder divino sobre el cuerpo humano ( Bauckham y Hart).

Si el transgenerismo es un intento de aliviar la falta de armonía que se siente entre el cuerpo y el alma, un espíritu atrapado en el cuerpo equivocado, la esperanza redentora está puesta en la tecnología médica para que esto suceda. Esta esperanza fuera de lugar plantea dos preguntas culturales gigantes para las cuales los cristianos tienen respuestas.

Primero: ¿Somos criaturas o máquinas?

Es una pregunta relevante con dos resultados divergentes. Si somos criaturas, entonces tenemos un propósito y significado en nuestro ser natural, pero también tenemos límites y límites naturales. Sin embargo, si somos máquinas, escribe Russell Moore, “creemos en el mito fáustico de nuestro propio poder ilimitado para recrearnos a nosotros mismos”. Para proteger nuestra humanidad, debemos protegernos de las posibilidades tecnológicas que violarían nuestra condición de criaturas.

La naturaleza siempre debe estar protegida de nuestras tecnologías y nuestros cuerpos deben estar protegidos con límites, porque sin esos límites, ejercemos poderes tecnológicos divinos sobre nosotros mismos (y dentro de nosotros mismos), convirtiéndonos en nuestros propios creadores: nuestros propios tecno-re-creadores.

Segundo: ¿Podemos escapar de nuestro cuerpo biológico por otro?

La confrontación cristiana con la trans-tecnología tiene sus raíces en un antiguo debate. Al enfrentarnos a los defensores y profetas transgénero de nuestra época, debemos entender que la desconexión entre cuerpo/alma o cuerpo/mente o material/inmaterial es una conversación antigua para los cristianos. Durante milenios, los cristianos han estado luchando con la naturaleza completamente divina y completamente humana del Cristo encarnado, y en esos debates la iglesia ha luchado contra oleadas de predecesores ideológicos que han intentado redefinir el cuerpo humano a su manera.

• La iglesia ha luchado contra la ideología docetista, que decía que el cuerpo físico es meramente una proyección del espíritu.
• La iglesia ha combatido la ideología maniquea y flaciana, que decían que el origen del mal se encuentra en el mundo material y en el cuerpo físico.
• La iglesia ha luchado contra la ideología gnóstica, que decía que el espíritu es bueno, pero el cuerpo material es una trampa maligna de la que hay que escapar.

En pocas palabras, «la idea de que somos hombres atrapados en cuerpos de mujeres o mujeres atrapadas en cuerpos de hombres derrumba la distinción entre sexo y género y coquetea con un desprecio gnóstico, incluso docético, por el cuerpo». realidad” (Vanhoozer).

En estas antiguas falsedades, escuchamos los ecos de los defensores transgénero de hoy.

• “Mi cuerpo es falso”.
• “Mi cuerpo no es mi verdadero yo”.
• “Mi cuerpo es una proyección plástica y moldeable de mi mente”.

La iglesia está lista para enfrentar estas ideologías contrarias a la naturaleza con personas bíblicamente conscientes. teología, pero también con una atención al diseño natural.

“La tecnología médica es una esperanza fuera de lugar para aquellos que se sienten atrapados en el cuerpo equivocado”.

“No es como si Dios hubiera hecho ‘personas’ que casualmente tienen un revestimiento externo masculino o femenino” (Smith). No, una realidad mucho más profunda está en juego. El sexo biológico no es una prisión física de la que el espíritu debe escapar, ni el cuerpo es simplemente un espejismo proyectado por las preferencias de la mente. No podemos des-participar de nuestro pasado biológico, y no podemos rehacer nuestro futuro material. Nuestro cuerpo físico, por más quebrantado y caído, sigue siendo un regalo para ser recibido, abrazado y usado en continuidad con el diseño del Creador en la naturaleza. En esta era, la iglesia interviene para celebrar las estructuras físicas de nuestras vidas y para resistir las esperanzas impulsadas por la tecnología del yo cyborg posthumano.

Roto, pero el patrón se mantiene

Es una cosa maravillosa y misteriosa ser una criatura creada por Otro. Sin embargo, ser una criatura también es aterrador y peligroso. Debido a que no podemos silenciar el patrón de género del Creador, el género se convierte en un campo de batalla en la guerra entre la voluntad del Creador y los deseos rebeldes de su criatura. Hemos desarrollado una cultura en la que las categorías naturales se relativizan y en la que se nos dice sin cesar lo “trans, bi y poli-ambi-omni-somos” (Morris).

En esta cultura, el matrimonio heterosexual honra y celebra el diseño de Dios para la naturaleza. La procreación es pro-creación, fomentando el florecimiento humano y ordenando todas las prácticas sexuales humanas, ayudándonos a delinear entre lo que es natural y lo que es antinatural.

Eso no significa que todos los adultos estén obligados al matrimonio y la procreación. Muchos serán llamados a la soltería de por vida, como el Cristo encarnado, y no por ello son menos humanos. Algunos solteros lucharán con la atracción por personas del mismo sexo, y algunos lucharán contra el dolor de la disforia de género. La iglesia debe convertirse en un lugar acogedor para los hermanos y hermanas, dispuesto a cuidarlos a través de su dolor real y a través de su potencial celibato de por vida (para aquellos que tal vez nunca encuentren un medio de expresión sexual que honre el modelo del Creador) . Estas son luchas reales, y los cristianos, de todas las personas, saben que la naturaleza está rota.

No todo funciona del todo bien (especialmente para aquellos que nacen intersexuales). Sin embargo, incluso a la luz del quebrantamiento de la naturaleza, cuando los varones nacen con ambigüedad biológica e incluso bordean la intersexualidad, el patrón creado para la sexualidad binaria se mantiene seguro y verdadero (Mateo 19:1–12).

Para aquellos que no son célibes, el Creador pide que la libertad de expresión sexual esté limitada por el matrimonio heterosexual. Las expresiones más íntimas de su género en el matrimonio encuentran propósito cuando una pareja da la bienvenida a otro, y con ello, todos los miedos, incertidumbres y misterios de la procreación.

Tal unión, ordenada para dar la bienvenida a otro, no está amenazada por la diversidad étnica o por la diversidad de clases entre un esposo y una esposa. El patrón natural no se rompe ni se ve amenazado por la adopción, ni por el “control de la natalidad” temporal, y ni siquiera por la trágica realidad de la infertilidad. Para aquellos que se casan en este mundo caído, que se dispusieron a seguir el patrón del Creador para la monogamia heterosexual, muchos descubrirán el quebrantamiento de la naturaleza después de casarse con la plena intención de dar la bienvenida a los niños biológicos al mundo y descubrir que no pueden hacerlo. El dolor de la infertilidad no anula un matrimonio.

La naturaleza está rota, pero el patrón se mantiene.

Pecadores , Not Freaks

GK Chesterton lo dijo hace 88 años: “Estos son los días en que se espera que el cristiano elogie todos los credos excepto el suyo propio”. Hay muchos credos que se espera que celebremos en la revolución sexual, como el credo de una oración del deconstruccionista francés Jacques Derrida, ahora cooptado por nuestra época: «No hay naturaleza, solo los efectos de la naturaleza».

Como iglesia, no podemos abrazar tan rápidamente la dicotomía sexo/género, ni podemos descartar los patrones naturales, y no podemos celebrar la autonomía humana, pero podemos (y debemos) amar. Para muchos, como Mock, que vive con pesadillas de abuso sexual en el pasado, lloramos. Para aquellos que sienten el dolor de la disforia de género dentro de sus cuerpos, nos preocupamos. Pero en este mundo roto, también hablamos. Ofrecemos esperanza. Señalamos hacia adelante a la resurrección del cuerpo por venir.

“No podemos descartar los patrones naturales y no podemos celebrar la autonomía humana, pero podemos amar”.

Hasta ese gran día en que nuestros cuerpos se transformarán en seres que ahora no podemos percibir (1 Juan 3:2), nos apegaremos a nuestro propio credo: hay una naturaleza, hay una anti-naturaleza, y somos todos pecadores, quebrantados a nuestra manera. Todos necesitamos desesperadamente la gracia para restaurar la naturaleza de nuestros cuerpos. La expresión sexual es un arma cargada, que se nos entrega con un buen propósito, y está ordenada por un patrón natural. Cuando se ignora ese patrón, siguen consecuencias personales y sociales.

“Como cristianos, todo lo que podemos hacer es decir lo que creemos: que todos somos pecadores y que ninguno de nosotros es un monstruo”, escribe Russell Moore. “Debemos concluir que todos somos llamados al arrepentimiento, y parte de lo que significa el arrepentimiento es recibir el género con el que Dios nos creó, incluso cuando eso es difícil.”