Una visión contraria de la homilética

Muchas compañías de fondos mutuos ofrecen una variedad de fondos entre los cuales los inversores pueden elegir. A menudo, uno de ellos es un fondo llamado Contrarian Fund, o un fondo cuya estrategia podría ir en contra de la sabiduría convencional en Wall Street. Cuando una acción está en desgracia, la compran. La amenaza de un impuesto al tabaco hará que compren acciones de tabaco. La posibilidad de los coches eléctricos hará que compren acciones petroleras. Hablar de desarme hará que las existencias de armas disminuyan y comprarán esas existencias. Mi propio punto de vista de la teoría homilética actual podría describirse de manera similar.
La sabiduría homilética convencional hoy en día es que el género del pasaje debe dictar la forma del sermón. Hace tiempo que sabemos que el texto debe dictar el contenido del sermón. En las clases de predicación expositiva aprendimos que el texto debe dictar el bosquejo del sermón. La teoría actual nos lleva un paso más allá; ahora se nos dice que un texto narrativo debe manejarse en un sermón narrativo, que una parábola debe predicarse parabólicamente, y que los textos didácticos deben predicarse didácticamente. Puede haber buenas razones para hacer esto, pero mi propia opinión es contraria.
Tal vez sea puramente instintivo de mi parte, pero creo que hay varias razones para hacer exactamente lo contrario. Puede ser más interesante ver el pasaje desde un punto de vista muy diferente.
Todos conocemos la parábola del Padre que perdona, más conocida como la parábola del hijo pródigo. Lo mismo ocurre con la mayoría de nuestros oyentes. Escuchar esa historia de nuevo, sin importar cuán atractiva sea, puede ser aburrido. “¡He estado escuchando eso en la escuela dominical desde que era niño!” puede ser el pensamiento en la mente de algunos — o muchos de sus oyentes. Desarmar la historia y extraer de ella conceptos y preceptos puede resultarles mucho más interesante. Solo un narrador muy hábil puede volver a contar una parábola conocida y mantener nuestro interés.
Por lo general, el texto se lee antes del sermón. Luego se parafrasea durante el sermón con una palabra de explicación aquí y un poco de aplicación allá. Para una persona que no esté familiarizada con la parábola, eso puede ser de gran ayuda, pero el feligrese de mucho tiempo puede encontrarlo completamente aburrido. A menos que el predicador esté muy dotado — a menos que sus explicaciones sean frescas y vívidas, y sus aplicaciones coloridas y creativas — algunos (posiblemente muchos) decidirán no escuchar.
Supongamos que decimos que la parábola ofrece tres puntos de vista de la vida, o pinta retratos de tres personas muy diferentes — incluso personas que compartían los mismos genes y vivían en la misma casa, pero que resultaron ser tres tipos de personas muy diferentes.
O podríamos aprovechar la repetición del adverbio cuando que aparece tres veces en la Versión Autorizada de la parábola. Cada aparición de la palabra marca un punto de inflexión en la historia, un punto de inflexión en el camino recorrido, un punto de inflexión en la vida. Su viaje exterior se destaca por el cuándo de la degradación, el punto más bajo de su vida por el cuándo de la realización, su regreso por el cuándo de la reconciliación. Para aquellos oyentes familiarizados con la historia, esto puede ser más interesante — y más instructivo.
Nuestra visión de cualquier cosa es casi siempre incompleta. Entonces, ver una verdad desde más de un ángulo puede ser esclarecedor. Recuerda la historia de los ciegos que describen al elefante; ¡no queremos ser como ellos!
Ciertamente, esta mezcla de géneros es bastante común en otros campos. A menudo obtenemos nuestra filosofía de tiras cómicas como Peanuts y BC. Encontramos escritores que expresan sus puntos de vista políticos en las historias de los humoristas. columnas y en los cómics tanto como en la página editorial. Expresamos nuestras opiniones políticas en bromas con tanta frecuencia como en discursos. Obtenemos nuestra historia más de las novelas históricas que de la lectura de la historia. Expresamos nuestro amor en canciones y poemas con tanta o más facilidad que en simples declaraciones.
¿Por qué es así? ¿No es porque la mezcla de géneros es más interesante o más instructiva?
¿Cómo funcionaría tal enfoque en el campo de la predicación? ¿No podemos predicar lo didáctico como dramático? Seguramente podemos ver el drama escondido en las bienaventuranzas: en los hambrientos y sedientos de justicia, y en la ironía de los mansos que heredan la tierra. ¿Y podemos entonces invertir el proceso y predicar lo dramático como didáctico? ¿Qué pasa con el mayor de todos los dramas, el Libro de Job? Sus amigos no reconocieron a Job, ni el perdón de Dios, ni la justicia de Dios, ni el amor de Dios.
Por otro lado, el mandato — “Ama a tu prójimo como a ti mismo” — podría ser predicado en forma de parábola. Una persona se muda a una nueva comunidad y encuentra vecinos agradables y desagradables. Encuentra vecinos con los que tiene mucho en común y vecinos con los que no tiene nada en común, excepto que ambos descienden de Adán. Él se encuentra a sí mismo (o ella se encuentra a sí misma) ignorando a un vecino y apreciando al otro. Entonces llega un momento de necesidad o peligro. ¿Cómo se puede llevar a cabo la política del buen vecino de Dios en situaciones tan variadas?
Isaías 55:1 es la gran invitación a los sedientos para que vengan y beban, y a los hambrientos para que vengan y coman. Fácilmente se convierte en una parábola de una persona hambrienta que primero encuentra comida que no satisface, luego comida que es demasiado cara para comprar, y finalmente buena comida que es gratis.
1 Corintios 10:21 es una declaración firme y dogmática declaración: no se puede comer en la mesa del Señor y la mesa de los demonios. ¿No podría ser predicado en forma de parábola? Uno se somete a la tentación y disfruta al principio de pecar; pero, lentamente, buenos y santos impulsos entran en la mente. Por un tiempo él o ella continúa pecando, aunque ya no lo disfruta. Él o ella finalmente siente repulsión por la mesa del mundo y encuentra placer duradero solo en la mesa del Señor.
¿No sería útil tomar el texto de uno de un salmo y tratar como un sermón? Me viene a la mente el Salmo 150. La alabanza de Dios debe ser escuchada en todos los instrumentos, por todos, en todos los lugares. Por el contrario, si el texto es un sermón, ¿podría expresarse un sermón sobre ese sermón en forma de salmo? El sermón de Pablo en Hechos 13 se parece mucho al Salmo 136.
¿Se podría predicar el proverbio como una parábola? Seguramente Proverbios 24:30-34 estaría bien atendido por tal tratamiento. Un uso imaginativo de este texto es ciertamente posible. Y si seguimos el principio hermenéutico de que una parábola tiene un solo punto, entonces cualquier parábola podría ser predicada como proverbio. ¿Y podría predicarse el mandato directo de Gálatas 5:1 en forma de parábola?
La maravillosa narración de la viuda en Sarepta en 1 Reyes cede naturalmente al análisis de las cuatro bendiciones descritas: la bendición disfrazada (pobreza ), la bendición compartida, la bendición diferida y la bendición continua.
¿Es posible que poniendo dos géneros uno al lado del otro — sosteniendo la verdad en la forma del texto y en una forma diferente en el sermón — podemos permitir que la gente vea con dos ojos y oiga con demasiados oídos? Quizás entonces, teniendo ojos verán, teniendo oídos oirán y teniendo corazones entenderán.